Gnostika

**Valjda?** · **Postano:** pet aug 03, 2012 11:24 pm

Grom je napisao/la:

Stvar je u tome da su stara uverenja ostala u podsvesti i da ih Duh i dalje koristi za to da odredi kako ću se ja ponašati.Novo verovanje je kao seme kad se poseje i zemlju pa mu treba vremena da izraste i zauzme svoje mesto,i često se desi da ga korov uguši.Tako novo verovanje u našoj podsvesti treba da se izbori za svoje mesto i da preraste u istinu i ako ga ne zalivamo i ne trebimo korov(loše misli koje su posledica starih verovanja),ono neće doneti rod.
Ova podsvest o kojoj pričam je naš individualni matriks i deo je kolektivnog matriksa.

Citat:

Valjda?, to ponasanje uvjetovano je kolektivnim nesvjesnim. Zato su rani gnostici i dijelili Put na dva dijela, na Put Transiguracije i na Celestijalni Put. Nisam siguran jesu li Eseni ili neki drugi narod onog doba to nazivali i "promjenom toka rijeke Jordan". Put Transfiguracije bio bi Put na kojemu covjek prestaje biti masina + transcedentalna komponenta. Nesto poput spiritualno hipertofiranog bica, sintagme kojom je Ouspenski u Novom Modelu Univerzuma pojasnjavao Nietzscheovog Nadcovjeka, potpuno izbacivsi iz te formule samo fizioloski imentalni aspekt. Dakle, balans tri osnovna centra u covjeku + korespondiranje sa visim ravninama. Ujedinjenje i brak kognitivne i energetske budnosti. Ako se ne varam, u apokrifu "Grom - Savrsen Um" Sophia govori: "ja sam kurva / ja sam svetica". Osim sto ta nevjerojatno duboka i od sustinskog znacaja bitna misao govori o savrsenom balansu nagonskog sa ostala dva centra, te o drugom hermetickom nacelu kroz prizmu njihala (hermetickog Penduluma), govori i o depoistovjecenosti kako sa fizickim aspektima svoga Bitka, tako i sa transcedentalnim aspektima, upravo kroz - poistovjecenost sa formom te naglasavanju te poistovjecenosti usljed kojega forma puca i ostaje samo gola sustina - esencija. To je dalje itekako dobro opisano u "Tri rasprave velikog Seta" (objedinjenje gnostike i grane koja ce se kasnije nazvati alkemijom, duhovnom, naravno)i "Alogenu", od kojih je Alogen vise hermeticki nego li gnosticki dokumenat i jako similaran Knjizi Enocha u Laurenceovom prijevodu...

To je i on tu suštinski rekao, od tebe sam dobio preporuku literature u kojoj su, pretpostavljam, ti mehanizmi bolje objašnjeni? Nešto nisam mislio da je samo "kolektivno nesvesno" u pitanju, iako i to "samo" verovatno sadrži više nego što mislim. Suštinski me buni percepcija namere iza svega toga. Imam jak intuitivni osećaj da je nešto, nešto, nemam pojma šta, u tom planu pošlo kako ne treba. Kao da je stanje u materici i oko nje tako trebalo biti, ali više nije, ko da se nešto poremetilo. Sa druge strane, možda se taj intuitivni osećaj odnosi na moju paradigmu pa sam to pogrešno protumačio na nivou uma, tako da možda grešim, naravno, ostavljam sve opcije otvorene. Proćaskaćemo na tu temu još, za polovinu ovih tekstova koje si naveo nisam ni čuo a kamoli pročitao

Dok ne pohvatam, ne provarim terminologiju i njeno značenje ne mogu voditi razgovor na tom nivou. U međuvremenu ću se javiti ako negde budem imao problema u razumevanju, ili neki komentar na napisano.

:love3:

**Grom** · **Pridružen/a:** ned jul 22, 2012 8:36 pm **Postovi:** 62

Da termini su problem, a ja se svojski trudim da što manje koristim strane reči. Reči uglavnom koristim da bih stvorio određenu sliku, koja bi posle pomogla u shvatanj stvari okojoj pričam. Kada se spoje reči Matriks i materica onda se dobije slika kaoko na nas deluje to pogrešno učenje i vaspitanje i uverenja na nas. Ja sam prost čovek i pričam stvari koje sam spoznao verujući u ono što Sv. Pismo govori.
Da je Gospod Bog Svemoguć.
Da je savršenstvo.
Da živi u večnosti.
Da ima tri lica
Da je Dobrota njegovo ime
Da je Ljubav njegovo ime(Ime je oznaka karaktera.)
Da je milosrdan.
Da smo stvoreni po njegovom liku i da se kroz Isusa Hrista rađamo kao Sinovi Božji.
Da je Isus Hristos prvorođeni Sin Božji i da je kao takav Um Božji. Jedno od tri lica božja.
I još Što šta, uglavnom oslonjeno na Sv. Pismo. Ako se nešto od ovoga izbaci već je nemoguće doći do svega ovoga što pišem.
Tako da ako pokušavaš da me razumeš imaj na umu da ovakav rezultat se dobija ako se verije u ove stvari, inače se gubi svaki smisao. Kad kažem razum ja zapravo mislim na desnu stranu Boga oca koji živi u nama a kad kažem intelekt mislim na levu onu buntovničku. Ja to jasno vidim i razlikujem a druge može da zbuni šta to ja pričam. Eto možda će ovako biti lakše za shvatanje.Ja ne koristim termine već pravim sliku koja kad se prepozna onda se i shvati šta pričam. pa pokušaj tako nekako da posmatraš moje tekstove.

**promatrač** · **Postano:** sub aug 04, 2012 8:03 pm

Ako je to tako, a znam otkud ti i kako snaga iz vjere, možeš se komotno priključiti na teme vezane uz religiju.
viewtopic.php?f=10&t=2976
viewtopic.php?f=10&t=4095
...

**zelenozubi** · **Postano:** sub aug 04, 2012 10:51 pm

molim objasnjenje zasto netko savrsen ima 3 lica.
zasto nema jedno, ili nijedno? sta ce mu?

malo mi je to pre fensi.

**promatrač** · **Postano:** sub aug 04, 2012 11:14 pm

Valjda kao simultanost nivoa postojanja? Valjda?

**kolos** · **Postano:** sub aug 04, 2012 11:16 pm

Grom je napisao/la:

Ta dva lica dele s nama ovo telo iako ih mi ne možemo videti.Stvar je da mi možemo postati svesni njihovog prisustva samo ako poverujemo da su oni tu,pa kroz praćenje dešavanja u našim životima, mi možemo uočiti njihovo prisustvo kao deo jedinstvenog bića od koga smo mi samo treći deo.
Kada jednom poverujemo da smo nas tri dela jednog bića koje upravlja ovim telom i kroz sudbinu kompletnim životom koji živimo, mi ćemo početi da obraćamo pažnju na to koje biće, kojim dalom našeg života upravlja.

Pozdrav Grome,zapravo u gnostici,barem kako je prezentiraju Guruđijev,Morawjev i sl. ...,a i kroz neko moje sitno iskustvo vezano uz njihove smjernice,"vjera" (kao pojam koji zahtjeva i očekuje da mi edit:nemožemo da shvatimo i razumijemo tj. nešto što je iznad naših intelektualnih/mentalnih moći) nije potrebna tj. zapravo bih rekao da je to distrakcija koja samo smeta promatranji/pamćenju/sjećanju sebe.
Zapravo "pažnja" kao rad bi trebala biti objektivan alat koji raspoznaje "žito od kukolja" a ne nastati kao nusproizvod vjere,koji ćemo tek tada koristiti kao "ružičaste naočale".
Drago mi je da si pronašaosvoj put,ali ovo što pišeš je po meni daleko od gnostike.
:love3:

**zelenozubi** · **Postano:** sub aug 04, 2012 11:33 pm

promatrač je napisao/la:

Valjda kao simultanost nivoa postojanja? Valjda?

pa ok, simultanost ide u kosaru "savrseno", kao i sve ostalo.
zato me zbunjuju jos i ta 3 lica, sta su ona, sta, sta, STAA? :mrgreen:

jel se okrecu?

**promatrač** · **Postano:** sub aug 04, 2012 11:45 pm

Šta? Pa nivoi postojanja, nešto slično denzitetima, ali malo uža podjela u odnosu na denzitete sa naglaskom na druge stvari.
A da li se rotiraju, pitanje je kako sve i kada, recimo priča se da "rotiraju" kad se desi denzitetni shift (ono što se opisuje kao "val", kraj ciklusa, žetva, sudnji dan?), a rotacija se ogleda i u tome što jedna te ista sila iz izvora cijelo vrijeme rotira kroz sve nivoe u krug pa su tako opet to tri lica od onog jednog "izvora".

**zelenozubi** · **Postano:** ned aug 05, 2012 12:02 am

aha, hvala na odgovoru, sad mi je jasnije.

i ja poput groma razmisljam vise u slikama, pa mi je ovaj njegov post stalno stvarao paradajz pred ocima.
vidicemo sta ce sad biti, nadam se ne salata ili kiwi.

**promatrač** · **Postano:** ned aug 05, 2012 12:16 am

To je sukob kontejnera, kad se kontejneri krenu mlatiti onda leti paradajz okolo.

**Valjda?** · **Postano:** ned aug 05, 2012 9:40 am

kolos je napisao/la:

Grom je napisao/la:

Ta dva lica dele s nama ovo telo iako ih mi ne možemo videti.Stvar je da mi možemo postati svesni njihovog prisustva samo ako poverujemo da su oni tu,pa kroz praćenje dešavanja u našim životima, mi možemo uočiti njihovo prisustvo kao deo jedinstvenog bića od koga smo mi samo treći deo.
Kada jednom poverujemo da smo nas tri dela jednog bića koje upravlja ovim telom i kroz sudbinu kompletnim životom koji živimo, mi ćemo početi da obraćamo pažnju na to koje biće, kojim dalom našeg života upravlja.

Pozdrav Grome,zapravo u gnostici,barem kako je prezentiraju Guruđijev,Morawjev i sl. ...,a i kroz neko moje sitno iskustvo vezano uz njihove smjernice,"vjera" (kao pojam koji zahtjeva i očekuje da mi edit:nemožemo da shvatimo i razumijemo tj. nešto što je iznad naših intelektualnih/mentalnih moći) nije potrebna tj. zapravo bih rekao da je to distrakcija koja samo smeta promatranji/pamćenju/sjećanju sebe.
Zapravo "pažnja" kao rad bi trebala biti objektivan alat koji raspoznaje "žito od kukolja" a ne nastati kao nusproizvod vjere,koji ćemo tek tada koristiti kao "ružičaste naočale".
Drago mi je da si pronašaosvoj put,ali ovo što pišeš je po meni daleko od gnostike.
:love3:

Lepo je čovek rekao neke stvari, samo ne shvatam brkanje vere i gnoze ](*,)

Možda je došao do nečega onim putem "monaha"?

Ovako, čim neko pomene bezuslovnu veru meni odmah vuče na kuvanje žabe. Veruješ u nešto sve dok se čitav psihološki mehanizam ne transformiše tako da potvrđuje tu tvoju veru. Čak i ako u tom našem verovanju ima istine, često ostane samo na psihološkom nivou i ne mrdne dalje odatle iako bi trebala. Tako se može verovati i u svemoćni pire krompir kao našeg stvaraoca a zatim videti i neoboriv smisao i savršenstvo u njemu, pogotovo kad počne da buđavi. To je dokaz da komunicira sa nama!!!

promatrač je napisao/la:

Šta? Pa nivoi postojanja, nešto slično denzitetima, ali malo uža podjela u odnosu na denzitete sa naglaskom na druge stvari.

Nekako sam mislio o tome u kontekstu same građe tkiva svih denziteta. Ili radije, tačka sa koje percipiramo jedno od ta tri kao "glavno" tokom šetnje kroz denzitete. Da li ih ima 3 ili 333 ne znam, 3 mogu da vidim, il se bar tako tripujem :angel4:

.

**Blagoje** · **Pridružen/a:** ned feb 19, 2012 9:34 am **Postovi:** 107

kolos je napisao/la:

Pozdrav Grome,zapravo u gnostici,barem kako je prezentiraju Guruđijev,Morawjev i sl. ...,a i kroz neko moje sitno iskustvo vezano uz njihove smjernice,"vjera" (kao pojam koji zahtjeva i očekuje da mi edit:nemožemo da shvatimo i razumijemo tj. nešto što je iznad naših intelektualnih/mentalnih moći) nije potrebna tj. zapravo bih rekao da je to distrakcija koja samo smeta promatranji/pamćenju/sjećanju sebe.
Zapravo "pažnja" kao rad bi trebala biti objektivan alat koji raspoznaje "žito od kukolja" a ne nastati kao nusproizvod vjere,koji ćemo tek tada koristiti kao "ružičaste naočale".
Drago mi je da si pronašaosvoj put,ali ovo što pišeš je po meni daleko od gnostike.
:love3:

Ne bih rekao da vera ocekuje da mi nesto ne mozemo da shvatimo, niti da veera smeta posmatranju sebe. Pitanje je samo u sta verujes. Ne postoji niko ko ne veruje u nesto, pa ni ti. Ako nista drugo, verujes u ono sto pises i citas. Da ne verujes u ono sto citas, prekinuo bi citanje, kao sto si sigurno ponekad i uradio.

Mozes, recimo, da verujes da postoji bog ili mozes da verujes da ne postoji. Oba se svodi na veru.

I gnostik mora u nesto da veruje.

**vjetar** · **Postano:** ned aug 05, 2012 10:47 am

Blagoje je napisao/la:

(...)Mozes, recimo, da verujes da postoji bog ili mozes da verujes da ne postoji. Oba se svodi na veru.

I gnostik mora u nesto da veruje.

Osobno sam shvatio nešto drugačije koncepte u vezi vjere i gnoze.

Vjerovanje da postoji bog i nevjerovanje da postoji zaista se oba svode na vjeru.
Gnostik je nešto drugo.
Onaj koji vjeruje da postoji bog naziva se teist.
Onaj koji vjeruje da ne postoji bog - ateist.
Shodno toj podjeli, onaj koji ne zna da li postoji ili ne postoji bog je agnostik,
dok je gnostik onaj koji zna da li postoji ili ne postoji.

Gnostikom se može zvati samo neko tko se uspio izdići iz emocionalno-mentalnog zatvora koncepta vjerovanja trajnim njegovanjem težnje da iskustveno dozna, sazna - gnostikom je tek kad je transformirao vjeru u provjeru.

No to što sam ja osobno shvatio, i sam još provjeravam

Poz

**Termalni Bata** · **Pridružen/a:** pet okt 22, 2010 2:14 am **Postovi:** 391

Ono za tri lica savrsenstva meni stoji. O tome upravo govore gnostici i neoplatonisti - En, Nous i Soul. Ili tamo gdje se Logos (bozanski um) i Sofija (bozanski duh) susrecu u Covjeku (bozanska kreacija). Tu se naravno misli na covjeka koji hipertrofira duhovno na razinu Covjeka. Dakle, Covjek. Ne covjek.

Mouravieffov pogled na gnostiku prilicno je hermeticki a asamim time itekako pozeljan jer objedinjuje hermeticki sustav kroz samu gnostiku (iako Mouravieff nikad sa hermetizmom nije imao neke veze direktno). Gurdjieff je u gnosticki nauk uveo mnoge elemente sufi ucenja i tantre, ruske metafizike, kao i Zapadnog okultizma. Opet savrsena formula sa bazom u gnostici. Mozda je Ouspenski u pogledu Zapadnog misticizma koji je povezivao sa gnostikom u Tertium Organumu po meni dosao vrlo visoko u samim spoznajama transcedentalnih stanja koja se odigravaju u covjeku i na njegovom putu do Covjeka.

Upravo je tamo opisivao tri faze covjekove depoistovjecenosti sa samim sobom i svojim vjerovanjima i sustavima vjerovanja.

U 4-om Putu koriste izvrsnu metodu dopistovjecivanja sa svojim Um-om (izbjegavanje izbogavara ili zadrzavanja misli na "ja" posto su ta "jastva" lazna ogledala i iluzorne podosobnosti) koji vuce razne vrste vjerovanja na arhetipskoj razini i pogresno ih interpretira na podsvjesnoj razini putem asocijacija, totemizama i atavizama (cisti Freud). Taj princip pokusao je iskoristiti i Crowley kada je kroz arhetip zvijeri (u covjeku) opisao covjekovo depoistovjecivanje sa zvijeri (kolektivnim nesvjesnim, astralnim, umovito vjerovateljskim itd.) kroz nabildavanje zvijeri u sebi dok se zvijer jednostavno ne raspline (similarnost sa lijevom stazom tantre i nekim oblicima samanizma i tibetsakog misticizma ili shivaizma u Indiji). To se dolazi do deopistovjecivanja sa samom sferom demijurga / Jehove kojeg su gnostici (Katari izmedju ostalih) nazivali antibogom (zbog toga je dobrim dijelom i gnostika proglasena herezom a gnostici proganjani 5 stoljeca).

Gnosticki sustav razlikuje se od religijskog po tome sto na veliko trojstvo gleda kao na najvisu sferu covjekove ascenzije, nakon sto covjek u sebi pobijedi / depoistovjeti se sa sferom demijurma) i postane JA JESAM - sustina.

**kolos** · **Postano:** ned aug 05, 2012 11:39 am

Kako mi vjera smeta kod promatranja sebe?Zbog toga jer moja ličnost ima sliku sebe koja u biti nije realna.Dakle sve ono čime ličnost hrani tu svoju viziju sebe,ignoriram.
U promatranju sebe je vjera (meni) nepotrebna,samim činom promatranja primjećujemo "magnetske centre" kako djeluju nama.
Ovaj slučaj mogu usporediti s loptom.Recimo da uzmem loptu i sam sebi govorim da ja vjerujem da će lopta pasti na zemlju ako je pustim iz ruku.
Zar nije dovoljno samo pustiti loptu i vidjeti što će se desiti?Zar baš moram vjerovati prije u to da bih kasnije spoznao taj "dokaz"?A što ako bi lopta poletjela?Što se tad događa s konceptom vjere?
U tom bih slučaju morao mijenjati svoja uvjerenja,koja opet imaju vezu s ličnosti,a ne s "JA".
Vidiš,u ovom slučaju vjera je nešto što mi ne treba.

Citat:

I gnostik mora u nesto da veruje.

Da,ali ovdje vjera kao radnja,smeta.

**Grom** · **Pridružen/a:** ned jul 22, 2012 8:36 pm **Postovi:** 62

Grčka reč Gnosis=Spoznaja
Gnostika bi trebalo da je nauka o spoznaji
U svetu dvojnosti gde je Suprotno od Ljubavi mržnja
od lepote ružno
čisto-prljavo
dostojanstvo-ponos
mudrost-glupost
spoznaja i znanje su dva izvora koja su suprotnost jedan drugome.
Intelekt se napaja sa izvora Znanja a razum sa Spoznaje.
Kao krug znanja i krug neznanja što su jedan naspram drugome tako su i znanje i spoznaja jedno prema drugom. Izvor spoznaje je kao jedan veliki okean, bez granica,dok je izvor znanja kao jedan bunar u tom okeanu. Da bi čovek nešto spoznao, on ne treba nište da zna o tome, dovoljno je da bude spreman da poveruje kad u okeanu spoznaje naleti na neku novu ideju.
Zašto je potrebna vera? -pa zato što ta nova ideja može biti u suprotnosti sa njegovim znanjem i uverenjima i težnjama, pa kao takva da mu bude neprihvatljiva.
Ste strane gledano na gnostiku ja mislim da sam na pravom mestu što se tiče teme i da nisam off topic

**vjetar** · **Postano:** ned aug 05, 2012 12:09 pm

Grom je napisao/la:

Grčka reč Gnosis=Spoznaja
...
Zašto je potrebna vera? ...

Citat:

gnóza ž

DEFINICIJA

fil. rel. mistična filozofsko-religijska spoznaja, unutarnje prosvjetljenje, osobna spoznaja tajni bivstva, za razliku od vjere koja se zasniva na autoritetu ...

izvor
...

Citat:

-pa zato što ta nova ideja može biti u suprotnosti sa njegovim znanjem i uverenjima i težnjama, pa kao takva da mu bude neprihvatljiva.

Poput recimo ideje da je bog kojem u ruke predajemo svoju vjeru egocentrični prevarant i lažovčina koja će učinit (i čini) sve kako bi nas odvratio od vlastite ljudskosti i pažnju nam usmjerio na njega i njegovu božanstvenost lažne (ili bolje rečeno, krnje) dualnosti.

Ili neprihvatljivo poput ideje da je vjera u nekog/nešto prva (i osnovna) psihološko-emocionalna prepreka/zamka/ stjecanju "mistične filozofsko-religijske spoznaje, unutarnjeg prosvjetljenja, osobne spoznaje tajni bivstva" baš iz tog razloga i osmišljena, da zaustavi proces samospoznaje?

Poz

**zelenozubi** · **Postano:** ned aug 05, 2012 12:40 pm

dakle sto sam naucio danas?

vjera ili gnosis, je osobna spoznaja u 3 lica jednine.
odlicna rasprava, tj nadahnjujuca!

**Termalni Bata** · **Pridružen/a:** pet okt 22, 2010 2:14 am **Postovi:** 391

Ima jedna lijepa knjizica koju mi je Jack poslao davno sa masom literature a zove se Gnostic Handbook. U njemu izvrsno stoji u jednoj definiciji razlika izmedju gnoze i religije: "Gnoza nije znati o necem, nego znati nesto".

Preporucam tu knjizicu u svakom pogledu...

Slazem se zelenozubi, konstruktivna rasprava...

Steta sto nema vise kolegice Sofije na forumu koja je znala o gnostici bacati fenomenalne misli...

**Blagoje** · **Pridružen/a:** ned feb 19, 2012 9:34 am **Postovi:** 107

vjetar je napisao/la:

Osobno sam shvatio nešto drugačije koncepte u vezi vjere i gnoze.

Vjerovanje da postoji bog i nevjerovanje da postoji zaista se oba svode na vjeru.
Gnostik je nešto drugo.
Onaj koji vjeruje da postoji bog naziva se teist.
Onaj koji vjeruje da ne postoji bog - ateist.
Shodno toj podjeli, onaj koji ne zna da li postoji ili ne postoji bog je agnostik,
dok je gnostik onaj koji zna da li postoji ili ne postoji.

Gnostikom se može zvati samo neko tko se uspio izdići iz emocionalno-mentalnog zatvora koncepta vjerovanja trajnim njegovanjem težnje da iskustveno dozna, sazna - [b]gnostikom je tek kad je transformirao vjeru u provjeru.[/b]

No to što sam ja osobno shvatio, i sam još provjeravam

Poz

Onda, dok se ne Sazna, moze da funkcionise samo vera, da ces saznati?
A kad gnostik sazna, jel on onda veruje u to sto je spoznao?

Prijava

Gnostika

Online