Ono sto me ne bi iznenadilo je da je Google-u naredjeno da pronadje izgovor za fotografije gore, te da se uveliko radi na ekspediciji koja ce tu lokaciju pregledati.

Nisam siguran o kakvim sonarima oni pricaju, no ako se mislilo da je to neko oznacio na slikama prije njihovog ucitavanja na Google, onda ko god je to istrazivao kao da se igrao, a ne provodio naucno istrazivanje. (linije bi bile paralelne, te jednakih razmaka i slicno)

Od ranije znam za neke anomalije na google earth (objekat koji lici na UFO, medjutim rijec je o softwaru i spajanju slika u jednu) medjutim ovo mi ne djeluje ni na sta do sad vidjeno.

Ti jarci/putevu su doista ogromi, ako su vidljivi sa te visine, no ono sto me zbunjuje je da po platonovom opisu grad je bio kriznog oblika, sa planinama u pozadini. Detaljnija slika bi vjerovatno mnogo vise pomogla.

I samo jos jedan detalj u svezi erupcije vulkana gore spominjane (zasto grad i dalje ima isti oblik) - ako je doslo do pomjeranja cjelokupne tektonske ploce prema dole, onda je sav grad potonuo i bio prepljavljen vodom. Valjda je onolika voda sa podrucja sahare/panonije morala negdje otici.

Ne razumijem zasto ste se zakacili "ne oru sonari po dnu, ne oru sonari po dnu"... ja ne mogu izvuci takav zakljucak iz ove recenice da sonari oru po dnu:

"Za prikupljanje podataka sa dna okeana često se koristi sonar sa brodova.
Linije koje su viđene olakšavaju put brodovima da sonarima snimaju dno okeana", ističu iz Googla.

Po meni je ovdje receno da su te linije kao orijentiri za putanju brodova kad snimaju dno okeana. Zasto bas na ovom mjestu? Mozda je geolozima interesantan taj dio zbog nekih tektonskih poremecaja, vulkanske aktivnosti i sl.

Sto se tice tog objasnjenja sa "sonarom", cini mi se da je to retko kome jasno, a i kada mislis da ti je jasno ipak nisi siguran. Koliko sam ja shvatio, a mozda sam razumeo pogresno, ti "useci" su trag putanje po kome je valjda neki brod "sondirao" ili ce sondirati dno. To objasnjenje bi moglo da "drzi vodu" ako informacije na googleearthu nisu samo slike dobijene satelitskim snimanjem nego u nekom "lejeru" sadrze i informacije koje je npr vojska dobila sondiranjem/skeniranjem dna okeana, pa to mi na kraju vidimo kao jednu "sliku". U stvari dole na dnu stranice i pise da su podaci dobijeni sa vise strana od kojih je jedna i US navy. U tom smislu, ti "useci" bi mozda i mogli biti putanja po kojoj je vrseno ili ce biti vrseno sondiranje, ali onda se postavlja pitanje zasto mi kada uvelicamo taj "usek" ne mozemo da vidimo detaljnije rezultate tog sondiranja nego vidimo obicnu mrlju kao sto je i sve ostalo. Mislim, cemu onda uopste informacija o putanji broda koji je vrsio ili ce vrsiti sondiranje? Zar je moguce da je greskom zavrsila na slici koju mi vidimo? Cak da je i tacno to bedno objasnjenje, opet je cudno zasto su samo na tom mestu "sondirali" dno u toj meri.



Da, ti "kanali" su stvarno veliki, izmerio sam da imaju sirinu otprilike od 1,2 do 3,2km, a citav "kompleks" ima sirinu preko 200km. Ako je to stvarno ostatak strukture gradjene ljudskom rukom onda su po meni ti "useci" pre kanali koji su bili ispunjeni vodom nego neke ulice. Sto se tice Platonovog opisa Atlantide, treba imati na umu da je izmedju vemenskog perioda u kojem je Platon ziveo i navodne Atlantide u evropi postojala razvijena "neolitska" civilizacija od koje su nam ostali kameni monoliti, cesto postavljeni u kruznoj formi kao sto je Stonehenge. Prema nekim istrazivacima od te civilizacije je kasnije nastala grcka civilizacija (mit o Hiperborei). To bi mozda znacilo da je i sama legenda o Atlantidi do Platona dosla sa severa a ne iz Egipta kako se to danas smatra. Mozda je i uticaj te kulture zasluzan zato sto opis Atlantide kaze da je ona bila u obliku kruznice. U stvari postoje brojni dokazi da ono sto su stari grci nazivali Egiptom, odakle je navodno dosla legenda o Atlantidi, u stvari uopste nema veze sa prostorom koji mi danas smatramo "egiptom" nego su ime Egipat vezivali za neku od regija severno-zapadne Evrope, i da "civilizacija" u juznu Evropu nije stigla sa juga tj. bliskog istoka nego sa severa. Ono sto je sustinski razlicito izmedju severne civilizacije i juzne odnosno bliskoistocne jeste kultura i religija. Kod neolitskih naroda u Evropi pa sve do Kelta u umetnosti i religiji su bile prisutne kruznice, talasaste linije odnosno forme, princip stalne dinamicnosti i promenljivosti, dok sa druge strane kod starih egipcana i sumera je primetno odsustvo kruznih formi, sve je pravougaono, kipovi su uvek "staticni", uopste, princip u kome se vidi teznja zamrzavanja "trenutka" u nesto nepokretno, nepromenljivo pa samim tim u ideji i "vecno". Drugim recima, dva suprotstavljena principa/misaona obrazca, jedan podrzava protok i stalnu promenljivost prirode a drugi zeli da zaustavi i kontrolise, jedan na principu kruznice a drugi na principu piramide.

Na primer, Kasiopejci negde spominju kako su stari egipcani potomci Atlantidjana i da njihova kultura u stvari predstavlja produzetak atlantidjanske. Na primer navodno je egipatska likovna umetnost direktno nastala iz atlantidjanske. Ako uzmemo tu hipotezu kao tacnu, onda bi znacilo i da je arhitektura starog Egipta u osnovi jako slicna Atlantidjanskoj, bez kruznih linija, gde je sve pod pravim uglom. To bi takodje znacilo da Atlantida nije mogla biti kruznog oblika jer je bila zasnovana na "staticnim, pravougaonim, piramidalnim" principima a ne na principima kruznice, protoka, i promenljivosti. Isto tako, Platon kaze da su Atlantidjani bili protivnici onima sto on naziva "Atinjani", sto ce pre biti preci starih grka iz sevrenije evrope,odnosno neolitski narod koji je kulturno/religijski bio zasnovan na principu" kruznice i protoka". Mozda nije iskljuceno da je legenda o Atlantidi dozivela neku svoju "distorziju" dok je dosla do Platona i da je oblik grada postao kruznica a ne pravougaonik usled uticaja okruzenja u kome se prenosila, a mozda je to uradjeno i namerno.

Kada se spoje detalji iz razlicitih izvora, ispada da je oblik grada i struktura Atlantide bila upravo ovakva kakvu je prikazuje ova slika na googlu. Sa puno sirokih kanala povezanih pod pravim uglom, gotovo identicno kao plan nekog staro-egipatskog hrama ili grada. Naravno, sve to treba uzeti hipoteticki.


Pozdrav

Kakvi orijentiri trebaju brodovima za snimanje dna oceana? Ako ti ne razumješ kako radi sonar, onda puši ono što ti Googl kaže.
Brodovi danas ne koriste nikakve orijentire, nego satelitsku navigaciju, radare, sonare i još pun klinac uređaja i softver koji to sve obrađuje
i korigira rutu broda preko automatskog pilota. Brod je preskupa stvar da bi koristio orijentire za navigaciju.

-(Sonar ili podvodni električni lokator je elektroakustični uređaj za traženje i otkrivanjem određivanje daljine,
dubine, smjera i za identifikaciju podvodnih pokretnih i nepokretnih objekata (podmornica, mina, potopljenih brodova, podvodnih hridi,
jata riba. Služi i za navigaciju, oceanografska istraživanja i podvodnu vezu. Rad se zasniva na osobinama prostiranja ultrazvučnih
i zvučnih valova kroz vodu. On šalje zvučne impulse i odbijenu energiju prima kao jeku. Na osnovi izmjerenog vremenskog intervala
određuje se istovremeno daljina, smjer, a kod nekih i dubina cilja.)- izvor Wikipedija.

"Linije koje su viđene olakšavaju put brodovima da sonarima snimaju dno okeana", ističu iz Googla.
Ali tko je napravio te linije? To je pitanje za Googl. I zašto bi te linije olakšavale put brodovima da sonarom snimaju dno?
Pa ne vozi brod po dnu mora da bi mu te linije bile neki putokaz ili što. Ako je i od Googla previše je. I toliko stupidno da se ne mogu ni smijati.

Prije će biti da su u Googlu nešto zabrljali, onehotično otkrili neku vojnu ili inu tajnu pa se sad glupo izvlače.

Aragorn,

vema zanimljivo misljenje.

No, krenimo od pocetka. Sta je izvor svim knjigama i pricama o Atlantidi?


Zlatko,

koliko ja kontam orginalni google odgovor, tu je rijec o kombinaciji satelitskih i slika sa dubinskog sonara. No, sam odgovor je veoma cudan. Ide u prilog par drugih prica o bazama na dnu okeana, no te price su pretezno vezane za pacifik.

Ne vjerujem da posjedujemo tehnologiju da napravimo bazu na toj dubini, pritisak je previse velik, te bilo kakva struktura tesko da bi opstala, specijalno ne tih dimenzija. (sto znaci da tesko da je nekakva vojna postrojba)

Ne sjecam se na kojem ono ostvu postoji malena kamena piramida. Znam da je negdje zapadno od spanije, samo nisam siguran za tacnu lokaciju. Zna li neko?

Da li su slucajno zabrljali? Pogledajte pri dnu slike na Google Earthu ko je izvor fotografije. Americka mornarica, sada cu malo da budem mastovit i da spekulisem

U kasiopejskim transkriptima, kada Laura i drustvo pitaju ove, da li u sjedinjenim drzavama postoji neka sluzba koja nije totalno pod kontrolom konzorcijuma, ovi odgovaraju "mornaricka obavestajna sluzba". Jedanaestog septembra "avion" udara u krilo pentagona gde se slucajno (ili ne) nalaze prostorije mornaricke obavestajne sluzbe. Koju godinu ranije raketa sa americkog broda obara (nezvanicno) putnicki avion nadomak Njujorka, kada pitaju kasiopejce zasto, odgovor je nesto kao: isprobavanje novog oruzja ali se desila greska zbog navodjenja pogresne referentne tacke sa kopna.

Izgleda ni oni nisu svi bas sasvim isti, neki su manje crni nego drugi

Moja masta radi svasta.

Ako je izvor mornarica moguce je da to nisu satelitski snimci, vec snimci napravljeni sonarom. Mozda su u Google-u to mislili kada su davali objasnjenje (koje u biti i jeste "nemamo pojma, tako nam receno da kazemo")

Prokomentarisao sam zasto ljudi pisu "oru po dnu, oru po dnu" jer to nije niko iz googlea rekao. Razumijem ja osnovne principe kako radi sonar, radar, GPS i sl. uređaji, ali ne razumijem zasto se odmah mora govoriti "atlantida, tajna baza" i sl. Logicno bi mi bilo da ako je vojna baza, onda ne bi imali priliku nikad ni vidjeti ovu sliku, neko bi rekao "cekaj, to je vojna tajna, zamuti to malo"... Opet, ako su vec dopustili da se ta slika objavi, onda bi glasnogovorniku googla dali neki veoma dobar izgovor, a ne ovako traljav kao ovaj.

Ok. A koji bi izgovor mogao biti bolji od glupog izgovora?
Poanta je u tome da oni iz Googla uopće nisu ni pogriješili kad su spomenuti materijal objavili,
niti su se trudili dati suvisao odgovor.
Zašto? Pa zato jer ih boli ona stvar za sve nas. Zato jer im je u interesu
da se ljudi bave nagađanjima o Atlantidi ili o nečem drugom.

Pročitaj malo na: http://www.galaksija.info/forum/viewtopic.php?p=62314#62314
pa će ti biti jasno kako se može lijepo muljati informacijama.
Kad im paše i kako im paše.

Mi ovdje govorimo o Atlantidi i tajnim bazama i što ja znam čemu.
Mašta radi. E pa to su oni i htjeli, da se mi osjećamo pametni i važni,
da ne razmišljamo o nekim drugim stvarima, da i dalje budemo ovce.
A oni će nas lijepo i dalje šišati. Čim veći "seljak", bolji krumpiri.

Mislim da je mogućnost da je to Atlantida ili bilo koji grad jako mala, jer kao prvo to je stvarno ogromno - u promjeru nekih 200 km, kao drugo baš da je sve pod pravim kutevima je isto smiješno, a i na ostalim lokacijama tj. na svakom ćošku imate takve "Atlantide". Pogledajte po sredozemlju koliko je iscrtkano. Mislim da je ipak riječ o sonarima. Da je samo jedan slučaj onda bi se i zapitala, ali ovako mi ne drži vodu.

Problemi prilikom spajanja karata i druge tehničke greške.
Evo čitava kolekcija podvodnih anomalija za google earth http://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=1200354