Ovo bi i ja volio znati...

U sjecanju mi je da sam citao negdje do 2004, al sad kad se ovako postavlja pitanje ne znam da li je to mogla biti 2002?

Ono sto znam je da je postojalo jos mnogo tekstova koje nisam procitao, da li je to bilo od 2002 ili 2004 sada vise nisam siguran. U glavi mi je ostala 2004 i jos puno neprocitanog.

Objasni mi onda kako i zasto su se prestale pisati ili objavljivati transkripte? cuo sam i nesto da ih je autorica prestala objavljivati.. kako zasto, sto je tocno ?

Imaš u downloadu onaj .exe file ili u pdf-u sve transkripte do 2002. godine.

Ima još nešto novijih, ali najbolje pitati direktno na cassiopaea.com Lauru hoće li izdati i novije sesije... možda će ih biti uskoro... nešto je najavljivala da će malo ipak više pažnje posvetiti gnostici i takvim istraživanjima, a manje politike tko koga gdje i zašto... dakle, vidjet ćemo.

A u nastavku...

14.09.2002. Ark, Laura, BT, TC, CC, AM, JM, VG


P: (L) Pozdrav.
O: Pozdrav!
P: (L) I koga imamo sa nama večeras?
O: Ohellieae.
P: (L) I kroz kuda prenosite?
O: Cassiopaea.
P: (L) U redu, prvo pitanje sa kojim želim početi je pitanje od člana grupe D* čiji sin je počinio samoubojstvo prošle godine (2001) samo par dana prije 9-11 napada, kad su svi "poludjeli" u cijeloj zemlji...
O: On je bio podvrgnut programiranju uma, zato jer je njegov otac radio u vojsci.
P: (L) Da li je njegov otac bio svjestan toga?
O: On je također bio podvrgnut.
P: (L) Na koji način je bio podvrgnut?
O: Bio je uglavnom korišten tako da bi stavio sina na raspolaganje.
P: (L) Još nešto o tome?
O: On se ne mora osjećati odgovornim. Mnogi takvi slučajevi postoje i izvan vojske. Njegov sin je bio izabran zbog krvne linije. Razlog za neuspjeh je bio zbog njegove snage otpora.
P: (L) Dakle, drugim rječima, oni nisu mogli kontrolirati sina, to hoćete reći?
O: Više-manje.
P: (L) Dakle nije bio stimuliran da se ubije i tako povrijedi D*?
O: Ne.
P: (L) Da li je bio programiran da učini nešto što je bilo u sukobu sa nečim unutar njega?
O: Uglavnom. Njegove FRV ( frekvencijeske vibracije ) nisu bile pogodne za takve kontrole.
P: (J) Da li je njegov samoubilački čin bio nešto kao zadnji oblik zaštite protiv kontrole uma, kao da je to znao na podsvjesnoj razini; ili su ga oni programirali da se ubije zato što su shvatili da su podbacili i samo su rekli: "ubij se"; ili je li on to učinio kao način otpora?
O: Bio je više otpor.
P: (L) U redu. Mislim da to odgovora na pitanje.
P: (L) Dobro. Sad bih htjela pitati u vezi onih znakova u žitu koji su nastali u blizini 15.08.2002. ( http://www.cassiopaea.org/cass/ssupplement5.htm ) Tko je to učinio?
O: To je napravljeno tehnologijom 4. denziteta.
P: (V) OPS ili OPD tehnologije 4. denziteta?
O: OPS.
P: (L) Dobro. Rekli ste pomoću tehnologije 4. denziteta. Ali niste rekli pomoću "bića iz 4. denziteta..."
O: Točno. Ima puno tehnološkog napretka u realitetu 3. denziteta radi upotrebe tehnologije 4. denziteta od strane nekih sa 3. denziteta.
P: (V) Od strane koga i 3. denziteta?
O: Konzorcij.
P: (L) Dakle, primjetila sam da je prošle godine, istog datuma, nastao znak u žitu u obliku lica žene - "Chilbolton Crop" i takozvani "signal". ( http://www.cassiopaea.org/cass/cropcircle.htm ) Da li je on također proizvod 4. denziteta?
O: Ne.
P: (L) Primjetila sam također da je 15.08. drevni dan gozbe Majke Božje i da je pojava lica prošle godine nekako odgovarajuća tome. U stvari, sanjala sam da sam otišla s njom. Taj novi znak koji je nastao gotovo istoga dana, čini mi se kao odgovor na onaj prije godinu dana. Dešifrirana poruka iz tog znaka - a i Ark je to provjerio i potvrdio glasi - "Čuvajte se donosioca lažnih poklona i njihovih lažnih obećanja. Mnogo boli, ali još ima uvijek vremena - i slijedi nepoznata riječ - postoji dobro tamo vani. Mi se suprotstavljamo prevari. Kanal se zatvara. ( zvuk zvona )". Što je značenje te poruke?
O: Prvo, namjenjena je da demonizira fenomen znakova u žitu. Drugo, namjenjena je onima koji sumnjaju, da kod njih stvori utisak da su njihovi omiljeni "Sivi" vanzemaljci u stvari "dobri momci". Treće, pokušaj da pošalju poruku sumnje direktno ovdje, u ovu sobu.
P: (J) "Kanal se prekida". Budući da su nam Kasiopejci pričali o kreiranju kanala u početku, ovi su nas htjeli uvjeriti da se kanal prekida. Koju bi riječ mogli upotrijebiti... kao namještaljku - "vjerovanje"?
O: To je bilo vjerovanje. Nepravilnost je nastala radi primjene tehnologije. To daje zaključak da je bio OPS izvor.
P: (J) U redu. Dakle, njihovo amatersko petljanje je prouzrokovalo nepravilnost. (A) Ljudski faktor je vjerojatno izazvao nepravilnost u software-u. Tu je bio šum...
O: Željno razmišljanje će vas "uloviti" svaki put.
P: (L) Dakle, oni su željno razmišljali da će sve učiniti savršeno, ali nisu. (A) Još uvijek želim znati da li se fizičke karakteristike tih krugova podudaraju sa fizičkim karakteristikama onoga što bi mogli smatrati kao autentični znak u žitu?
O: Oni mogu biti približni. Ali još jednom, tu su razlike. Mogu se detektirati ako je promatrač svjestan i gleda pažljivo.
P: (J) Da li ima neki kriterij koji nam može poslužiti kako bi znali da li je znak autentičan? Ili će iskrsnuti nešto nebulozno, što nema smisla, ako je znak lažan? Ima li tu stvarno...
O: Jednu stvar trebate gledati, a to je ima li prekida u biljkama na tom području. ( Da li ima potrganih stabljika biljaka ). Pravi znakovi ne prekidaju kreativne principe. ( Prirodni rast )
P: (J) Da li će se taj princip, o neprekidanju kreativnog principa, odraziti na znakove u žitu koje su napravili OPS ili OPD, ili oba?
O: OPD.
P: (J) Dakle, OPD ne prekida životni ciklus, ali ako je u pitanju OPS, to može biti slučaj. Čini se da ima smisla. Jer imamo efekte koje dobivamo kad imamo kontakt sa OPS: hladnoća, gorenje, čitavu negativnost svega toga. To logično prekida životni ciklus. Kao i način na koji oni to čine - rekli ste da to rade iz 4. denziteta. Da li oni stvarno dođu u 3. denzitet i imaju neke aparate u blizini s kojima to rade?
O: To nije učinjeno iz 4. denziteta.
P: (J) Nisam govorila o onom zadnjem o kojem smo pričali, nego kad OPD kreira znak u žitu, da li oni imaju fizički...
O: Stvarni znak u žitu predstavlja misli iz sjedinjenog misaonog realiteta 6. denziteta.
P: (J) Ok. Zato ne prekidaju rast; jer koriste misli, a ne OPS tehnologiju 3D ili 4D. Da li su neki krugovi bili napravljeni iz 4. denziteta OPS direktno?
O: Nekoliko, i to prilično neprikladnih do sada.
P: (V) Možete li nam dati primjer jednoga, ako postoje samo par njih?
O: Jedan se pojavljuje kao serija "simbola" sličnih okultnim šiframa. Provjerite podatake.
P: (L) Mislim ja sam vidjela taj. Primijetila sam ga zato što je bio toliko drugačiji od svih navodnih autentičnih. Ovo sugerira, naravno, da Rosemary Ellen Guiley, žena koja piše za "Časopis Sudbine" i koja tvrdi da su krugovi proizvedeni od tajne vladine tehnologije, možda ima 'vezu' sa Konzorcijem. Tako sam mislila. Dakle počnite promatrati krugove u žitu. (A) Dobro, sjećaš se da je postojao krug za koji su oni rekli da bio Grčki ili nešto... (L) Nešto drugo inače o ovom krugu? U redu, mi smo gotovi sa krugom. Pitaj svoje pitanje, prije nego počnemo sa portalima. (V) Prije godinu i pol, primjetila sam par puta vrlo malu točku pod pazuhom koja je bila poput plavog cvijeta. To sam spomenula nekolicini ljudi i dvoje drugih ljudi je reklo da je imalo slične znakove kod sebe. Bila sam radoznala cijelo vrijeme, kako su oni dospjeli tamo i zašto oni su tamo. Zato, kada se to dogodilo, osjećala sam se kao da sam bila oteta. Naravno, znam kako se osjećam u otmicama, bilo me stid, jer ako je to bila otmica, još uvijek sam otvorena, još uvijek sam dopuštala biti otimana i da brljaju samnom.
O: Još projiciranja?
P: (C) Što oni misle pod projiciranjem?
O: Neki projiciraju... neki reflektiraju...
P: (V) U redu, što je bila ta plava točka u obliku cvijeta na mojoj ruci?
O: To je posljedica operacije, energetska "opekotina". U biti, posljedica elektromagnetskog vala.
P: (V) Da li je to izašlo iz mene ili iz nekih drugih vanjskih izvora?
O: Oboje.
P: (V) Usudim se pitati, OPS ili OPD?
O: Granična "zavjesa" realiteta, elektromagnetski, silom otvorena ( umjetno ).
P: (V) To je kao "prolaz", tzv. curenje iz 4. denziteta?
O: Shvatili ste.
P: (V) Koristili ste riječ "opekotina". Izgleda kao mjesto na kojem je metak pogodio tijelo, komentar molim...?
O: Pitaj Lauru oko toga. Ona ima jedan.
P: (V) Ti si imala plavu mrlju na ruci? (L) Ne, to je bilo na mojem trbuhu, ali... (V) Što si mislila o tome kad si ga vidjela? (L) Pa to me je užasnulo jer je imalo sitnu rupu u sredini. (V) Moja je počela kao prilično plavo kao cvijet, a onda se razvilo u boju ožiljka. (L) Dobro, moja je došla u snu. Sanjala sam jedne noći da je nešto izašlo iz mene, van u atmosferu. Sljedeći dan, u kupaonici sam primijetila da imam mrlju i rupu na mjestu gdje je ta stvar izašla iz mene u snu. U snu je to bilo slično maloj raketi i kada je došla do krova kuće, to se otvorilo kao kišobran i plutalo je prema dolje. (V to T) (V) Sad se sjećam da ste govorili da je orgon u plavoj boji... zar ne? (T) Da. (V) Da li to ima kakve veze s orgonom?
O: Ne. Plava boja je fiziološka reakcija isto kao i mjehuri na koži kod fiziološke reakcije na toplinu.
P: (V) Dobro, ako je to fiziološka reakcija na taj slučaj, koji je metafizički aspekt toga?
O: Proboj elektromagnetske energije.
P: (V) Kad se to desilo, da li si ih pitala o tome? (L) Da, ali ne sjećam se što su rekli, morat ću potražiti. Mislim da je bilo nešto kao energetska uzburkanost, nešto kao obrambena gesta. (V) Da li je ono što Laura govori istina, da je to djelovanje obrambenog mehanizma?
O: Najčešće.
P: (V) Obrambeni mehanizam protiv čega?
O: Provale.
P: (V) Super je to što imamo obrambeni mehanizam. Da li je uspio?
O: Da li je?
P: (V) Da, to vas pitam,… Pa da, još sam tu!
O: Dobro, uspio je.
P: (C) Dakle, svaki put kad se pojave ti znakovi, to je znak da se pokušalo "provaliti" u vaše tijelo i da je provala uspješno odbijena, odnosno pokušaj provale?
O: Ovisi o "znaku" i o individui o kojoj se radi. Ali generalno, da, ako je iste boje.
P: (V) Da li se isti tip stvari događa i sa drugačijim bojama? (L) Oni su rekli da je plava boja fiziološki odgovor na tu EM stvar, isto kao što toplina izazove mjehure. Moguće je da postoje fiziološki odgovori na druge stvari, isto kao što se i opekotine mogu razlikovati od rezova ili ogrebotina. (V) Ok, dobro, mi imamo tu mrlju, u navodnicima; kakva je razlika između mrlje na trbuhu i mrlje pod pazuhom?
O: Jednostavno obilježava prirodu zaštite na simbolični način. Tvoj je bio osobni, zbog toga je ruka. Kod Laure je bilo za djecu, zato jajnici.
P: (L) Aha. Ja sam bila svjesna da su moja djeca bila ugrožena i to je izašlo iz mene do krova, otvorilo se u kišobran i plutalo dolje na kuću kao neka simboličika zaštita, kao ogromo stakleno zvono zaštite za djecu. Mislila sam da je to bilo cool, i da je to zgodna stvar za imati, znaš; imaš te lansere raketa u tijelu ( smijeh )! Imam jedno pitanje. Imala sam neke misli neku večer, nakon što sam pročitala knjigu R. Dolana. On je govorio o ovoj vladinoj tehnologiji za kontrolu uma itd., i kako vlada ili vojska pokušava zataškati prisutnost vanzemaljaca i interakcije sa vanzemaljcima, te ono što vlada stvarno planira i čini, i došla sam do te ideje nakon čitanja svih ovih slučajeva. Očito je da su postojale otmice i slijetanja i priče o kontaktima još odavno, kod takozvanog NLO-u fenomena. Razmišljala sam o činjenici da Budd Hopkins i Whitley Strieber to promoviraju u svojim knjigama, uglavnom Whitley opisuje Sivi-og kao standardnog američkog otmičara. Nakon publikacije ovih knjiga, sve američke otmice su se činile kao da slijede uzorak otmice od strane Sivih. Međutim, to je primarno američki fenomen. Druga mjesta na svijetu nemaju male Sive vanzemaljace sa strašnim očima. Dakle, ono što želim znati je: da li je otmica od strane Sivih scenarij: a) umjetne memorije, b) stvaranje masovnog programiranja uma Amerikanaca od strane vojske, da bi aklimatizirali ljude na izvjesna stanja, prilike i interakcije, ili c) nešto drugo ili d) da li zbilja Sivi otimaju sve?
O: Ti si svakako naišla na zanimljivo pitanje. Kao što smo prije rekli, fizičke otmice su rijetke. Ne samo to, neke otmice ne završe sa povratkom žrtve. Sada, što vi pretpostavljate da bi vi napravili da bi zataškali ovu činjenicu? Mogli bi "stvoriti" mnogo otmica koje završe s povratkom i "nikakva šteta nije učinjena".
P: (L) To nije bio jedan od odgovora na moje pitanje! Da li to znači da su otmice o kojima su izvjestili ljudi koji su radili sa Budd Hopkinsom i Whitley Strieber-om, bile inscenirane?
O: Dovoljno blizu za potkove.
P: (L) Ok, što bi nas dovelo bliže?
O: Na primjer nekoliko vrsta raznovrsnih iskustava, uključujući i vladine eksperimente? Jeste li ikad primijetili da su, kod nekih slučajeva, ljudi nakon otmica izloženi krajnjoj traumi, a neki ne? Ista opća priča, ali jedna je povezana sa dubljim osjećajem stvarnosti, a druga nije. Zašto mislite da tako mnogo "otimanih" mogu u svoj život smjestiti to iskustvo, dok kod nekih rezultira upropaštenim životima?
P: (L) Dakle, vi govorite da neki od njih nisu uopće bili oteti. Oni samo imaju nešto projektirano u njihov um. Dakle, koliko dugo se ovo dešava?
O: Preko 30 godina.
P: (L) To bi bilo 70-tih. I tako, odakle je Whitley smislio sve ove njegove Sive vanzemaljace i kako se to odnosi na Sive, kao kibergenetske sonde?
O: Tu zbilja postoje "Sivi". Ali ne toliko široko rasprostranjeni, koliko bi to vaša vlada htjela da vi mislite.
P: (L) Dakle, Whitley priča okolo svima kako se to događa i na što oni liče, i zajedno sa EM poljem za kontrolu uma, sa zračenjem i slanjem tih valova za programiranje uma, što god da to je - oni mogu postići da gomila ljudi - svi koji su tome podložni - misle da su u kontaktu sa Sivim vanzemaljacima. Što je to, zbog čega su neki ljudi više podložni tim sugestijama nego ostali?
O: Generalno, oni nisu organski portali.
P: (L) Dakle, to nas vodi k drugom pitanju, da li organski portali ikad budu oteti?
O: Nema potrebe.
P: (L) Dakle, oni koriste ovaj mehanizam na neki način, kao čišćenje od korova?
O: Više-manje.
P: (L) Dakle, ti ljudi koji izraze čvrsto, da ne postoji apsolutno, nikada, nikakv dokaz da su bili oteti, mogli bi biti organski portali?
O: Općenito govoreći, da.
P: (V) Dobro, osoba sa individualnom dušom, koja ima znanje o njima, neće biti oteta također ili? (L) Ne mislim da je to neophodno logičan zaključak. (V) Ne neophodno? Dobro, mislim, da su nam oni rekli, da jednom kad razina znanja poraste, vi više nećete biti oteti. (L) Ne mislim da je to bio taj zaključak. Da, istina je, da ako vaše znanje raste, vi imate pojma o tome što se dešava. I najviše, ako je vaš um dovoljno jak, da nije podložan ovim valovima za kontrolu uma, vi svakako možete zaustaviti tu besmislicu. Ali, to ne znači, da ti nebi mogla biti fizički oteta ako bi ti entiteti 4. denziteta ili vlada odlučili to učiniti, zato što to nema nikave veze sa borbom protiv tih valova za kontrolu uma. Mislim, ako stvarno žele doći do tebe, oni će poslati nekog u tvoj život tko je OP i oni će doći k tebi kroz tu osobu. (J) Ali, oni su rekli "generalno". Oni nisu govorili "cijelo vrijeme". Dakle OP bi mogao biti programiran da egzistira kao portal za otmicu, ali zamaskiran kao netko tko je bio otet. (C) Da li bi mogla pitati jedno pitanje? Ove jeseni sam vjerovala da sam bila oteta, i zapravo imam jedno sjećanje na to, na Sivog, znate, dok sam ležala na stolu. Također sam imala fizičke znakove otmice na tijelu. Sad sam radoznala: da li je to bila stvarna otmica ili je bio slučaj da je vladina kontrola uma potakla mene da mislim kako sam bila oteta..(A) Kakve fizičke znakove otmice? (C) Imala sam bol u svojoj maternici, natečeno plavo oko, nestalo vrijeme, osjećala sam se kao da me vlak pregazio. Imala sam sve te simptome da se nešto zbilja loše događa i jedno sjećanje da sam bila na stolu, a Sivi je stajao ispred mene. (L) Patiš li od postraumatskog stresa? (C) Koliko znam, ne. (V) Napadaji panike? (C) Niti tjeskoba niti napadaji panike. (V) Mislim da, ako se nekog izvlači van konstantno, veliki dio njihovog života, oni će biti prilično nervozni na sve. (L) Glasne zvukove. (C) Oh da, svaka glasna buka, sve me užasava, tjera me da skočim, to je poput abnormalne reakcije na glasnu buku i... (V) Sjećaš li se što ti napravili dok si bila na stolu? (C) Pa to se vratilo u moje sjećanje, onda kad sam najmanje očekivala. Znaš, jednom kad sam to shvatila, da gledam u Sivog, pošizila sam, i stvarno sam bila uplašena i jednostavno sam prestala misliti na to. Tako da stvarno nemam pojma što su učinili. Ali sjećam se da sam se osjećala kao da sam kompletno pod kontrolom, nisam uopće bila uplašena na tom stolu, kao da je on učinio da se ne plašim, kao da me on kontrolirao. Ali kad sam to vidjela i kad sam vidjela da sam ukočena, obamrla, prestrašila sam se i izašla sam iz tog sjećanja. Pitam se ako se to stvarno dogodilo, da li sam bila oteta od stvarnih Sivih, ili je to bilo samo umetnuto sjećanje na osnovi kontrole uma?
O: A kako bi bilo da su to stvarne otmice, ali ne neophodno od strane "Sivih". Oni su vrlo popularna zamjena u umetnutim sjećanjima.
P: (V) OK, ako ne Sivi, tko onda?
O: Pitaj njenog brata!
P: (C) Ok, pa dobro, on tvrdi da je bio otet od vladinih agenata. Dakle, ako on misli da ga oni otimaju, da li to znači da oni otimaju i mene? (L) Ili to, ili on govori da je bio otiman, dok ti stvarno jesi oteta, a on je dio umetnutog scenarija. Projiciranje, reflektiranje. Diverzija. (C) Što oni hoće reći? (AM) Možda je on korišten da bi odvratio pažnju. Da pristupe tebi... ovako ili onako. (A) Dakle, razumijem da je to vjerojatno neka tajna vladina aktivnost u koju je ona uvučena, točno? (L) Čini sa da je tako. (J) Postoje li kriteriji za to što projiciraju? Postoji li siguran razlog zašto odabiru neke scenarije za umetnuta sjećanja? Neki ljudi imaju iskustva sa reptoidima, drugi sa bogomoljkama i drugim tipovima vanzemaljaca. Postoje li određen razlog zašto oni izaberu takav jedan umetak? Da li se igraju sa emocijama tih osoba ili percepcijom tih osoba, ili je to jednostavno način na koji um rješava to...
O: Reptoidi i bogomoljke nisu umetnute memorije.
P: (J) Dakle, to su stvarna bića koja to rade?
O: Da.
P: (V) Stvarna bića 4D OPS. (L) Ali ova stvar o tim Sivima: mislim, pomislila sam na njih i iskočila sam iz kreveta. Ustala sam iz kreveta usred noći zato što sam počela razmišljati o tome. Čitala sam Dolana, i o tim programima i onda sam pročitala o tome da su oni mogli poslati cijelu tu stvar za kontroliranje i programiranje uma u "tu oblikovanu neutralnu šupljinu između ozonskog sloja i Zemlje". I počela sam misliti "zašto je skoro svatko u Americi otet od Sivih?" I zašto ostatak svijeta doživljava drugačije vrste stvorova? Što je i zašto je to ovdje tako, za razliku od toga što se dešava u ostalom dijelu svijeta? Sjećam se da sam pitala Kasiopejce jednom o tome i oni su rekli zato što je Amerika "centar" OPS-a na svijetu, ali to nikako nije potvrdilo da su se sve te otmice stvarno dogodile. Međutim, činjenica da postoji skoro nevjerojatno velik broj otmica od starne Sivih u SAD-u, zajedno sa SAD-om kao centrom OPS-a, zajedno sa malim curenjima informacija o njihovom istraživanju kontrole uma, pitala sam se "što se zapravo tu događa?" Dobro, kada pogledamo fenomen koji je zabilježen od strane Dolana, ono što vidimo je da vlada JE, definitivno i krucijalno, zainteresirana za NLO-e i vanzemaljce. Također vidimo tu taj istinski Makijavelizam, način na koji su pokušali, ne samo prikriti, nego zapravo prikazati da to UOPĆE ne postoji. Oni toliko uporno iznose "nema tu ništa" teoriju, da se ljudi boje i pričati o tome, jer se boje da će ih smatrati ludima. A što ako je to njihova namjera? Na taj način, svatko tko doživi STVARNU otmicu, i STVARNE dokaze, ili kad se nešto zbilja strašno desi, oni ga mogu lako proglasiti luđakom. Ali što ako su oni zbilja zabrinuti o nekim strašnim stvarima koje se stvarno dešavaju? Što ako oni zbilja trebaju zataškati stvari? Nije dovoljno da to samo poriču ili se pretvaraju da su sve te stvari samo u umu ljudi, zato što to očigledno nije istina. Dakle, što bi Machiavelli učinio? Dobro, prije svega, on bi sagradio jedno strašilo, kojeg se može srušiti. On bi stvorio vanzemaljace koji su kompletna i totalna distrakcija od onog što je stvarno. Dakle, kad mi jednog dana saznamo da je moguće da postoji jedan takav scenario kontrole uma, odjednom, Whitley Strieber napiše bestseller o stvarima koje sada znamo i da je vlada očigledno ubila ljude da bi se to zataškalo. To ne može biti dokazano, ali je jako detaljizirano i iscrpno. Dakle, sljedeće logično pitanje je: ako znamo da tajna vlada radi na skrivanju problema od društva, da li bi mi, čak i na kratko, pomislili na to da bi Whitley mogao objaviti knjigu koja otkriva istinu? I da bi to bio bestseller? Niti jedna druga knjiga, od nekoliko o ovom predmetu, i sa tom fotografijom na koricama. Dobro, čitam o ljudima koji su rekli, da kad su vidjeli ovu sliku da su se odmah osjećali bolesno, ili su imali ovakvo ili slično iskustvo. I svako je odjednom počeo viđati Sive. I odmah, mislim, bilo je nekoliko slučajeva ovog tipa i prije njegove knjige, ali nakon što je njegova kniga postala bestseller, fenomen otmica je izletio ravno kroz krov. Dakle, to sve sam složila u svojoj glavi usred noći. Kao rezultat toga, došla sam do druge vrlo interesantne stvari. Ako pogledate taj video iz Roswella i pitate se: da li je to bio lažan video i ako bi ja napravila jedan takav lažan video, kako bi to ja napravila? Mislim, na koncu konca, to bi trebalo biti uvjerljivo, zar ne? I ako je video bio lažan, krivotvoritelji bi napravili vanzemaljaca da izgleda kao standardni Sivi. ALI taj vanzemaljac nije izgledao kao vaš Sivi. Ne samo to, imao je 6 prstiju na svakoj nozi. Imao je tijelo djeteta. Izgledao je kao uvećani fetus. Dakle ako je to bio lažni video, ili ako su htjeli s tim videom potvrditi bilo što o "realnosti Sivih", ako su lažirali tog vanzemaljca, oni bi ga napravili da izgleda kao Sivi, jer to je bilo ono što je svatko očekivao vidjeti. I u biti, jedan od razloga zašto su neki takozvani istraživači, uključujući i Mike Lindemanna, odbacili taj video, i označili ga kao lažan je zbog toga što on uopće nije pokazivao Sivog. Mislim, ljudi nisu čak sposobni misliti! Oni su ga odbacili zato što on nije ličio na Sivog od Striebera. Pa to je jedan najveći razlog da je po svoj prilici realan; činjenica da nije ličio na Sivog. I naravno, svi su bili uvjereni da oni moraju ličiti na one male kreature sa strašnim očima, sa četiri prsta koje je promovirao Whitley Strieber, tako da kad je realna stvar ispred njih, oni će odbiti vidjeti ju, zato što ne liči na Whitley-jeve Sive. (J) Može biti da je to bio test da se vidi kako projekt napreduje; što bi bio razlog za curenje tog video materijala obdukcije, osim da bi uvjerio sve i svakog da je to oblik kako izgledaju suvremeni Sivi, za koje se čini da se mjenjaju s vremenom. (L) Ok, dakle gdje smo bili, ah da, Whitley-jevi široko rasprostranjeni Sivi. To uistinu jesu Sivi, ali oni možda ne liče na Whitley-jeve... postoje li Sivi koji izgledaju točno kao Whitleyjevi, stvarni Sivi?
O: On je promašio oznaku.
P: (V) Ono što sam vidjela u otmici i čega se sjećam je da nisu bili kao oni Whitley-jevi Sivi. Što su bili oni?
O: Stvarna stvar.
P: (V) Ok, da li su u bazama na Mjesecu?
O: Većina ih je u bazama na Zemlji.
P: (L) Ok. Dalje, na organske portale. Vi ste rekli da je originalna namjera OP-a bila da služe kao most između drugog i trećeg denziteta i da su oni sada korišteni od 4D OPS-a kao kontrolni mehanizam. Da li je Mouravieff u pravu kad kaže da imaju potencijal za napredak koji ovisi o napretku bića sa dušom prema OPD polaritetu, na kraju ovog ciklusa?
O: Ne baš. Utisak duše može rasti neovisno o ciklusu. Bilo kako bilo, vjerojatnije je da će nečija duša "rasti" ako ima komunikaciju sa OPD bićima 4. denziteta. OPS teži crpljenju energije za svoje vlastite potrebe.
P: (L) Pitanje se pojavilo kod vaše primjedbe što se tiče brojeva OP-a i vi ste rekli nešto o otprilike skoro pola OP-a od svih ljudi. Bilo je istaknuto da bi, matematički govoreći, to značilo da postoji sretanje ili međudjelovanja sa više ljudi sa dušom nego sretanje OP-a. Rekli ste da je populacija ravnomjerno raspoređena, da li to znači da, više-manje, postoji pola OP-a i pola ljudi sa dušom?
O: Da.
P: (L) Kad kažete sresti "otprilike polovicu", što to znači?
O: Znači da "duše" postoje u obiteljima, u najvećem broju slučajeva. Zbog toga je za individuu sa dušom, a pod tim mislimo "potencijalno sa potpunom dušom", vjerojatnije da će sretati i komunicirati više sa ljudima koji imaju dušu. Međutim, kad se bude, oni mogu susretati čak i više OP-a.
P: (L) Dakle, postoji tendecija da su vezani za obitelj ili tu može biti nekih odstupanja. Ili ako je neka obitelj uglavnom sastavljena od OP-a, oni mogu imati povremeno jednog člana koji je biće sa dušom, s kojim neznaju što bi učinili. I na isti način, obitelji koje imaju većinu bića sa dušom, mogu imati povremeno OP-a, koji se pojavi u toj obitelji tu i tamo. Ali, najčešće se ljudi sa dušom vjenčaju za ljude sa dušom, osim ako tu ne postoji neka opasnost da bi se netko od njih mogao probuditi, i tom slučaju kontrolni sistem ubacuje OP-e u njihove živote. Ali ja bih rekla, da su u generalnom smislu oni rekli, i vi me korigirajte ako sam u krivu, da, svatko traži sebi sličnog, takoreći?
O: Manje-više.
P: (L) Dakle drugim riječima, ljudi koji su primijetili tu primjedbu, bili su u pravu, a način na koji sam ja to shvatila bio je pogrešan. Ali to još uvijek znači da je opća populacija rastavljena na otprilike jednake dijelove dvije "rase." Ok, drugo pitanje, postoji li drugi tipovi bića bez duša, nego ti oživljeni ili remolekularizirani mrtvi dečki i OP-i? Postoje li neke stvari kao bića koji su holografske projekcije koje hodaju unaokolo po planeti ovdje i sada?
O: U određenom smislu, vi ste svi "holografske" projekcije. Ali odgovor na to pitanje je: rijetko.
P: (L) Dakle, postoje bića koja su holografske projekcije ili mogu biti, ali ih ne postoji previše. Dobro, na sljedeće pitanje: postoje li bilo koji određeni tragovi koje bi mogli imati da bi identificirali OP-e?
O: Da li je potrebno imati više tragova? Sjetite se, neke stvari se moraju naučiti.
P: (C) Mislim da oni govore da počnemo obraćajući pažnju, napravimo mentalne zabilješke i shvatimo to sami za sebe. (J) Nisu li oni govorili da, općenito, OP-i ne otimaju? (L) Dobro, svakako smo dobili mnogo tragova tokom godina, samo mi nismo bili spremni i nismo znali o čemu su oni govorili. (C) Mislim da je vjerojatno bolje, na osnovi toga što oni govore, da mi to sami otkrijemo na temelju našeg iskustva. Vi učite više kad promatrate, nego kad vam oni to isporuče. (L) Drugo pitanje je bilo: u područjima gdje su 3. i 4. denzitet sjedinjeni ili stopljeni, da li je lakše Ljudima u Crnom projektirati se takvu stvarnost?
O: Naravno.
P: (J) Oni su jednom rekli nešto o bi-denzitetskim bićima. Oni su kao hibridi između bića 4. denziteta i bića 3. denziteta. Ili bi takva individua mogla biti genetsko poboljšan čovjek?
O: Ljudi su jednom bili "bi-denzitetski." I neki mogu biti opet prirodnim putem. Oni koji su "rukotvorina" 4D OPS-a su slični. Zamislite ih kao OP-e sa turbo pogonom.
P: (L) Moje sljedeće pitanje je: bila sam malo glasna na svojoj web stranici u zadnje vrijeme. Jednostavno ne mogu šutiti kad vidim toliko puno laži i toliko puno prevara, i potencijal da bi toliko puno ljudi moglo biti povrijeđeno. Znam da će stvari biti takve kakve jesu, i da ćemo mi "raditi ono što ćemo raditi", ali jednostavno ne mogu šutiti kad vidim ono što vidim. Kakve su šanse da će bilo koja od mojih aktivnosti biti od pomoći?
O: Iako se možda čini da se ništa ne mijenja, ponekad akcije ubrzavaju rast.
P: (C) Da li misle osobni rast ili kolektivni rast? (B) U smislu intenzivnijih lekcija? (L) Da. ( smijeh ).
O: Osobni rast. I može voditi do lekcija, ali isto tako i do zvijezde za prolaz kroz test.
P: (L) Ok, sljedeće pitanje. (A) Pa, daj da prvo pitamo o ovom Poljaku Pajak-u, koji je u 80-ima imao plan za ono što on naziva magno-craft: pogonski sistem za NLO-e. On je to poslije poboljšao i dobio je i nekoga tko ga podupire u tome. Ali u vezi s njim postoje neki čudni fenomeni koji su se desili nedavno, pogotovo nakon što ga je kontaktirala jedna žena koja je bivša Miss Italije. Ona je, navodno, primila neke poruke za planove kako izgraditi piramide za telepatiju…
O: Kooptiran, tako da neće doći bliže rješenju.
P: (A) Može li njegova mašina na taj njegov pogon, taj magno-craft - biti izgrađena tako da funkcionira?
O: Ne kao što je objavljeno.
P: (A) Ok. Sada: primarni brojevi. Natrag na matematiku i neke primarne brojeve koje smo imali prije dosta vremena. Imali smo ideju tada da napravim neki grafikon primarnih brojeva koristeći piramidu. Probao sam i imao dosta uspjeha. Ali prošli tjedan sam slučajno saznao da postoji dečko u Njemačkoj koji je napravio to isto, ne znajući za Kasiopejce. On je napravio takav grafikon. Tu je ( Ark pokazuje tu sliku ). To je grafikon sa cijelim brojivima i on ih je složio u piramidu, i vi vidite kako se primarni brojevi slažu po točno određenim linijama. Tu postoji jasan red koji se može pronaći. Da li je to što je on napravio, ono što sam ja trebao napraviti, a ja sam pokušavao poredati primarne brojeve u trodimenzionalnoj piramidi, koja ne odgovara vašem opisu ili bih trebao napraviti grafikon jer je to trodimenzionalna stvar i nije grafikon. Pitanje je: da li je ta piramida koju sam dobio od tog dečka ono što sam ja trebao napraviti?
O: Blizu, ali još to nije to.
P: (A) Mogu li dobiti neki trag što tu nedostaje? Drugačiji poredak brojeva bi bio bolji?
O: Najvjerojatnije. Ti ćeš se jednostavno "spotaknuti" na pravu metodu.
P: (A) Drugo pitanje povezano sa primarnim brojevima: rekli ste da se u primarnim brojevima može naći rezonanca i malo sam bio iznenađen u vezi toga...
O: Eto tvog traga.
P: (A) To bi trebalo biti povezano sa zvukom. Ali problem sa zvukom je taj, da frekvencija zvuka ovisi o mediju kroz koji se širi. Medij može biti zrak, kamen, bilo što, frekvencija spektra će biti ovisna o mediju. Sad pričamo o piramidama i zvuku koji je povezan sa piramidama. Da li je to…
O: Da... Pyramid, Pyrenees, Pyr...
P: (V) Tu mora biti nešto oko tog "Pyr". Kako se Pyr odnosi prema primarnim brojevima? (A) Gdje je piramida, odakle dolazi to ime, što je to? Pyro, vatra, ili ? (L) Da, vatra.
O: Frekvencija svjetla...
P: (A) Sonoluminiscencija. ( http://www.soulsofdistortion.nl/croatia ... pter4.html ) Ali, tu postoji ovaj termin - frekvencija. Imam problem s vama dečki, koristimo pojam frekvencije, a frekvencija je broj oscilacija u jedinici vremena. Ali što je jedinica vremena? Sekunda, minuta, sat, godina?
O: Možemo li reći "nano"?
P: (A) Nema smisla, zato jer, što je nano? To ne objašnjava u kojim jedinicama bi se frekvencija trebala mjeriti. Nema frekvencije ako neznamo o kojim se jedinicama vremena radi. Dakle, nano znači da bi to trebala biti neka nano mjera frekvencije ili prirodne frekvencije. Ali ja neznam niti jednu frekvenciju koja, takoreći, može služiti kao jedinica vremena.
O: Koliko je dug Veliki Ciklus? Misli u tim pod-jedinicama.
P: (L) Veliki Ciklus je nešto, oko 309 000 godina? Kakve to ime veze? (A) Pa, esencijalno, to definira jednicu vremena. Tako da, ako kažem, frekvencija je 1, znači jedan Veliki Ciklus, ako u tom slučaju kažem da je frekvencija jednaka 10, to znači 10 oscilacija u Velikom Ciklusu i tako dalje, ok? Ok, to je neki odgovor. Ako ništa drugo, ima smisla. Mogu početi nešto sa tim. Dobro, jednom, kad smo pričali o tim primarnim brojevima, spomenuli ste jedno ime: Zuber. Pitao sam što to znači i vi ste odgovorili "istraži". Dobro, istraživao sam, naravno. Tražio sam pomoću Google-a. Tražio sam Zuber i proste brojeve. I iznenađenje, iznenađenje! Tu je bilo vrlo malo navedenih izvora i svi oni su ukazivali na Matti Pitkanen. Dakle, on ima puno radova u vezi prostih brojeva i teorija svega baziranog na prostim brojevima... (L) Kako je Zuber došao tamo? (A) Zuber je jedna od referenci, zato što je jedna od referenci jedna slavna knjiga, koju imam, od fizičara imenom Zuber, o teoriji kvantnog polja! Dakle moje pitanje: da li je Zuber iz te knjige o teoriji kvantnog polja i konformnih teorija i tako dalje, pravi Zuber?
O: Što ti misliš?
P: (A) Mislim da su šanse 50%. A postoji mogućnost da on nije taj.
O: 80 % !
P: (A) 80%, to mi ne pomaže puno. Imam taj rad od Matti Pitkanena ovdje, možda bi htjeli dati svoje mišlejnje o tome. Rad se zove "Quantum Criticality" and "1 over F noise". ( http://www.emergentmind.org/pitkanen_III.htm ) A tu je i Zuber. Da pročitam, hmm...( čita ) konformna neraznolikost, da, to mora biti isti. Ok, 90 % ! ( smijeh )
O: 100!
P: (T) Neznam da li smo o vome već pitali, ali što su mogući uzroci isprekidane zvonjave u uhu? (C) Ja imam neke teorije oko toga, ali želim znati da li su moje teorije točne.
O: Nadgledanje kao i hvatanje signala za programiranje, kao i neka pozadinska "svemirska" buka.
P: (C) Razlog zbog kojeg pitamo je taj što sam uočila određeni uzorak u tome. Čak i pišem dnevnik o tome sada, zato što je to tako čudno. Osobno dobijam zvonjavu u uhu kad razgovaram sa nekim glasno ili sama sa sobom o nečemu što ima veze sa Matrixom. (L) Dakle, vi ste nadzirani? (C) Točno. Dakle u bilo kojem trenutku, kada se čini da imam neki napredak, znate, o matrixu, programima, holografski umeci, odjednom dobijem zvonjavu u uhu. Ponekad lijevo, ponekad desno, ali pokušam otkriti na osnovi kojeg uzorka. Dakle pratim to. (T) Koji proces je dogovoran za stvaranje tog zvonjenja?
O: Djelomično "interpretacija" od strane nervnih procesa koji, na nekom niovu, prepoznaju potencijal i potaknu simptomatsko upozorenje.
P: (C prema T) Sjećaš se onaj put sa R * *, ja sam rekla da je to bio upozoravajuće. Bio je najglasniji koji sam ikad čula. Moje uho je izgorilo. (L) Dakle, drugim rječima, čini se da Kasiopejci sugeriraju da vaša duhovna percepcija, psihička percepcija, odabire stvari i prenosi to ispod praga svijesti u vaš um i tada to vaši nervni procesi pokušavaju prevesti i dati vam upozorenje. Da li je to što ste mislili? (C) Mislim da da. Pitala sam se neprekidno o tim idejama, koncepciji lažnih ljudi, holografskim umecima, organskim portalima i svemu tome, i sve što se dogodilo je bilo weeee ( zvonjenje ) stvarno glasno u desnom uhu. (L) Dakle, to je tvoj sistem za upozorenje. (C) Aha. (V) Znate, ni ne trebam pričati s nekim, samo mislim na nešto i odmah će početi: zzzzeee ( zvonjenje ). (L) Pitam se da li OP-i imaju zvonjenje u ušima?
O: Pitaj jednog.
P: ( smijeh ) (A) Prije svega, to može imati i fiziološke uzroke. (L) Da, tinitus. Naravno da bi oni mogli imati i fiziološke uzroke. (C) Dešava se samo kad mislim specifično o ovim stvarima. (T) Da li frekvencija ili zvuk imaju neku važnost? (C) Da, jer nekad su oštri, nekad mekani. Postoje i različiti tonovi. Nekad u desnom, nekad u lijevom uhu.
O: Promatraj i možda ćeš naučiti svoj vlastiti unutarnji "kod".
P: (C) To sam i mislila, to je kao kod. (A) Mislim da je to kao kad ljudi mogu korisititi jedan kod sa prstima pod hipnozom, ili na primjer nakon treninga sa biofeedback-om. Ti možeš na taj način premostiti svjesno miješanje. (L) Da, to je to, to je premošćavanje svjesnog utjecaja. Mi svi nastojimo pronaći naš način kako bi izašli na kraj sa raznim stvarima. (A) Ali interesantno pitanje je, može li netko bilo kako prekinuti to nadgledanje? Postoji li nešto fizičko, što može...
O: Naravno, stvar je u tome da prekriješ sve te frekvencije i pomake. Stvaratelji bijelog šuma stvaraju neke, ali ne i sve!
P: (A) I pitam se da li bi ga gutljaj viskija pobjedio. Znate, kao kad sam bio u Gottingenu i Kasiopejci su rekli da... (L) Gutljaj viskija! Zašto želiš viski sada? ( smijeh ) (A) Naravno, da spriječim nadgledanje!
O: U nekim slučajevima promjene u kemiji također znače promjenu u podložnosti, ali ne i prestanak aktivnosti.
P: (L) Dakle to ih neće zaustaviti, iako bi mogli smanjiti - privremeno - vašu podložnost. (V) Dobro, gutljaj viskija? Nebi li to bilo malo prelagano? (A) Pa znate da smo u ne-linearnom svijetu, dakle postati čak i malo manje podložan može značiti puno. (V) Točno. (B) Da li je to opravdavanje? ( smijeh ) (L) Imam malo Southern Comfort-a. Sljedeće. (V) Voljela bih dobiti neke informacije o simbolu koji mi je došao jedan dan u meditaciji, Ankh s znakom beskonačnosti je vibrirao prema van i prema unutrašnjosti tog kruga. Odakle je taj simbol poticao?
O: Tvoja svijest.
P: (V) Ok, bilo je vrlo zanimljivo kako je došao, zato što je došao poskakivanjem po mojoj ruci kao kad osoba skače, prema gore po lijevoj ruci i stao je ispred mog trećeg oka... i to je bilo tako bizarno...
O: Ti voliš sama sebi slati dramatične poruke.
P: (V) Dobro, onako kako ja tumačim taj simbol, on znači vječni život, točno?
O: Dovoljno blizu.
P: (L) Sljedeće? (V) Da li smo pitali da li 4D OPS crpi energiju iz OP-a?
O: Mi smo već rekli da 4D OPS crpi KROZ OP-e.
P: (A) Stvarno bi htio znati kakav je to mehanizam iza ovog 9-11 broja koji se pojavljuje u lutriji New York-a. (V) Da, i ja, i to nije bilo samo nešto...
O: Upozorenje. Još nije gotovo!!!
P: (A) Tko upozorava?
O: Signal masovne svijesti samoj sebi o jasnoj i prisutnoj opasnosti.
P: (A) Ima smisla. (C) Da smo mi to sami sebi kreirali? (L) Ne, da masovna svijest šalje samoj sebi signal o jasnoj i prisutnoj opasnosti... o jasnoj i prisutnoj opasnosti od čega?
O: Čekaj i gledaj.
P: Može li imati neke veze sa Irakom?
O: Bez varanja.
P: (V) Dobro. Malo sam radoznala i neznam da li je to već bilo pitano ili ne, ali koja je uloga Kine u vezi sa Irakom, ima li tu nekih...
O: Veliki upitnik, ha ?
P: (V) Pa, uvijek mi pada na pamet, Kina, Kina, Kina, Kina. Oni su tako tihi sada, ne čujem da išta govore...
O: Upravo tako...
P: (V) I oni šalju kemijsko i biološko oružje u Irak?
O: I...
P: (V) Nuklearno oružje?
O: ?
P: (V) Ne možete, ne možete to reći?
O: Ne.
P: (A) U biti tu je odgovor. Odgovor je: Da. Mislim, da si ti Kina ili Rusija - i ti imaš nuklearno oružje, i trebaš PUNO novaca, što bi ti napravila? (L) A tu je netko tko treba ono što ti imaš i tu je sva ta nafta i sav taj novac,.. šališ se? Sadam nebi bio takav kakav je, da nema iza sebe jedan veliki arsenal oružja. I to je sasvim sigurno upereno u nas, garantiram. (V) Da li naša vlada i takozvana obavještajna sužba znaju da se to dešava? (A) Naravno! (V) Jesu li oni pod istom dekom sa njima? (L) Naravno. (A) Na jednom nivou, svatko prodaje sve. (L) Na tim nivoima oni su tamo jer im je cilj smanjiti populaciju Zemlje. (V) Da li je Kina jedina koja šalje oružje Iraku? (L) Zašto? SAD im šalje oružje. Milsim, stvar je toliko ružna da si tako nešto ne možeš ni zamisliti. Oni su svi u istom krevetu skupa. (V) Da li je Laura u pravu, da svjetske vođe, da se njih 10 % hoće riješiti...
O: To je plan.
P: (A) Ali moraš zapamtiti da ako jedna zemlja prodaje oružje drugoj zemlji, to ne znači da će ta oružja i raditi. Prodavanje je jedna stvar, korištenje je druga stvar. Tu i tamo, oružje će zakazati. (V) Kakva pokvarena igra, ha? (L) Da, to je strašno.
O: I na tu ugodnu misao, doviđenja.
Kraj sesije.

21.09.2002. Ark, Laura

P: Pozdrav.
O: Pozdrav! Pružite ruku u našu.
P: Koga imamo sa nama večeras?
O: Calonia.
P: I kroz kuda prenosite?
O: Cassiopaea.
P: Da li je objektivna činjenica da mogu razmišljati puno jasnije vani nego u kući, kao što sam primijetio prošlih tjedana?
O: Da. To je zbog koncentracije uzoraka dugih valova u kući.
P: (A) Da li oni nastaju iz nekog vanjskog izvora?
O: Da.
P: (A) Koja je lokacija izvora?
O: Sakriven izvor. Vojni generatori postavljeni na specifične lokacije za opću "kontrolu".
P: (L) Dakle svi su bombardirani time i nitko ne može misliti ( svojom glavom ). Svi spavaju. (A) Zašto utječe na mene više nego na Lauru?
O: Ne. Samo drugačiji simptomi.
P: (A) Volio bih razumjeti - zašto kad sam vani, zašto hodanje...
O: Geometrijske strukture uzrokuju "raspoređivanje".
P: (A) Možemo li a) staviti neki štit, b) imati nešto što bi nekako to oslabilo...
O: Najbolje je da se preselite.
P: (A) Da, to bi bilo najbolje. Ali, da bi se preselili, moramo učiniti neke stvari - bilo bi lijepo ako bi mogli učiniti te stvari s boljim kapacitetom uma - dakle, što je najbolje učiniti u vezi toga, prije nego se preselimo?
O: Generator valova širokog spektra ima sposobnost prekinuti to djelovanje izvana.
P: (A) Kojih valova: akustičnih ili elektromagnetskih?
O: EM.
P: (A) Da li su takvi generatori i komercijalno dostupni?
O: Vjerojatno ne. Zašto ne sagraditi jedan?
P: (A) Dobro, možemo napraviti jedan generator. Kakva struja je potrebna? Ako napravimo EM generator, on će samo stvoriti EM šum ( smetnje ), točno?
O: Da.
P: (L) Tako ćemo se otrovati dva puta! (A) Točno!
O: Osim ako ne dodate detektor koji se može podesiti i podesite ga na tu konkretnu frekvenciju.
P: (L) Mislim da bi bilo jeftinije preseliti se. (A) Valni generator širokog spektra, kao na primjer, oštećena flourescentna lampa producira hrpu EM šuma. Ali ako podesiš frekvenciju... (L) Pa moraš imati i detektor i tjuner. Jefitnije je preseliti se.
O: Bolje, također!
P: (A) Treba postojati način na koji bi napravili da tijela budu manje podložna tim stvarima.
O: Odjeća od svile i ukras za glavu.
P: (A) Znam! Aluminijske piramide! ( Smijeh )
O: Sa svilenom podstavom.
P: (L) A što je s ovim metaliziranim reflektirajućim zavjesama koje imam za izolaciju, da mi bude u kući hladnije i koje drže toplinu vani ( izolacija ), pomažu li? I ne zaboravi da tvoj ured ima taj katedralni strop u obliku piramide. Oni su govorili nešto o geometrijskoj strukturi.
O: Da.
P: (A) Dobro, ako mi promijenimo geometrijsku strukturu nekako, to bi pomaglo? (L) Mogli bi objesiti nešto na strop, što se miče - ventilator? To bi proizvelo šum, EM, miče zrak... (A) To bi moglo pomoći. Ali tada, ako bi imali generator ozona, ventilator bi širio ione unaokolo. Ioni koji se miču su električna struja. Oni bi proizveli šum. Tako da to bi moglo pomoći. (L) Dakle, trebamo sagraditi generator ozona.
O: Sve je od pomoći. Ali najbolji izbor je da prodate kuću i odselite se.
P: (L) Vi niste NIKADA prije rekli da je dobra ideja prodati i seliti se. Svaki put kad smo pitali o tome, odgovor je bio negativan. Zašto je odjednom prodaja kuće i selidba dobra ideja?
O: Stvari se sada kreću jako brzo.
P: (L) Da li će se nešto značajano dogoditi 22. rujna, kako je sugerirao Vincent B.?
O: Ne vjerojatno.
P: Što će se dogoditi ako se ljudi počnu baviti njegovom glupom ceremonijom "podizanja djed-a", ( http://www.world-mysteries.com/alignments/sar_djed.htm ) kako on to zove?
O: Ništa.
P: (L) Da li postoji način da se ikako zaustavi ovo bombardiranje Iraka koje George Bush želi i da se zaustavi da mi idemo u rat?
O: Ne.
P: (L) Da li su svi moji napori u tom smislu izgubljeni?
O: Ne.
P: (L) Pa ako nisu izgubljeni, a bombardiranje će se ipak desiti, u čemu je stvar?
O: Napori će rezultirati na drugačiji način.
P: (L) Nebi li trebali napaviti još malo posla na kući prije prodaje?
O: Ako to možete učiniti u žurbi.
P: (L) Ako se preselimo, da li to znači iz ove kuće u neku drugu blizu, ili iz zemlje?
O: Francuska.
P: (L) Mislila sam da ste rekli da će Francusku pogoditi nuklearna bomba?
O: Još uvijek moguće, ali manje vjerojatno.
P: (L) Da li će Sjedinjene Američke Države udariti nuklearna bomba?
O: Nema sumnje.
P: (L) Što bih trebala učiniti u vezi svoje najstarije kćeri i moje majke?
O: Pomozi im da vide.
P: (L) I ako one ne vide?
O: Ništa ne možeš učiniti.
P: (L) Radoznala sam o ovom objektu koji se vidio u orbiti oko Zemlje, koji je uoćio jedan amater astronom. Čim je to najavio, odjednom je bilo objašnjeno da je to stari raketni pogon koji je orbitirao oko Sunca i koji je sada ponovo u orbiti oko Zemlje. Aha, da, možeš mislit. Od 1969. je kružio oko Sunca. Da li je ovo jedan stari raketni pogon?
O: Ne.
P: (L) Što je?
O: Skener sektora na visokom nivou.
P: (L) Kao radar? Satelit?
O: Sličan, ali napredniji.
P: (L) Kome pripada?
O: Konzorciju na visokom nivou.
P: (L) Ljudski ili vanzemaljski?
O: Oba.
P: (L) Što je bila ova stvar viđena kod Hollywooda nedavno, za koju su tvrdili da je to bio lansirani ICBM ? ( http://en.wikipedia.org/wiki/ICBM )
O: Besmislica. To je bio let letjelice koja prolazi kroz denzitete.
P: (L) Dakle, kako ja razumijem, rat je bio zakazan za siječanj ili veljaču, ali od danas je odgođen za studeni. To je ludo. Htjeli smo bombardirati Sadama u siječnju ili veljači, zato što nije pustio inspektore u zemlju. A sada - on je pustio inspektore, a oni su odlučili da ga žele bombardirati čak i prije! Objasnite mi to! Osjećam da se nalazim u svijetu koji je poludio!
O: Nalazite se.
P: (L) Što je najvažnija stvar koju trebamo raditi baš sada?
O: Koncentrirajte se i obavite sve stvari prije selidbe i spremite se za selidbu.
P: (L) Što je cilj Georgea Busha i bande? ( dosadno )
O: Život neće biti tako težak kao što mislite.
P: (L) Dobro, neznam kako možemo učiniti takvu stvar. Mi nismo u položaju to učiniti. Znam da si ti morao donijeti takvu odluku i ti si to sve učinio sam. I ja sam morala odlučiti mnoge stvari. A sad, ovo je odluka koja je protiv svega što želim raditi. Mislim, želim to učiniti, ali suočiti se s tim i napraviti to je kao penjanje na planinu. Nemamo novaca da samo skočimo i odselimo se sada! (A) Postoji jedno rješenje: korak po korak.
O: Da.
P: (L) Pa to je dovoljno za mene večeras.
O: Novac će doći vrlo brzo. Laku noć.
Kraj sesije.

28.09.2002. Ark, Laura, AM, BT

P: Pozdrav.
O: Pozdrav!
P: I koga imamo sa nama večeras?
O: Ropponiea.
P: I kroz kuda prenosite?
O: Cassiopaea.
P: ( Laura odjednom osjeća veliku vrućinu i moli da netko otvori vrata )
O: Život je religija.
P: (L) Što to znači?
O: Životna iskustva čovjeka odražavaju u kakvoj vrsti interakcije se on nalazi s Bogom. Oni koji spavaju su oni koji nemaju nimalo vjere, u smislu svoje interakcije sa Svim Što Postoji. Neki ljudi misle da ovaj svijet postoji kako bi ga oni sputavali, ignorirali ili uništavali. Za takve pojedince će svi svjetovi prestati postojati. Oni će postati upravo ono što su i dali životu. Oni će postati jedan običan san iz “prošlosti”. Ljudi koji obraćaju striktnu pažnju na objektivnu realnost sa svoje lijeve i desne strane, postat će realnost "Budućnosti".
P: (L) U ovom nedavnom incidentu s JN, imam nekoliko pitanja. Ona "je čula" stvari drugačije nego ja, a ja sam čitala stvari koje je ona napisala iz perspektive, koja se ne čini da je točno predstavljala ono što je ona mislila. Ona je rekla: "ne obraćaj pažnju na zbrku oko tebe, učini samo ono što si došla ovdje učiniti." Ja sam to razumjela u sasvim drugačijem kontekstu. Iz njene perspektive, "ne obraćanje pažnje na zbrku svuda i činjenje što sam došla učiniti", znači da trebamo naći načine i sredstva i "uzdići se", tako da ignoriramo i isključimo svijet. Za mene "ne obrati pažnju na zbrku" znači obraćati pažnju na to što se zbiva, ali ne biti zbunjen od toga, nego vidjeti stvarnost usred te zbrke kakva jest. (AM) Bilo koje novo znanje s kojim netko dođe u kontakt može prouzrokovati zbrku, dok ne proučite stvarnost tog znanja. (L) Važna stvar je ne filozofirati o "zbrci", nego se koncentrirati na učenje znanja koje je zakopano u toj zbrci. Pokušati razumjeti što je to, što vi trebate naučiti. Ideja JN je, da ako nešto uzrokuje zbunjivanje, vi to trebate isključiti, ne obraćati pažnju i samo se koncentrirati na to da se osjećaš mirno. Istu stvar je rekao Whitley Strieber: "Jedina sloboda koju ćete imati je u vama samima." Mislim da zato što su te stvari bile u mom umu, da su zato Kasiopejci rekli ovu uvodnu napomenu. Da li je to bio odgovor na brige koje su bile u mom umu?
O: Više manje.
P: (L) Druga stvar je učenje da se trebaš povući u neku vrstu redovništva da bi rastao duhovno. Ono što sam ja uvidjela je to da je svijet točno ono što je potrebno da bi se učile lekcije postojanja. Svatko tko misli da, ako bi htio biti duhovan, da moraš otići u samostan, meditirati ili slijediti ovu ili onu takozvanu "duhovnu praksu", se okreće od najsjajnije interakcije sa Bogom i stvaranjem. Oni odbacivaju velik dar. Život u svijetu sa težnjom da se vidi duh u svim stvarima, možeš postići ovako više nego ako se isključiš, odeš u samostan gdje ne postoje ometanja, nikakvi realni testovi ravnoteže ili gledanja svijeta oko sebe. Religioznije je, mislim, biti u svijetu i budi sposoban vidjeti i iskusiti "duh", nego što to većina ljudi shvaća. Stvarni svijet je tamo gdje mi pašemo. To je gdje smo rođeni. I ako pokušamo pobjeći od ove lekcije, mi se vraćamo opet i opet. (A) Možda to JEST njihov svijet? Možda je bijeg u samostan ili ignoriranje ili isključivanje ono što je ispravno za njih. (AJ) Ali pitanje je, da li mi tako učimo razumjeti svijet oko nas. Neke ljude uopće nije briga da razumiju svijet. Oni kažu: "svetije je da se ne brinemo za svijet, to je vaš posao, mi to samo želimo ignoriati". (L) I oni postanu samo sjećanje iz prošlosti - primarna materija - recikliraju se. Sama činjenica da smo mi u ovom svijetu znači da mi tu spadamo. I čini se da je jedini način da se pomaknemo na viši stupanj - da rastemo. I to znači, učiti o svijetu oko tebe, učiti kako biti duhovan u svijetu u kojem se nalaziš. Rasti tamo gdje si posađen, ali rasti uvijek prema svjetlu.
O: Dom je tamo gdje je srce.
P: (AM) Da li je neophodno za moju fizičku egzistenciju da se preselim u neku drugu zemlju u bliskoj budućnosti?
O: Nije "neophodno" biti u tijelu uopće. Ali za one koji imaju misije u ovom području, prilično je korisno sačuvati fizičko vozilo. U vezi toga, ako netko prihvati plašt odgovornosti prema čovječanstvu, nije sebično pobrinuti se za očuvanje tijela sve dok misija nije gotova. U sadašnjoj situaciji, mogućnosti za to su veće izvan SAD-a.
P: (AJ) Čitam jednu knjigu poljskog inženjera Pajaka, napisana 1990, gdje on opisuje pogonski sistem NLO-a. On tvrdi da je otkrio "periodičan princip", gdje izumi dođu kao periodni sustav elemenata i on kaže da je sada vrijeme da se otkrije pogonski sistem NLO-a. On daje mnoge dobre ideje, ali općenito iz krivih razloga. Da li su njegove glavne ideje: zvuk? Da li je istinita da NLO-i koriste mašineriju koju on opisuje?
O: Njegova glavna blokada je njegov manjak znanja o hiperdimenzionalnoj fizici.
P: (AJ) To je istinia. Ali da bi sagradili takvu stvar, mi trebamo upotrijebiti 3D tehnologiju, zato što to imamo. Ne možemo upotrijebiti 4D tehnologiju, zato što nemamo pristup 4D alatima, pa što možemo učiniti?
O: Vi ćete je imati.
P: (AJ) Pitanje je, da li je opis Pajakove 3D tehnologije, ono što ona zbilja jest?
O: Općenito govoreći, više-manje. Ali toliko toga manjka da, ako bude dizajnirano, prototipovi neće učiniti ništa.
P: (AJ) Da li je to bila njegova ideja i uspješno provedena od strane nekih drugih, recimo vojske?
O: Nema potrebe. Cilj kod njega je spriječiti njegova daljnja otkrića.
P: (AJ) Njegove ideje su prilično originalne, dakle pitam se gdje ih je on dobio?
O: Ne originalne, samo logične. Jedini je razlog zbog kojeg ostali "ne dobiju" takve ideje, taj što ne mogu logički misliti zbog hipnoze.
P: (AJ) Dobro, ja također imam problema sa logičnim razmišljanjem zbog hipnoze!
O: Manje nego prije.
P: (AJ) Dobro, to znači da sam još pod hipnozom i jasno je da sam više pod hipnozom nego ovaj gospodin Pajak, zato što nisam mogao doći toliko daleko koliko i on...
O: Ti nisi inžinjer.
P: (L) To me podsjeća na nešto! Čudim se zašto imamo takvu prevagu inženjerskih tipova i kompjutrskih tipova u našoj školi? (AJ) Kompjuterski tipovi, pa jasno je: oni su jedini koji imaju vremana! ( smijeh ) (L) Ja mislim da su Kasiopejci privlačni inženjerima iz nekog razloga. (AJ) Htio bih pitati u vezi onih znakova u žitu koji su se pojavili u Poljskoj na istom mjestu kao i nekoliko godina ranije. Zadnji put, bilo je ljudi koji su čekali na tom mjestu, opremljeni kamerama i svim mogućim da bi snimili stvaranje, bilo je čudnih svjetala noću, pomaka igle od kompasa, itd... Čovjek koji mi je pisao, rekao je da je u stvari vidio NLO kako radi znakove u žitu. (L) Da li su snimili kakav čvrst objekt? (AJ) Samo svjetla. Naravno, to je bilo prije tri godine i nemamo nikakvu garanciju da su učinjeni istom metodom kao i sada. Nego, pitanje je: tko je napravio te znakove?
O: Samo zato što njihov svjesni um racionalizira "psihički" impuls svjesnosti sa jednog drugog nivoa, ne znači da su u pravu.
P: (L) Da li vi kažete da je to bio psihički impuls ili svijest nečega i to ih je dovelo na pomisao da se nešto pojavilo i to su racionalno objasnili, i to znači da ne mora biti istina ono što su vidjeli? Drugim rječima, zbog toga što su vidjeli svjetla na nebu, ne znači da je to stvarno bio NLO, jer su to jedino tako mogli razumjeti?
O: Da.
P: (AJ) Ne razumijem. Tu su ti krugovi u žitu. Nešto ih radi. Što je to?
O: Misli.
P: (BT) Misli promatrača ili drugih?
O: 6. denziteta.
P: (AJ) Da li su NLO-i također napravljeni mislima?
O: Sve je napravljeno mislima.
P: (AJ) Ali neke misli mi zovemo materijal, kao npr. ova šalica, koja je materijalna. I onda imamo tehnologiju za izradu te šalice. Pitanje je: da li je neka tehnologija vezana uz stvaranje tih znakova u žitu?
O: Ne, u smislu na koji vi ciljate.
P: (L) Mislim da je problem u tome što su pretpostavljali da su svjetla, koja su viđena za vrijeme stvaranja znakova u žitu, da su to u stvari NLO-i i da su oni stvarali te znakove u žitu. To je racionalizacija. (AJ) Vidjeti leteći bumerang nije isto kao i vidjeti svjetlo na nebu. (L) Ne. Bumerang je čvrst objekt, čak ako je i hiperdimenzionalan. On još uvijek ima neku čvrstoću. Bilo je mnogo slučajeva kada su viđena svjetla koja čine nevjerojatne stvari i da ona nisu rezultat čvrstih objekata kako ih mi razumijemo. Ili takvog nečeg. (AJ) Dobro. Prošli tjedan sam opet proučavao radove Joel Scherk-a, francuskog znanstvenika. U rujnu 1979.g. napisao je članak o antigravitaciji, a napisao je i ranije već nešto o tome. Tada, 1980. godine umire. Nikog nije bilo tamo da mu da inzulin, kada je imao napad radi dijabetesa. Pitanje je: da li je njegova smrt "izazvana"?
O: Naravno, kao i mnoge druge. Imajte na umu da kemija tijela može biti izmanipulirana ( elektromagnetskim ) valovima izdaleka!!!
P: (AJ) On je bio ekspert za supersimetriju. Da li je to bila vrijedna ideja?
O: To je djelomično ispravan pristup izvjesnim "stanjima".
P: (AJ) Promjena teme. Htio bih napraviti ozonski generator. Mislio sam da bi to mogla biti dobra ideja, ali tko zna možda može biti i loša ideja, jer mi možemo umrijeti zbog ozona. On ubija mikroorganizme, mogao bi ubiti i nas. ( smijeh ) Naručili smo transformator i to će biti naš prvi eksperiment sa visokom voltažom ( naponom ). Dakle: možemo li se igrati sa ozonom? Da li je to dobra ideja?
O: Napravi tako da se proces odvija kad si izvan sobe, ograniči svoje duže izlaganje tome.
P: (L) Da li će ozon generator spriječiti NLO-e da budu unaokolo?
O: Ako bi, onda bi također spriječilo i vas da "budete unaokolo".
P: (L) Što je u vezi sa ovim nekim tezama o NLO detektorima o kojima je Pajak govorio?
O: Najveći dio toga su besmislice. NLO može vrlo lako ignorirati bilo kakve takve uređaje.
P: (L) U čitanju ove Pajakove priče, postoji dio napisan od strane bivše Miss Italije, koja tvrdi da je imala informacije od nekakvog "kontakta", izvanzemaljci ili nešto - o tome kako sagraditi "komunikacijsku piramidu za telepatiju". Da li bi to bilo to što bi radilo ono što ona tvrdi?
O: Donekle, ali ne na način na koji se očekuje. To bi bio medij za primanja "zemaljski vezanih" bestjelesnih duhova. Drugim riječima, toliko je korisno kao kad bi pokušali "gledanje na daljinu" u 4D iz stanja svijesti 3. denziteta.
P: (L) Hoće li biti bilo kojih daljnjih manipulacija populacije u smislu terorističkih napada i sličnih stvari koje bi mogle unaprijediti negativni plan koji je na putu?
O: Bez sumnje! Vi gledate u ljude koji su očajni i oni više nemaju što izgubiti u ovoj točki.
P: (L) Da, žalosno, ali istinito. Hrpa ljudi koji su toliko očajni, da bez problema zabiju dva mlaznjaka u najviše zgrade na svijetu, insceniraju napad na Pentagon i ubiju sve te ljude. Oni moraju biti ludi. To je kao sa VB. On uopće nije mogao vidjeti svoju vlastitu ludost, to je samo eskaliralo, sve dok se nije upucao u nogu. Mi smo vidjeli "čovjeka iza zavjese" i tu nije bilo nikakve sumnje da smo učinili pravu stvar da se odvojimo od njega. Mislim, iz te perspektive, to je bila dobra stvar.
O: U izvjesnom smislu da, jer će propasti.
P: (L) Da, ali u međuvremenu će na nas doći hrpa gadnog smeća. (BT) Da li je Francuska još uvijek ranjiva za neki napad?
O: Puno manje, budući da se vi to razotkrili.
P: (L) Da, to je bila moja namjera. Nakon svega, oni ne mogu napraviti stvari koje smo mi predvidjeli… to bi bilo "previše sinhronizacije". (AJ) A što u vezi TS? Da li bi trebali intervenirati i pomoći?
O: Pusti njega neka pita.
P: (L) Ok, mislim da je to sve za večeras...
O: Otvorite oči vaše duše. Doći će uskoro! Laku noć.
Kraj sesije.
 

Segmenti i najnovije Cs skripte sesija koje nisu u exe. fajlu i koje su odrzane nakon 09. 2002 se mogu naci tu:

http://www.cassiopaea.org/forum/index.php?topic=9420.0

Slijede novije sesije koje nisu objavljene kao ove dosad u .exe file-u. Neke su cjelokupne, a neke su djelomične jer su objavljeni samo neki njihovi dijelovi, i to većinom na Cassiopaea forumu. Sve što je dosad pronađeno, stavljeno je ovdje i prevedeno. U međuvremenu, ako će se cjelokupne sesije pojaviti na Cassiopaea forumu, ovdje ću nadopuniti ono što nedostaje. ( Jack987 )

18.01.2003.

P: (L) Malo smo znatiželjni u vezi ovih čudnih vremenskih neprilika. Da li je to početak ledenog doba?
O: To je prethodnica.
(...)
P: Što je pokreće G. Bush-a da provodi ovaj njegov rat u Iraku?
O: Zapovijedi. Bush zna jako malo u vezi ičeg zašto ili što uopće ikad radi.
P: Da li je ta ratna drama samo igra koja je postavljena tako da nas sve drži pod strahom i da zbunjuje?
O: Više-manje.
P: Pa ipak, jednom ste rekli da će SAD biti bombardirane, a drugi put ste rekli da ovdje neće biti nuklearnog rata.
O: "Bombe" nisu sve nuklearne. Dakle, postoje i "prirodne bombe". ( Jack987: možda ovi orkani koje sada, 2008. gledamo u SAD-u? )
P: (A) Želim pitati u vezi kolapsa WTC-a ( Blizanaca, 9-11 ). Postoje seizmički dokazi i neobični pulsevi koji su, izgleda, jednostavno dezintegrirali materiju.
O: Vrlo dobro zapažanje, ali to ni ne znači da je to bila ljudska sabotaža. Tamo su zasigurno bili "pulsevi". Bili su iz "prirodnog" izvora koji je bio "uobličen" ili "oblikovan" i usmjeren.
P: Što mislite pod "prirodnim izvorom"?
O: Energije planete umjetno sakupljene i ispražnjene. Neka vrsta umjetnog potresa.
P: Ali još uvijek govorimo o tehnologiji. Gdje se nalazi operativni centar za takvu vrstu stvari?
O: Tehnologija 4. denziteta.
P: To znamo. Ali tu su umješani i ljudski mozgovi. Koji mozgovi su iza toga?
O: Da li ste se ikad zapitali zašto je Pentagon - pentagon? Trag!
P: Da li su zato specijalno uključili i Pentagon kao jednu od zgrada koja mora biti pogođena u 9-11 napadu? Da se smanje sumnje?
O: Pa da!
P: Da li postoje odjeli u Pentagonu koji su 4. denzitet?
O: Apsolutno. To je "dobro pokriveno" mjesto.
P: (A) Ovdje je ovaj Pentagon, a postoje drugdje i druge supersile - Rusija - i još druge - Kina...
O: Postoji samo jedna. Samo je ispalo tako da su SAD njen centar.
P: Pa da. (L) Možda su glavešine drugih država svi poput Georga Bush-a. Oni neznaju zašto rade ono što rade. Napisano je drugdje što trebaju raditi. (A) Pitanje je: postoji Europa - kako Francuska, Rusija, ili bilo tko, može pobjediti protiv takve vrste tehnologije? Očito, budući da postoji samo jedan centar, i taj centar tehnologije je u SAD-u, da to izgleda potpuno beznadežno.
O: Sjećate se Perseja, Davida i Golijata? Osim toga, pomoć je blizu.
P: Pomoć. (L) Ponekad imam osjećaj da kad kažu da je "pomoć blizu", da to zbilja znači da se naša "budućnost" približava i mi ćemo biti ti koji će pružiti pomoć! ( smijeh )
O: Blizu, ali ne svu.
P: (A) To znači da postoje iznenađenja koja nas čekaju. (L) Mislim da ljudi koji se koncentriraju na anti-ratnu propagandu da gube vrijeme. Mislim da bi se oni trebali koncentrirati na "pobijanje Bush-a" stvar. Ali onda, što bi dobrog to napravilo da se pobija ono što Bush čini? Ista stvar bi se desila i sa Gore-om. Sve dok se ljudi ne probude i ne postanu svjesni manipulacije iz 4. denziteta, svi smo mi u dubokim govnima.
O: Istina.
P: Mislim da će se svi okupiti skupa tamo na bojnom polju i kad će svi biti tamo, nešto će se desiti što će izvaditi to iz njih...
O: Možda...
P: (A) Stvar je u tome što ljudi nemaju izbora. Stjerani su u kut. Jedina stvar koju sad mogu učiniti je ta da pobijaju Bush-a. Ako oni to neće učiniti, ništa drugo ni nemogu učiniti. Ali ako ne učine ništa, osjećat će krivicu što nisu učinili ništa - na isti način kako je bilo i u Njemačkoj nakon Hitlera. Svi znakovi su sada ovdje: ovo je točno onako kako je bilo u Evropi 1939. godine. (L) Pa, bilo što napravili, ne možemo očekivati ishod. Mi čak ni neznamo hoće li biti od pomoći. Samo trebamo činiti ono što je ispravno od trenutka do trenutka, bazirano na onom što znamo i da koristimo naše najbolje namjere. Zasad, sve što znamo je to da ako nastavimo objavljivati "pobijanje Bush-a", mogli bi završiti u zatvoru kao "neprijateljski borci". (A) Što smo naučili? Da je tu ta pomoć koja je na putu. Znamo da nemožemo prestati raditi. Takoreći, mi pomažemo pristizanju pomoći. (L) Pa, pisala sam nekim ljudima i istaknula da je antiratna kampanja još jedna podjela više. Tu su ljudi koji su za rat i podržavaju Busha, i tu su ljudi koji su protiv rata i koji ne podržavaju Busha. To je pitanje podržavanja Busha. Svatko se slaže da je Sadam smrad, ali se ne slažu oko toga da li Bush rješava stvari kako treba ili ne. Oni zaboravljaju da je ono što se dešava ovdje to da su svi stavljeni na suprotne strane, jedni protiv drugih, i Bush, sam po sebi, izlazi na vrh svega toga čist. Da se skoncentriraju na STVARNE probleme: da je Bush lažljivac, da on čak ni nije naš legalni predsjednik, da je dobio izbore na pokvaren način, da je on kriminalac iz lopovske obitelji; da se sve to čisto i jasno objavi zajedno sa činjenicama i da se to masovno objavi na medijima, da se zna tko i što Bush zapravo jest. Onda bi cijela stvar bila fokusirana na ono gdje bi i trebala biti: na Busha i Konzorcij koji mu je dao moć da služi njegovom planu. Ali, umjesto na koncentriranja na problem - od kojih je Bush samo jedan primjer - stvaran problem poput Konzorcija - ljudi ne vide da je cijela situacija izmanipulirana u korist vojno industrijskog kompleksa, baš kako je i Eisenhower rekao. Bush je samo lutka kojom upravlja Konzorcij. Ako bi se to moglo vidjeti kao stvarna opasnost kao što jest, ako bi mogli objelodaniti Busha - koji je njihova kreacija - i dovesti nekog na predsjedničko mjesto tko je nepotkupljiv, tko bi mogao prodrmati kako treba i izbaciti imena kao što je i Kennedy pokušao. Da, naučili smo. Kennedy nije uzeo u obzir tu opasnost kao što je trebao. Da je to uzeo u obzir, možda bi uspio proći kroz ono što je namjeravao učiniti: raspustiti CIA-u, zavezati ruke vojsci, učiniti stvari pravednijim za obične ljude, pojačati civilna prava i civilne slobode. Da možemo dovesti u Bijelu Kuću nekog toliko pametnog da ga se ne likvidira, i tko je čist i nije vezan za Konzorcij - stvari bi SE MOGLE PROMIJENITI. (A) Problem je jedino u Americi. Da Amerika samo ostane postrani, sa Saddamom bi se prikladno postupalo. Nitko ne voli tog čovjeka. On ništa nema. On nije prijetnja nikome. Ali, Bush je prijetnja čitavoj planeti. On je kreirao ovu krizu i čitav svijet je poludio u samo nekoliko mjeseci. (L) I razlog, zbog kojeg može činiti ovo što može činiti - je taj što će on jednostavno uništiti čitavu planetu - sve zbog medija. Medije kontroliraju Židovi koji imaju samo jedan plan: posjedovati svu Palestinu i osvetiti se. I tako oni drže mrkvu ispred Busha koju on slijedi i čak ni neznaju da sami sebi potpisuju smrtnu kaznu. Oni slijede upute Konzorcija koji želi, između drugih stvari, vidjeti sve Semitske ljude ubijene, i njihova im oholost čak neće ni dozvoliti da to vide. Iz tog razloga su Židovi pomogli George Bush-u da čitav svijet pretvori u kaos. I pitat će se na kraju, zašto ih svi mrze, baš kao što će se Amerikanci pitati zašto je njihovu naciju najviše mrze na Zemlji. Slijepa oholost. (A) Pa postoji tu ova Teorija igre, i oni to primjenjuju na maksimumu. Oni planiraju igru. Znaju gdje se gumbići pritišću i usmjeravaju osjetljivi balans gdje oni to žele. (L) Nitko tko je u politici, na čitavom svijetu, nije čist. Nitko. Svi su oni pokvareni, i ako znaš sve te pokvarene igre, možeš štogod želiš. Sve dok to izgleda kao grozna stvar koja leži pred vratima Židova, tamo i završava, na vlastitom pragu. Ti tu ne možeš ništa pomoći. Možeš slijediti niz i tamo će te to odvesti: Zionisti. (A) Dakle, ako netko dođe i uništi njihovu Teoriju Igre... čitava operacija će pasti u vodu. Teorija igre je bazirana na podacima. (L) Ona je poput Vincenta Bridgesa. Njegova čitava igra je bila bazirana na stiskanju naših gumbića, pokušaju da nas se ucjenjuje, govoreći stvari poput: "Ja ću ispričati čitavu prljavu priču". Pa, pogodite što? Ja ću je ispričati prva! Ja nisam savršena i zasigurno sam činila pogreške. Ali to nitko neće koristiti da bi me kontrolirao. Da to mogu drugi ljudi, oni bi mogli nadvladati svoj strah koji je baziran na njihovim pogreškama i tu više nebi bilo ničeg i nikog tko bi mogao više visiti nad njihovim glavama. (A) Dobro, tu je Bush i njegove lubanje i kosturi. I onda, tu su Illuminati. I oni nešto traže. Dakle, vjerojatno netko iza Busha također traži nešto. I jedini način na koji bi mi mogli pomoći je taj da radimo na ovom projektu. I onda, nadamo se, da će ti ljudi prekinuti to masovno uništavanje, da će dobiti ono što traže: gral ili štogod. Jer ako unište svijet, oni ništa neće dobiti. (L) I onda, u međuvremenu, tu je taj momak iz Sjeverne Koreje - Bushova slika u ogledalu, sve što on govori i čini je preslikano od G. Busha. Zapravo je smješno gledati ih. "Raznijet ću čitav svijet!" "Ne, nećeš, ja ću ga raznijeti prvi! Pretvorit ću Ameriku u more vatre." I Bush odgovara: "Bombardirat ću Irak i on će biti opet u kamenom dobu." "Ne, nećeš! Mi ćemo bombardirati TEBE prije i bit će kao što je bilo i PRIJE kamenog doba!" Oni su poput dva istovjetna karaktera! Ludo! Mi se nalazimo u velikom ludilu. Neki komentari?
O: Svakako, situacija izgleda crno. Ali sjećate li se Ahilove pete OPS-a? Željno razmišljanje.
P: U ovom slučaju, kako će željno razmišljanje pomoći?
O: Napravit će se velika pogrešna kalkulacija. Ona će otkriti "čovjeka iza zastora".

02.02.2003. Ark, Laura, SF, HS
 
P: Pozdrav.
O: Pozdrav, grupa sa Kasiopeje.
P: Jedno od početnih pitanja koje bi pitali večeras je u vezi Space Shuttle-a koji je izgubljen. Prvo, da li je to bila eksplozija ili je to jednostavno bila dezintegracija, odnosno raspuknuće?
O: Bio je to „direktan pogodak“.
P: Direktan pogodak čega?
O: EM pulsa.
P: (S) Što je bio izvor elektromagnetskog pulsa?
O: Konzorcij 3/4 denziteta.
P: Pa mislila sam da je Bush lutka Konzorcija. (A) Pa mi već znamo da se vojska grabi za planove za konstruiranje NLO-a... čak postoje izvještaji o tome da je vojska pucala na njih, a ima i izvještaja da su NLO-i dezintegrirali vojne avione. NLO-i su, nekako, u savezništvu s Konzorcijem. Izgleda da Bush i banda nije pod kompletnom kontrolom Konzorcija i možda ih Konzorcij treba malo „podsjetiti“ na neke stvari?
O: Nije toliko stvar u tome da ga podsjećaju na nešto, već više da ga se treba stimulirati da bi reagirao.
P: (L) Jednom prije ste rekli da Bush ionako zna vrlo malo, i da je nivo „Bijele Kuće“ u mraku s obzirom poznavanja planova Konzorcija, pa čak i ako ga otkriju. Dakle, vi kažete da vladu kontroliraju sile koje ljudi iz vlade ne razumiju, niti su ih svjesni?
O: Upravo tako. Bush je „mašina koja reagira“.
P: Željela bih znati u vezi ovog navodnog Saddam-ovog „tjelesnog čuvara“, kojeg je nedavno predstavio MOSSAD. Da li je on bio jedan od prethodnih Saddamovih tjelesnih čuvara?
O: Do izvjesne mjere, da. Ali sigurno ne na način na koji se to predstavilo. Samo upamtite ovo: ako piloti mogu biti uvjereni da pilotiraju avionima kojima će se zabiti u sigurnu smrt, kako bi bilo teško „proizvesti“ „tjelesnog čuvara“?
P: Vrlo lako, nagađam. (A) On govori upravo ono što i Izraelci žele da kaže. On ne otkriva nikakve posebne informacije koje bi mogle biti korisne. To su samo općenite stvari. Bilo tko može reći takve stvari i reći da je „tjelesni čuvar“. (L) Upravo tako. Dobro, rekli ste sa je EM puls oborio Shuttle. Od kuda je došao taj elektromagnetski puls?
O: Sa satelita koji je baziran u svemiru.
P: (A) Da li NASA zna uzrok nesreće?
O: Neki u njoj sumnjaju na to.
P: (L) Što objašnjava zašto su oni toliko željni da uvjere druge da to NIJE bila sabotaža. Poput Wellstoneove smrti, tu nije bilo „u pitanju“ da je to bio teroristički napad. Vjerojatno je Bush Junta odgovoran za njegovu smrt. U oba slučaja oni znaju što je uzrok i žele skrenuti pažnju s njega. Ali, u slučaju Space Shuttlea, oni nisu „pokvareni“, ali najvjerojatnije NE ŽELE nikog tko bi shvatio da oni nisu „glavni“. To me podsjeća na ono što su Kasiopejci rekli prije par godina, u vezi razloga izgradnje Vojno-industrijskog kompleksa i manipulacija. Kasiopejci su rekli da je stvaran neprijatelj „tamo vani“ i da je rat samo „pokriće“ da bi se spriječile mase od shvaćanja toga što oni zapravo rade. Možda su Bush i njegova banda zbilja uvjereni, u svojom glavama, da oni djeluju kao „zaštita“ čovječanstva od te prijetnje. U međuvremenu, oni samo djeluju tako da bi proveli plan Konzorcija. I ovo je dosta interesantno da je se Shuttle raspao iznad Palestine u Texasu... i kroz to je rečeno Bushu: ovo će se tebi desiti, Palestina će biti tvoje uništenje. Ali naravno, Bush nebi to mogao uopće shvatiti u tom kontekstu. Da li je tako, da je ovako i prenijeta poruka, kroz ovaj događaj?
O: Kao i uvijek, zbunjenost je maska.
P: Drugim rječima, nečija reakcija na događaj će ovisiti o vlastitim shvaćanjima. Tu postoji pogled na to kao da je to bila „poruka za Busha“. Bush i banda će, naravno, to vidjeti samo kao stimulaciju za brže i snažnije „odlučne“ vojne akcije. Dakle, to će zbilja djelovati na njih kako su i željeli. (A) I naravno, mi se pitamo kako će iskoristiti ovaj događaj.
O: Primarni efekt u masama će biti šok, i tako će mase biti manje otporne na Bush-evu politiku. Dok će kod drugih grupa to biti viđeno kao čista prijetnja Bushu i kompaniji. Bush i kompanija će, naravno, isticati događaj, a ostat će u mraku kod njihovog razumijevanja. Ali najvjerojatnije među njima postoji svjesnost o tome da tu postoji „Maverick“ element koji je izgubljen. Bush čak „osjeća“ i malo straha radi ovog događaja.
 
(...)
 
P: ... Jedno od pitanja koje bi željeli razjasniti je stvar u vezi Svetog Grala i Arke. Da li je Arka Povelje – arka koja je dana ranijim pred-Mojsijevim Židovima, koju ste ranije opisali – isto to što i Sveti Gral?
O: Ne.
P: (L) Dakle, to su dvije potpuno različite tehnologije?
O: Ako to tako želite reći, da.
P: Zašto ste ovako odgovorili na pitanje? Što je to što ih razlikuje? (A) Možda se „ako to tako želite reći“ odnosi na činjenicu da si to spomenula kao „tehnologiju“. Možda to nije baš korektan izraz. Tehnologija može biti dio toga, ali ona možda nije najvažniji dio. (H) Da li je prvo OPS alat, a drugo je OPD alat?
O: Da i ne.
P: Hvala momci! To je zbilja sad jasno!
O: Ovo je stvar koja će se pojasniti sama po sebi ubrzo.
P: (L) Da li je točna moja ideja o tome da mi možemo identificirati prisutnost tih, manje-više, tehnologija pomoću arhitekture, umjetnosti ili megalitnih struktura raznih grupa na planeti?
O: Do izvjesne granice da. Ali ne dopustite da vam to bude jedini trag. Mogli bi promotriti „životni stil“ isto kao i prisutnost i korištenje metala, posebno zlata u odnosu na željezo.
P: (L) Dakle, imamo potpuno različite setove tragova koje bi trebali istražiti. Onda dobro! Da li je ono, što mi zovemo Arka Povelje, u Baalbeku?
O: Ne. Ali tamo su zasigurno bili neki koji su imali napredno znanje.
P: Mrzim kad ovo naprave: razbiju moju teoriju u komadiće. Da li je postojala „grupa Grala“ i „grupa Arke“?
O: Prilično dobro.
P: Da li je Baalbek sagrađen od strane Ark grupe ili Gral grupe?
O: Bila je to grupa Arke.
P: (H) Pa, shvatili smo taj dio ispravno. (L) Jednom smo diskutirali u vezi Neferititi i Sarah, da je to jedno te ista osoba. Sad diskutiramo o ideji koja je bazirana na nekim značajnim tragovima u drevnim dokumentima, i ona je ta da je ta individua također bila i Helen i Troja. Da li je to u stvari, korisno za istražiti? Da li je to točna procjena tih tragova?
O: Svakako!
P: To bi značilo, prema priči, da je Paris/Alexander bio ista osoba kao i Abraham i da je Herodotusova priča o Paris i Helen, koja je boravila u Egiptu, točna?
O: Da.
P: Imamo stvar s braćom, koju treba riješiti. Imamo Abrahama i njegovog nećaka, Lota. Onda imamo Mojsija i Aarona, Jakoba i Esau, Isaac i Ishmaela. Da li su svi ti setovi braće samo različiti aspekti ili pogledi na iste priče, set individualaca, bilo da su braća ili ne?
O: Prilitčno dobro, iako sa raznim dodatnim elementima iz drugih priča, koji su tu ubačeni.
P: Da li je ta veza braće – stvarna obiteljska veza?
O: Ne. „Bratska“ veza je kreirana da bi učinila „lažne“ linije prijenosa legitimnima.
P: Dakle, tu nije bilo bratstva, ili Aaronskih veza prisutnih, pretpostavljajući da je bilo koji dio te priče istinit?
O: Nije.
P: Jedan aspekt varijacije na priču je bio taj da je Jacob dao blagoslov svom bratu Esau i neki „dar“. Da li to reflektira stvaran dio priče da je Mojsije, u svojoj formi Jacoba, proslijedio nešto na nekog drugog – nešto što je važno?
O: Da.
P: Da li je Mojsije/Abraham bio taj koji je to činio?
O: Da.
P: Kome je on to proslijedio?
O: „Mojsije“ je to konačno razumio, da je opasnost tog objekta veća nego sposobnosti potomstva da bi se oduprlo korupciji. On je to predao onima koji su to kreirali.
P: (H) Da li su iza toga bile OPS ili OPD sile, koe su to kreirale?
O: OPS.
P: Dakle, Arka je bio objekt kreiran od strane OPS sila. Da li je to i uočio Mojsije? Da li se počeo buditi?
O: Da. Priča o „borbi s anđelom“ je bila značajna točka preobražaja, kao i moment povratka.
P: (L) Što je bio blagoslov kojeg je dao Esau, ako je davanje objekta „anđelu“ bio događaj vraćanja Arke? Kako je to bilo?
O: Dva odvojena događaja.
P: (L) Dakle, on je vratio Arku takozvanom anđelu. I onda, dao je nešto nekome drugom. Prije, kad sam pitala u vezi toga, rekli ste da je ono što je on dao Esau bilo „izgaženo lišće bijesa, inkarnacije plavih jabuka“, i zapazila sam da bih trebala zapitati „jezgrovito značenje“.
O: I tko je bio „Kore“?
P: Da li je to bila Abrahamova kćer?
O: Bio je to zadnji živi član Persei familije.
P: Da li je bio muško ili žensko?
O: Žensko.
P: I kako je Abraham došao do posjedovanja te žene?
O: Pretraži tekst i vidjet ćeš.
P: (H) Ako je ta osoba bila zadnji član familije Perseja, da li to znači da je Paris/Abraham bio član te familije?
O: Ne.
P: (L) Da li je ta osoba netko tko je bio dio Abrahamove grupe, jer ju je kidnapirao?
O: Ovo ide u dobrom pravcu, iako nije baš ovako jednostavno.
P: (H) Oni kažu da je to bila žena koju su kidnapirali? Može li to biti Helen?
O: Ne!
P: (L) Prethodno nam je rečeno da je Helen genetski promienjena Hittie. Da li su njeni roditelji netko tko bi nam bio poznat, van mitologije?
O: Ne.
P: Dakle, njeni roditelji su bili striktno mitski. Da li je ona bila član neke poštovane familije ili kraljevske familije iz tog vremena, kao što se tvrdi?
O: Ovdje ćete vi to isto otkriti.
P: Vratimo se na tu osobu – zadnji živi član Persej familije – koja je predana od strane Abrahama u svojoj Jacob formi nekome drugome; tko je bila ta predana osoba i zašto su je dali?
O: Za zaštitu od bijesa „Helene“.
P: Dakle, tu je refleksija u toj priči o Hagar iz Egipta. Kome je ona predana?
O: „Zmajevim koljačima“.
P: Prije ste spomenuli da je Helen/Nefertiti/Sarah bila zaključana od strane Akhenatena. Zašto je, specifično, ona bila zaključana?
O: Postala je nesposobna funkcionirati i akciju su poduzeli drugi.
P: Da li je Akhenaten poludio, kao što sam zaključila?
O: Prilično.
P: Da li je pao u Nil i da li ga je pojeo krokodil, kao što je to opisala priča o jednom faraonu?
O: Nije bio krokodila.
P: Dakle, on je samo pao i utopio se?
O: Više mu je „pomognuto“ da se utopi.
P: Zvuči mi da je taj jadan momak samo cupkao okolo.
O: Da.
P: Priča o kugi koja se spominje u Manetho, da li je to bila kuga kao zaraza, bolest ili nešto drugo?
O: Bili su to višebrojni elementi, uključujući i zarazu.
P: Koji su to drugi elementi?
O: Razmotrite zapise u vezi padanja kometa.
P: Da li je bilo kakvih radijacijskih bolesti od izloženosti Arci, kao što smo nagađali?
O: Ne baš, budući da je ona držana u kontejneru ( kutiji ).
P: Da li je Helen/Neferititi/Sarah dobila kakvu vrstu bolesti koja je doprinjela potrebi da je se zaključa?
O: Ne, činjenica je bila ta da ono što ju je učinilo objektom sumnje nije bila bolest.
P: Dakle, ona nije dobila gubu. To znači da Miriam nije dio Helen/Nefertiti/Sarah elementa?
O: Da.
P: Da li je Helen bila sa Argo-a?
O: Ne.
P: Da li je netko bio sa Argo-a?
O: Da.
P: ( smijeh ) (L) Pa, mislim u ovoj specifičnoj priči.
O: Oh, svakako, i to bi mogao biti važan trag!
P: Kod čitanja tekstova, pročitali smo stvari u vezi Libijaca i Etiopljanina i izgleda da svatko tko je živio izvan Delte Nila, da su ga zvali ili Libijac ili Etiopljanin. Tko su bili ti takozvani Libijci/Etiopljani, koji su živjeli u Egiptu u drugim područjima osim Sjeverne Afrike i od kuda su došli?
O: Razni identiteti u različita vremena.
P: Dakle, to su bila imena koja su koristili za različite ljude u raznim vremenima i mi bi trebali pitati specifična pitanja u vezi specifičnih grupa u specifičnim vremenima, tako da to možemo smanjiti i saznati. Tko su bili takozvani „Libijci“ kod Egzodusa, 2676.g. p.n.e., zapisanih kao Libijski pobunjenici u Manetho-u?
O: Sumerska i Arijevska mješavina.
P: Da li je ta grupa završila na Kreti?
O: Da.
P: Rekli ste u prijašnjim prilikama da su piramide u Egiptu – da je Velika Piramida u Gizi i njene manje piramide – bile sagrađene od strane potomaka Atlantiđana. Željeli bi znati koja, precizno, grupa potomaka Atlantiđana je sagradila te piramide?
O: Pustite to sve dok ne povežete još točaka.
P: Hoće li nas to iznanaditi?
O: Bez sumnje!
P: (H) Da li je važnost Argosa vezana uz mit o Jasonu i Argonautima?
O: Pa da.
P: Ima li to nešto sa individuama koje su odletjele na Ovnovima? ( Ram, prim. prev. )
O: Mmmmm... I da li se ona zbilja utopila?
P: (H) Da li je značajna činjenica da je ime djevojke bilo slično Heleni iz Troje?
O: Može biti trag. Sve te priče o bijegu od ograničavanja i letenjima i kataklizmi...? Tko je bio zatvoren? Zašto? Laku noć.
P: Priče o bijegu – tu su priče o Daedalusu i Ikarusu... Imamo Colchisa, Jasona, argonaute. Imamo zadnjeg živog člana Persej familije... sve izmješano sa Abrahamom i Sarah, drugačije znane kao Paris i Helen, znanu kao i Nefertiti. (L) I Abraham je želio spasiti tu individuu od Heleninog bijesa. (S) I zašto je Helen bila bijesna? Što se desilo kad je Helen postala bijesna? (H) Tisuće brodova je poletjelo... (L) I mnogo je ljudi umrlo i umiralo je od kad je uvedena ova čitava monoteistička glupost. I čini se da je Helen/Nefertiti/Sarah glavni izvor čitave stvari. Hittite, hibrid sa velikom lubanjom poput onih glava u Ica-i, Peruu. I Kasiopejci su rekli da su to bili hibridi u Peruu, koji su bili pokušaji kreiranja 3D tijela za direktnu OPS inkarnaciju. I izgleda da je Sarah/Helen/Nefertiti bila jedan od njih. Nije čudo da su djevojkama davali loša imena. Imamo što za raditi i istraživati.

17.08.2003.

P: (J) Možemo li očekivati ledeno doba uskoro?
O: Pričekajte nekoliko godina pa provjerite toplomjer! ( grupni smijeh )
P: (L) Da li je "par godina" ovdje neki trag?
O: Da li je? Hmm... ( više smijeha )
P: (L) Mislim da ovo možemo uzeti kao da. (H) Nedavno smo zajedno izvukli neke informacije o Maunder minimumu. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Maunder_Minimum ) Idemo li u ispravnom smjeru po tom pitanju?
O: Mi smo se već pitali koliko dugo će vam trebati da bi to otkrili.
(...) 
P: (L) Ne mislim da je to bila jedna od tvojih opcija. (A) Pa, netko na news grupi fizike je diskutirao o ovom, pa je to možda potvrda. (L) Pogledajte! Pada kiša. ( Nakon mjeseci izuzetne topline i mnogih smrti, kiša je bila značajna.) (A) Tako bi mogli pitati o ovome prodoru vremena jučer, da li je to znak za probijanje u našoj vlastitoj situaciji?
O: Jednog dana će tu biti dosta kiše.
(…)
P: (L) Dakle, što je bilo Z***ov plan?
O: To ste vi otkrili.
P: (J) Da, htio je da nas se obilježi kao "kult".
O: Sve ove brojne aktivnosti proističu iz iste "potrebe". Razmislite o Waco ( http://www.filmofili.com/forum/viewtopic.php?p=7538 prim. prev.) i oružju. Spojite to sa Tomom i njegovim oružjem, sa vama i sa tim obilježjem "kult".
P: (L) Mogao je dovesti do toga da nas ubiju!
O: Stanite i razmislite o mogućnosti da je vaš rad mogao biti unaprijed poznat i o tome da je sve bilo unaprijed pripremljeno kako bi riječ kult dobila ono značenje koje ima danas.
P: (L) Da li je to napravljeno putovanjima kroz vrijeme?
O: Nije potrebno. "Masovni snovi o budućnosti", da li vam to nešto govori?
P: (L) To je knjiga u kojoj ljudi idu ( mentalno prim.prev.) u budućnost i vide budućnost. To je vremensko putovanje koje se dešava u glavi. (JH) Da li je to kao gledanje na daljinu ( remote viewing )?
O: Oh, svakako!
P: (L) I oni mogu vidjeti budućnost, što ima neke veze sa Montauk projektom. I oni su očito htjeli promijeniti nešto u budućnosti podešavanjem sadašnjosti, na neki način. (JH) Da li i momci iz kaveza za ptice ( Aviary ) imaju bilo kakve veze s tim?
O: Nebi vjerovali koliko mnogo ljudi je uključeno. Mnogi nevino, ( nesvjesno, naivno ) naravno.
Background zadnjeg odlomka: http://laura-knight-jadczyk.blogspot.co ... gents.html
(…)
P: (A) Još uvijek želim znati tko ili što postavlja ili inicira aktivaciju tih programa ( ovo pitanje je na kraju rasprave o raznim "agentima" koji su očito poslani da bi uništili naš život i životno djelo, jedan od njih je bio tada aktivan stavljajući nas u smrtnu opasnost )?
O: Sjećate se Carissine priče? ( sesija 14.09.2002. ) To ukazuje na izvor. Podržano od strane 4D utjecaja, naravno. ( Ova priča je o tzv. "otmicama", i programiranju koje se događa u vojnom kontekstu, dakle vršeno od strane vojske, iako se prikrivaju kao "izvanzemaljski" )
P: (L) Vau, to se i rimuje! ( "izvor" i "naravno" na engleskom: source, of course ) (S) Da li je Mossad dio toga?
O: Mossad je blizu vrha 3D konzorcija. Linije se spajaju na tom nivou.
P: (JH) Kakav je odnos između Mossada i Rothschilda?
O: Mossad je "zamisao" ( brainchild ). ( Smijeh na vic ) ( Rasprava o tome da li su Rothschildi dio vrha ili su samo korisni idioti koji će također biti izigrani. Kasiopejci se javljaju kad je Laura rekla da ne razumije. )
O: Linije se tu spajaju. Rothschildi su na manji način slični Sargonu. Onaj koji stavlja točke na dubokom nivou. ( punctuator, prim.prev. )
P: (L) Što je punktuator dubokog nivoa?
O: Onaj koji se pojavljuje iz naizgled nejasnog da bi ostavio "znak" u povijesti. Ne pitate li se odakle su došli? Mislite "duboko".
P: Duboko kao u podzemnim bazama?
O: Pa, to je koncept!

23.10.2004.
 
O: Izgledate ljupko, pozdrav, djeco naša!
P: (L) Tko je sa nama?
O: Ioorinaea.
P: I od kuda prenosite, ili kroz kuda?
O: Rigel.
P: Što se desilo sa Kasiopejom?
O: Majka Kasiopeja je u mirovini!
P: Što to znači?
O: Ode!
P: Što to znači?
O: Pozdrav u Orionu.
(...)
P: Zašto se Kasiopeja povukla?
O: Prije 5 mjeseci desila se galaksijska eksplozija koja je prekinula odašiljač.
(...)
P: (A) Zašto prenosite sa Rigela? Što je toliko posebno u vezi Rigela?
O: Oh, zar bi to željeli znati?
P: ( Diskusija o tome što bi to moglo značiti. Laura ističe da je Riegel bio prije spomenut u vezi supernove )
O: Već smo vam rekli, "Bez kockanja"!
P: (H) Da li bi trebali reći grupi u vezi promjene, Rigela?
O: Čekajte još malo i "vidite" koliko ste brilijantni.

I tako, posumnjala sam da sve ovo može indicirati da se nešto dešava, da je "pomoć na putu" u obliku supernove i da su nam Kasiopejci dali tragove u jednoj prijašnjoj sesiji da bi Rigel stvarno mogao postati kandidat za supernovu.

P: (H) Kad ste spominjali manipulacije u vezi sa S***, na kakve ste manipulacije mislili: unutarnje ili vanjske?
O: Oboje, ali uglavnom vanjske koje se ne mogu direktno percipirati u okolini.
P: (L) Da li to znači, da ako netko vjeruje u iluziju, da to ostavlja rupu u njegovoj obrani?
O: Više-manje.
P: (H) Što je glavni problem sa kojim se suočava grupa u ovom trenutku?
O: Ograničavanje frekvencijskih valova.
P: Što možemo učiniti da bi pomogli?
O: Zahtjeva volju i znanje. Vi dijelite, a oni će naći volju ako je imaju negdje za naći.
P: (A) Kakvo znanje trebamo dijeliti?
O: Da njihov nedostatak sposobnosti da vide i djeluju uzrokuje njihovo namjerno ograničavanje frekvencija.
P: (H) Možete li to objasniti?
O: Oni su u frekvencijskim ogradama, pohranjeni da budu hrana za poslije.
P: (A) A jesmo li mi takodjer u frekvencijskoj ogradi? Ili postoji razlika?
O: Prilično.
P: Mi smo različiti?
O: Da.
P: Što nas čini različitima?
O: Viđenje i djelovanje. ( Jack987 svima koji sad ovo pročitaju: Hej, ljudi - DJELUJTE! Zbilja, nije tako teško kao što se čini na početku!!! )
P: (L) Pa, ako imamo mrežu ( network ), razni ljudi rade razne stvari. Oni su na različitim nivoima. Da li bi mi to trebali razmatrati u tom svjetlu?
O: Vi ste bili isto u takvom lošem stanju prije nego što ste napustili SAD, sjećate se?
P: (H) Mogu li oni prevazići to ograničavanje frekvencije?
O: Ako to žele.
(...)
P: (J) Hoće li uskoro biti novih terorističkih napada u SADu?
O: Bush ne treba nešto takvo, prema tome, ne.
P: (J) Da li će Bush nastaviti biti predsjednik?
O: Sve dok ne umre.
P: (J) Hoće li biti ubijen?
O: Ne izgleda tako.
P: (H) Hoće li pokušati postati permanentni vođa, nešto kao Führer?
O: Pokušat će.
P: (H) Da li je bolestan i hoće li umrijeti od te bolesti?
O: Ne...
P: ( Diskusija o tome da se on razboli ili umre iz drugih razloga )
O: Postoje mnogi načini da se umre.
(...)
P:  (J) Prije ste spomenuli skandal u vezi Denverskog aerodoroma. Da li je to još uvijek aktualno ili se promijenilo?
O:  Tek će doći. Samo nastavite mahati.
P:  (H) Da li će to imati neke veze sa 911?
O:  Da. Oh, da!
P:  (J) Da li će imati veze sa simulatorima letenja?
O:  Ne.
P:  (L) Da će imati veze s tim da su oni prizemljili Let 77 na Denverski aerodrom?
O:  Vrlo vjerojatno.

09.01.2005.

P: Pozdrav.
O: Pozdrav.
P: Koga imamo večeras s nama?
O: Cassiopaea.
P: Što se dogodilo sa Rigelom?
O: Izvan fokusa.
P: Što to znači?
O: Interferencija nije više problem tako da nam relej nije potreban.
P: (A) Što se zbilo sa supernovom? (L) Mislim da kad je netko 6. denzitet to onda uzrokuje probleme samo u periodu inicijalne eksplozije.
O: Prilično dobar odgovor.
P: (A) Ja sam sumnjičav... (L) Odakle prenosite?
O: Rigel.
P: (L) Zašto onda kažete Cassiopaea?
O: Samo da se lakše identificiramo.
P: Zar nije Rigel trebao postati supernova?
O: Rigel već je!
P: Kada?
O: Već smo rekli, gledajte, slušajte i nema pogađanja!
( Diskusija na temu kad je Rigel mogao postati supernova, oko 1229.g., s tim što nismo sigurni u točnu udaljenost u svjetlosnim godinama.)

O: Nema pogađanja!
P: (L) U vezi ovog posljednjeg tsunamija, na internetu se dosta priča da se tu nije radilo o nekom prirodnom fenomenu. Neki kažu da je uzrok bio meteor, drugi - američka nuklearna bomba; da je došlo do nekog podmorskog okršaja između Indije i Izraela. Neki pričaju da se radilo o skalarnom oružju, a new-ageri kako se radi o početku završnih kataklizmičkih promjena na planeti. Što je stvarno bio uzrok tog zemljotresa?
O: Pritisak u zemlji. Niti jedan od navedenih razloga. Međutim, zapamtite da se razvojni ciklus čovječanstva odražava u ciklusu prirodnih katastrofa, a ljudska masovna svijest tu također ima jednu ulogu.
P: Na koji način masovna svijest ima ulogu?
O: Kada su oni, koji imaju više centre, blokirani u smislu da nemogu potpuno manifestirati kreativnu energiju, ta energija onda mora negdje otići. Ako ne možeš stvarati “izvan sebe” onda stvaraš “u sebi”.
P: (L) Drugim riječima, ovi pokušaji OPS konzorcija da zaguši, ukrade i kontrolira kreativnu energiju od onih sa višim centrima, može istovremeno biti uzrok njihovog vlastitog uništenja, jer se ta energija ne može kontrolirati. (A) Da, ali to udara svakog po glavi, a ne samo njih. (J) Možda je to upravo ono što oni i namjeravaju, na kraju krajeva, oni žele uništiti ovu planetu. (L) Da, mada ne mislim da Bush i njegovo društvo žele uništiti ovu planetu, doduše, oni ionako neznaju što se, u stvari, dešava. Imamo li još što na tu temu?(A) Dobro, postoje neke indikacije da su SAD, Velika Britanija, Rusija i Francuska znali da se približava ovaj tsunami, ali nisu htjeli to nikom reći?
O: Da, uistinu su znali, ali nisu htjeli reći. Međutim, nemojte potcjenjivati Francusku i Rusiju.
P: Mislite u vezi tehnologije ili zlih namjera?
O: Tehnologije, međutim i u vezi "zla" također. U Francuskoj još uvijek postoji određena ravnoteža. U ovom slučaju "oni što čine zlo" bili su oni koji su znali.
P: Da li su putnici i posada bili u oba aviona koji su udarili u zgrade WTC-a?
O: Da.
P: Da li je bio ijedan od optuženih otmičara u nekom od tih aviona?
O: Ne.
P: Ako su posada i putnici bili u tim avionima, da li su oni bili pri svijesti u momentu udara u zgradu?
O: Ne.
P: Da li su avioni koji su udarili u zgradu STC-a bili daljinski kontrolirani iz nekih helikoptera ili drugih aviona u blizini?
O: Ne, to nije bilo potrebno. Kompjuter u kabini aviona sve to može napraviti. 
P: Dobro, kako su putnici i posada izgubili svijest?
O: Vi ste već nagađali nešto u vezi plina koji je pušten kroz ventilacijski sistem.
P: Da li je Barbara Olsen živa?
O: To je već interesantno pitanje. Recimo da je zaposlena spremajući bunker za dobrodošlicu.
P: Da li je tu bilo drugog slučaja prinudnog slijetanja u Clevelandu, nakon što je Delta 1989. sletio?
O: Ne, to je bilo samo za zbunjivanje.
P: Pa to znači samo više sijanja dezinformacija od strane obavještajnih agencija u stvarnom vremenu. Da li se avion, Let br. 93, srušio u državi Pennsylvania?
O: Srušio?
P: Dobro, srušio se nakon što je bio pogođen raketom. Da li je bio pogođen raketom?
O: Apsolutno. Čuli ste to i iz “prve ruke”. ( Misli se na Rumsfeldov lapsus, koji je napravio prilikom posjete američkim vojnicima u Iraku, prim.prev. )
P: Ako je bilo tako, da li je on bio oboren zato što su putnici uspjeli preuzeti kontrolu, i u tom slučaju bi izašle na vidjelo mnoge stvari koje nisu smjele saznati se?
O: Naravno.
P: Dobro, zašto i ovi putnici nisu bili onesposobljeni plinom kao i oni u avionima koji su udarili u zgrade WTC-a?
O: Mehanička greška. “Željno razmišljanje” će vas uvijek zavarati.
P: Dobro, gdje je po planu, trebao udariti avion, let br. 93?
O: U Bijelu Kuću. Tamo je vatra već bila zapaljena, očekivali su ga, a onda su je morali ugasiti i zataškati sve informacije o tome.
P: U to vrijeme bilo je nekih izvještaja o izbijanju vatre u Pentagonu prije nego što je on bio pogođen. Da li je isti slučaj bio i sa Bijelom Kućom?
O: Da.
P: Da li je avion, Let br. 77 ( koji je navodno udario u Pentagon, prim. prev. ) sletio na Reagan Aerodrom u Washingtonu DC, kao što tvrdi Dick Eastman?
O: Pokušajte Wright Patterson. ( američka vojna baza, prim. prev.)
P: Da li je išao bilo gdje drugdje, nakon Wright Patterson-a?
O: Samo u komadićima.
P: Ali nije li rečeno u prethodnoj sesiji da je Let 77 sletio u Denveru, i da to može biti i izvor skandala Denverskog aerodroma? ( Rasprava o tome što znači "u komadićima". Zaključak je da je su avion i putnici bili "raskomadani" i dijelovi aviona su se preselili negdje drugdje - možda Denver )
O: Pa, vidite?
P: Da li su se taj dan srušili i neki drugi avioni, a da javnosti nitko nije ništa rekao?
O: Možete ovo istraživati i naći konfliktne informacije. Ali, ne.
P: Je li udar na Pentagon bio u svrhu izlaska ljudi, koji su uključeni u legitimne vježbe, koji bi inače znali istinu o zbivanjima tog dana?
O: A sad, drugo zanimljivo pitanje! Što je s mornaricom?
P: Što je s mornaricom?
O: Možda oni znaju stvari koje ne govore. Možda im to što znaju daje određeno poštovanje za "prirodu" i neodlučnost da se miješaju.
P: Možete li pojasniti?
O: Recimo samo da se mornarica neće igrati sa nasilnicima, jer oni znaju o većim nasilnicima. Ratna mornarica je naučila puno od Philadelphia eksperimenta. George Bush stariji je pokušao dobiti sve podatke o svemu što je čuo i vidio, ali nije uspio.
P: Što mornarica radi sada?
O: Leti ispod radara i čeka.
P: Je li postoje neke vrste duple-prevare, uključene u 9-11 napad u kojima je  jedna strana planirala ucjenjivati drugu?
O: Ne baš, iako je bilo naznaka.
P: Pa, ako će skandal oko Denverskog aerodroma razotkriti vladu; da li će vlada biti namjerno razotkrivena od strane neke druge stranke?
O: Već smo rekli da aerodrome koriste oboje: OPD i OPS.
P: Ima li borbe među onima na visokim razinama o tome kako nastaviti sve ovo?
O: Na različitim razinama, da. Ali znaš staru izreku o nesposobnosti koja traži svoju vlastitu razinu vode?
P: Što to znači?
O: Oni na vrhu se nalaze tamo zbog plana kojeg svaki od njih krije. Oni čekaju priliku djelovati i imati utjecaj. No, oni uče i da postaje sve teže i teže upravljati sa Bush-em.
P: Koliko ljudi je do sada vidjelo onu flash prezentaciju – “Napad na Pentagon”?
O: 300 miliona.
P: Da li možemo očekivati “vatromet” kad se pojavi i verzija na arapskom jeziku?
O: Možda.
P: Da li je Osama mrtav?
O: Ne.
P: Da li je ono bio pravi Osama na videu koji je izdan prije izbora u novembru?
O: Da.
P: Da li je onaj Saddam koji je uhvaćen u decembru 2003. - pravi Saddam?
O: Ne.
P: Ima li simboličkog značenja smrti Arafata u Percy bolnici, sa brojem 11, koji se pojavljuje u to vrijeme?
O: Kao i Diana, to je jedan marker.
P: Što je porijeklo Belicena knjige?
O: Belicena porijeklo; istraživanja Arijske vrste prognane u Južnu Ameriku.
P: Je li ovaj dom, gdje mi sada živimo, nekad bio samostan?
O: Da.
P: Ima li nešto važno pokopano ispod nasipa? Ili bilo gdje drugdje na imanju ( ruševine crkve, ribnjak, i sl.)?
O: Ne.
P: Postoji li tunel ispod dvorca, između dvorca i starog dvorca i opatije?
O: Ne.
P: Da li će “Sunčev blizanac” ( Nemesis, Vulcan, smeđi patuljak ) koji je bio vidljiv u vrijeme Charles-a I, opet biti vidljiv u bliskoj budućnosti?
O: Da.
P: Tko je otpustio vijke na kotačima auta?
O: Upozorenje.
P: Da li je to ista ona grupa koja me pratila kad sam bila na sajmu?
O: Da.
P: Na što se odnosi upozorenje?
O: Kamera, gume: nastavit će se.
P: Što možemo očekivati kao sljedeće?
O: Možda ništa, ako budete dovoljno svjesni.
P: Koja knjiga najtočnije opisuje događaje u vezi rata između Atlantide i “Atine”, kao i katastrofu koja je usljedila nakon toga?
O: Interpretacije Velikovskog u vezi kuge, ali ne u vezi Venere. U vezi socijalnog miljea, uporedite to sa sadašnjim stanjem u svijetu.
P: Da li će se američka ekonomija srušiti ove godine?
O: Bez ikakave sumnje.
P:  Da li je investiranje u fizičko zlato još uvijek dobra ideja?
O: Da.
P: Što ima o ovoj kući, hoćemo li je moći kupiti ili bi trebali preseliti?
O: Čekajte i vidite!
P: Kakva su ono svjetla na nebu koja smo viđali prošlih nekoliko noći?
O: Predznaci. Ima ih mnogo u posljednje vrijeme.
P: (L) Ok, nešto drugo ili je to sve? (A) Što u vezi sa mojim snom da će se nešto dogoditi 19.?
O: Nisi li to već shvatio??? Jedna prijetnja, zbilja!
P: Što ima u vezi Seville, da li je dobra ideja ići tamo?
O: Idite kad je vrijeme pogodno, a ne kad vi mislite da je "pogodno vrijeme."
P: Da li je bilo "državnog udara", kako je opisao Meyssan? Da li neki ljudi imaju nuklearne šifre i da li su prijetili Bush-u, i da li je proveo dan pregovarajući sa tim ljudima?
O: Ne.
P: (L) Ok, da li imate nekih komentara, neki savjet za nas ili neko ohrabrenje?
O: Dobro radite. Budite oprezni i - umrežavajte se sa drugima. Laku noć.

06.08.2005.

P: (L) Koga imamo večeras sa nama?
O: Lonomiah.
P: (L) I kroz kuda prenosite?
O: Kasiopeja, dugo vremena bez Kasiopejaca.
P: (L) Jeste li sigurni da to nije H*** iz budućnosti?
O: Možda!
P: (L) Da, znamo da dugo nije bilo Kasiopejaca, ali bili smo zauzeti!
O: Od svog tog posla, a bez igre, Laura je postala otupjela sumorna cura.
P: (L) Dobro, pokušat ću ne biti toliko otupjela.
O: Nemoj pokušati. Učini to.
P: (L) Jeste li sigurni da vaše ime nije učitelj Yoda?
O: Ne, učitelj Yoda nije „ovdje“.
P: (A) Ok, imamo jedno pitanje od naših ruskih prijatelja, i volio bih znati da li su nam oni uistinu prijatelji?
O: Trude se biti.
P: (A) Oni kažu da pokušavaju aktivno činiti nešto na 4D. Da li je to moguće?
O: Kad jest, onda jest. Ali tu postoji jedna „kvaka“: vi se, općenito govoreći, nebi vratili osim ako niste ta manipulativna vrsta, tj. OPS-i.
P: (A) U povijesti koju poznajemo, koliko ljudi je uspjelo pobjeći iz 3D?
O: Jedna od rijetkih nestajućih noći!!!
P: (L) Što to znači?
O: Henrijeva šala.
P: (A) Uistinu bih volio znati približni broj.
O: Manje od 3000 u ovom ciklusu.
P: (L) Pa to je prilično depresivno.
O: Sjetite se vala. Umrežavanje funkcionira.
P: (A) Želio bih pitati nešto u vezi našeg prijatelja A*. Da li je on poslan ovdje u neku specijalnu misiju? Diskutirali smo o Desarabu Nicolescu, Jakobu Bohmu, itd.
O: Naravno. Oni su zainteresirani.
P: (H) Da li su oni prijatelji?
O: Više jesu nego što nisu.
P: (J) Da li je presjecanje naše ograde bilo jedno upozorenje iz 3D?
O: Vjerojatno. Ali tu su drugi koji ih promatraju. Francuska je vrlo zainteresirana za ono što je uplašilo Ameriku.
P: (L) Znači mi plašimo Ameriku?
O: Ne baš da „plašite“, hajdemo reći, samo ste uznemirili određene sile, H*!
P: (A) Onda da li su ljudi koji promatraju promatrače u srodstvu sa Alanom?
O: Najvjerojatnije.
P: (J) Koliko je, zapravo, vojnika ubijeno od početka sukoba u Iraku?
O: 7500.
P: (H) Koji postotak američke populacije stvarno podržava Busha?
O: 36%
P: (H) Koji postotak američke populacije misli da je vlada umješana u 9-11?
O: 47%.
P: Koji postotak američke populacije je uopće u stanju misliti?
O: 12% ako to strogo definirate. ( grupa je kod ovoga ostala zapanjena ) A što uopće očekujete od djelovanja HAARP-a na ljudske mozgove...
P: (J) Dakle to je onda jedna nacija zombija ( zombificirana nacija )?
O: Uzeli ste riječi direktno iz 6. denziteta. ( alegorija na: uzeli ste nam riječ iz usta – prim.prev. )
P: (J) Onda, da li HAARP utiče samo na američku populaciju?
O: Uglavnom.
P: (J) U vezi članova naše grupe, jedina solucija bi bila da se maknu iz Amerike? Da li je to istina?
O: Ili budite svjesni i umrežavajte se.
P: (S*) Moram pitati; koliko ih je sad vidjelo video "Napad na Pentagon" ( http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sc.htm )?
O: Kreće se prema brojci od 500 000 000.
P: (J) Tko je odgovoran za bombaški napad na vlak u Madridu?
O: Naša omiljena nevaljala banda koja ostavlja lažne tragove.
P: (H) Da li oni također stoje i iza bombaških napada u Londonu?
O: MI5 („britanska tajna služba“ – prim.prev.) je bila tamo umiješana. Pokazuju pomanjkanje profesionalizma.
P: (H) Da li uistinu postoji opasnost ako Kaminski dođe u Francusku?
O: Ne.
P: (H) Znači netko ga pokušava spriječiti da bi došao?
O: SAD CoIntelPro.
P: (J*) Da li su članovi rumunjske „Securitate“ ( bivša rumunjska tajna služba – prim.prev. ) došli u Ameriku i ponudili svoje usluge?
O: Ne baš.
P: (A) Naš prijatelj iz Mađarske nam je pisao i želi nam dati nešto u slučaju da on nestane. Dakle, koji je najbolji način, da to pošalje poštom? Ili što bi mi trebali napraviti?
O: Posjetite ga.
P: A što je sa našim kombijem, koji se kvari opet i opet? Kako ga možemo posjetiti?
O: Kombi će se uskoro prestati "ritati". On "voli Lolly". ( Lolly je Laurin nadimak prim.prev.)
P: (J) Da li su svjetske zalihe nafte opasno iscrpljene?
O: Niti blizu.
P: (H) Znači, kao što smo i sumnjali, cijela ta priča oko nafte je jedna politička manipulacija da se ljudi dovedu iza Rajha (da podržavaju Rajh)?
O: Zbuni i pokori.
P: (J*) Da li Tony Blair djeluje u skladu sa svojim uvjerenjima ili je ucijenjen?
O: Obećano mu je jedno mjesto „posebnog ushićenja“.
P: (I*) Zašto Francuzi ulažu toliko energije u „Termo – Nuklearni Eksperimentalni Reaktor“? Pretpostavljam zato što ćemo uskoro postati tanki sa naftom...
O: To drži ljude zauzetim i drži Bushovu bandu sretnom. Ne mislite valjda da Francuzi „gutaju“ sve te gluposti? To mora kupiti vrijeme i prostor za manevriranje.
P: (J) Znači oni glume mutavce u vezi „smaka svijeta“?
O: Mutavi poput lisice!
P: (I*) Dakle, da li tu imamo dvije grupe, jednu u Francuskoj, a drugu u Americi, i oni nisu saveznici?
O: Ne trenutno. Ali svako mora uzeti u razmatranje zabavnu družbu Yahwinih marioneta. Oni ne igraju na lijep način.
P: (J) Ima li novosti o mogućnosti nekakvog namjernog širenja nekih virusa, mikroba ili bakcila i da li nam tako nešto prijeti?
O: Očekujte dobru rundu toga ove jeseni.
P: (J) Da li postoji išta što bi mogli učinti da bi se pripremili?
O: Ostanite zdravi.
P: (J*) Da li će ovo ratovanje mikrobima ostati isključivo u okvirima Amerike?
O: To je već počelo.
P: (J) Da li će se to proširiti na ostatak svijeta?
O: Nejednako.
P: (J) Da li mi pričamo o nekakvoj smrtonosnoj formi gripe?
O: Eventualno bi moglo i to biti.
P: (J) Što je bio uzrok pada aviona leta broj 587 ( http://en.wikipedia.org/wiki/American_A ... Flight_587 ) ?
O: Prekriveno. Znate li spelovati MOSSAD ( Izraelska obavještajna služba – prim.prev. )? Samo „podsjetnik“.
P: (J) Izgleda da oni imaju monopol na tržištu u vezi lažnih terorističkih napada.
O: To je njihova specijalnost.
P: (I*) Što je to uticalo na francusko „NE“ glasanje?
O: Uglavnom slobodno razmišljanje.
P: (H) Onda koji postotak Francuza stvarno razmišlja?
O: 59%.
P: (I*) Da li je Sarkozy povezan s nekom okultnom grupom?
O: Apsolutno.
P: (I*) Možete li biti precizniji?
O: Hajdemo reći da je on pod priličnim uticajem Kabalista.
P: (J) Da li je još itko, osim Barbare Olsen, preživio let 77?
O: 2.
P: Da li je jedan od njih bivši član IDF-a koji je napravio web stranice za Ramsfeldov kabinet u Pentagonu?
O: Dobra mogućnost.
P: (H) Bile su neke glasine na raznim web stranicama da će specijalni tužitelj oboriti optužbe protiv Bushove bande. Da li je ovo samo dezinformacija?
O: U ovom trenutku se vode mnogi pregovori. Najvjerojatnije će Bush prevladati.
P: (J) Da li su se stvarno dogodile eksplozije u WTC ( srušeni tornjevi u New Yorku – prim.prev. ) o kojima su izvjestili vatrogasci sa 24. kata i civili iz podruma?
O: Da, ali nije bilo nužno postaviti eksploziv. Jedino je bilo nužno postaviti "vodiče" za "oblikovanje" EMP ( elektromagnetskih pulseva ). ( Nastaje diskusija u vezi toga što bi to moglo značiti i u vezi prijašnje sesije gdje su spominjali da su tornjevi popadali uslijed prirodnog vala koji je bio "oblikovan" )
P: (A) Još davno sam postavio pitanje u vezi matematičkog modeliranja svijesti, i odgovor je bio „vizualiziraj izokrenuti prikaz geometrijskog modela gravitacije “ i da bi me to onda vodilo prema geometrijskom modelu svijesti. Ali nikako nisam mogao otkriti što znači izokrenuti prikaz. Dakle, što je to?
O: Da li imaš jednadžbu za taj gravitacijski model?
P: (A) Ne. Nemam nikakvu jednadžbu. Model je model i može imati mnoge različite jednadžbe. Jednadžba je nešto dodatno što čini da model može raditi na ovaj ili onaj način.
O: Pronađi jednadžbu, i onda „izokreni“.
P: (A) OK, hajdemo reći da sam pronašao jednadžbu; ali još uvijek neznam kako izokrenuti jednadžbu. Da čitam unatrag? Od gore na dolje?
O: Gravitacija je „izražena“ svijest. ( Ark nije zadovoljan sa odgovorom jer mu nije od pomoći. Grupa diskutira o tome što bi „izražena“ moglo značiti )
P: (A) Što bih trebao „izvući“ od Dan Winter-a? Još prije ste nam vi momci rekli da sam morao „izvući“ od Dan Wintera.
O: Zub mudrosti. ( Grupa se smije ) Dan je u godinama, očekujte da počne eruptirati izvrtanje Laurinog rada.
P: (I*) Kakve vrste je efekt ove grupe, tj. grupnog rada, ako ga uopće ima, na stanje u svijetu?
O: Ako možete vidjeti, zapazit ćete „odgovore“.
P: (I*) Dakle mi imamo efekta, ali možda nismo u stanju vidjeti efekte?
O: Apsolutno, ali neke efekte možete vidjeti.
P: (L) Pa, način na koji ja to vidim je: Što više mi činimo... (J) to gore dobijamo! ( smiju se ) Možda čak možemo dovesti i Armageddon! Oni će uništiti ovo mjesto zbog nas! ( Smijeh ) Pa meni se čini da svaki put kad izađemo s nečim pozitivnim ili nečim što je prirodno korisno, oni samo izjure sa lažima i postanu ružniji i nasilniji... Mislim, to je poput igre kukavica ( u smislu, tko će prvi popustiti: http://en.wikipedia.org/wiki/Playing_chicken ).

P: (A) Moji ruski prijatelji su me pitali, da li smo tokom godina 1998 – 2001 imali određenih problema u komunikaciji sa vama momci, naravno tu i tamo dođe do nekog kvara u komunikaciji, međutim oni prvenstveno misle na to da li je bilo nekih perioda, gdje smo imali nekih problema, naravno možemo pogledati u sesije, ali nije baš jasno što bi točno tražili. (L) Pa bilo je dosta smetnji od Freddie-ja, a također je vrlo vjerojatno da su oni slali nekakva zračenja izvana... (J) Da li se John K. Priklanja, sa ove vremenske točke, prema dolasku ili ne-dolasku?
O: Da.
P: (L) Što je stvar sa ovom K* u grupi?
O: Neki ljudi su rođeni da služe, a drugi da budu posluženi...
P: ( Laura Arku ) Hoćeš li pitati nešto drugo, hoćeš li biti nervozan? (Ark) Da, bit ću nervozan...
O: Večeras ćete sanjati!!! Otvorite krugove!!! Vi znate odgovor!!!
P: Ark: Da učinit ću to. Trebam ključ.
O: 1969.
P: (Ark) Prvo je bila 1967, sad smo se pomakli na 1969.
P: (Laura) OK, hoću reći laku noć. Recite svi laku noć.
(Svi) Laku noć!
Kraj sesije

20.10.2005.

(...)

P: (R) Zanima me kako se komentar da se 94% stanovništva koristi kao kontejneri ili dijelovi za novu rasu odnosi na komentar da "sve to neće uspjeti". Kako se ove dvije stvari mogu dogoditi u isto vrijeme ili su one međusobno isključive?
O: Samo zato što 94% može "umrijeti", ne mora nužno značiti uspjeh za OPS snage. Energija "kontejnera" može biti korištena pozitivno ili negativno. Također, primjetite da su planovi bili otkriveni prije napora sadašnjeg društva. Sjetite se lepršanja leptirovim krilima. ( “Butterfly efekt”, nešto maleno poput lepršaja leptirovih krila može u konačnici uzrokovati oluju na drugoj strani planeta, prim. prev. )
P: (J) Dakle tako. Ništa nije sigurno. Ovisi o tome što ti radiš, R.! (R) Hvala vam za to. (L) Lepršaj svojim krilima. (J) Da li je letjelica koja je udarila u Pentagon ispalila projektil prije udara u zgradu? Neposredno prije udara?
O: Da.
P: (J) Odlično. Želim znati da li je ta letjelica bila dio plana da se pogodi Bijela kuća?
O: Da, ali bez naoružanja. Ali sa drugačijim izgledom letjelice.
P: (J) Kako je izgledala? Kakva letjelica? ( Smijeh ) NLO? ( Svi se smiju )
O: Više kao "Osama specijal".
P: (J) Stvar je u tome da je let 93 nije trebao pogoditi Bijelu Kuću.
O: Vjerojatno ne, ali "neocons-i" nisu bili upoznati u cjelini sa "planom".
P: (L) Pričate o prljavoj prevari, ha? (J) Bilo je rečeno da se desio neki propust curenja goriva na letu 93 i da je zato oboren. Gorivo nije curilo. Je li to bio jedini propust, ili su izgubili kontrolu nad avionom i to je bio pravi razlog zašto su ga oborili, ili su postojali i drugi propusti?
O: Oni su morali pucati i oboriti ga, jer više nije bio pod kontrolom iz mnogih kuteva. Nikome nije moglo biti dozvoljeno da preživi.
P: (H) Da li su mnogi telefonski pozivi iz Leta 93 bili stvarni telefonski pozivi ili su bili lažni?
O: Neki su bili pravi.
P: (J) Jesu li pravi pozivi pokazani u medijima?
O: Da, ali sa "dodacima".
P: (J) Nabavimo neku tehnologiju koja u stvarnom vremenu mijenja glas! (H) Da li je to stvarno bila Barbara Olson na telefonu?
O: O, da!
P: (V) Ako je tako, zašto bi ona telefonirala?
O: Bila je "upućena", ali to nije trebalo uključiti Let 77.
P: (V) To znači da je tu bila dvostruka prevara! (J) Čekaj, ne skačimo sa zaključcima! Da li je Laura u pravu sa svojom hipotezom da je Barbara bila na neki način oteta ili je bila korištena kao osiguranje... da li je to bio slučaj?
O: Blizu.
P: Što bi bilo bliže?
O: Osiguranje, ucjena, i "glasnik loših vijesti".
P: (V) Pa, čini se da je telefonom namjeravala obavijestiti muža da zna da stvari ne idu onako kako je bilo planirano. (L) Bože, zamisli da si zavezan za svoju vlastitu petardu, ha? (J) Cijela operacija nije originalno uključivala Let 77.
O: Točno.
P: (J) Razjasnite mi ovo. Pa zašto je to ipak uključilo Let 77? (L) Dupla prevara. (H) Izraelci su to napravili kako bi uzeli taoce i tako postali dominantija strana u odnosu sa SAD-om. (J) Dakle, predlaže se da su bile dvije grupe koje su bile uključene u to. (L) Razmislite o tome, imate neoconse iz SAD-a i na nekom nivou, izraelske agente sa ovim neoconsima i neoconsi kažu: "Oh da, to je odlična ideja", jer oni misle: "Oh da, mi ćemo pustiti Izrael da to učini. To će nas dovesti na Srednji Istok, a zatim možemo plesati i po Izraelcima, također. Možemo uzeti sve. Možemo ih izigrati i dobiti cijelu stvar." A onda, Izraelci misle: "Znamo što mislite. Vi mislite da ćete nam pomoći, a onda okriviti nas za cijelu stvar, nakon što bude gotovo. Pa, pogodite što... Mi ćemo vas zeznuti." Tu ćemo razviti jednu dodatnu stvar. Tako su planirali da "Osama specijal" udari Pentagon. To je trebao biti precizan udarac, da, ali to je trebalo biti izvedeno tako da izgleda kao nešto sasvim drugačije. U međuvremenu, Izraelci su prefarbali nešto da izgleda kao avion American Airlinesa, i imaju plan uzeti i drugi avion. A onda se pobrinu, iz kojeg god razloga, dogovora, datuma, da Barbara Olson bude u ovom drugom avionu koji je namještaljka. Za kojeg neoconsi ne znaju da će biti otet. Tada imaju Barbaru Olson. Ona je izabrana jer je mlada, atraktivna, TV osoba, a zatim su pogodili Pentagon sa avionom koji je doslovno vojni avion SAD-a, koji je prefarban da izgleda kao avion American Airlinesa. (J) To je ta stvar. Oni nisu mogli objasniti kako je Osama dobio američki vojni avion. U originalnom planu, to je trebalo biti pogođeno sa "Osama specijal-om". Koji je što? (L) To je nešto što je vjerojatno manje, lakše i manje smrtonosno... (J) Kao mala CESNA ili nešto sa nekim bombama u njoj. (L) To je zapravo trebalo izgledati kao nešto što je dolazilo direktno od Osame. (J) Kao nekakav avion kojem je on imao pristup, zar ne? I oni su rekli njima, da je to dio plana. Mi ćemo pogoditi Pentagon sa avionom koji je natovaren eksplozivom. Ali dok Izraelci to govore neoconsima, to je laž. Oni imaju još jedan plan koji uključuje Let 77 i letjelicu. Tako je cijela operacija podijeljena između dvije grupe. (H) Pitam se o WTC-u. Da li je to bio dio originalnog plana, ili je to dio te duple prevare?
O: WTC je originalni glavni "plan". Njegova simbolička vrijednost je bila potrebna.
P: (L) Znači drugim riječima, što se onda dogodilo je da su oni rekli: mi ćemo napraviti ovo... ali ćemo vas držati... samo zamislite što je Mossad rekao tim neoconsima. "U redu, vi ćete to izvesti, ali mi ćemo vas morati nekako pokriti. Evo što ćemo učiniti. Mi ćemo učiniti da to izgleda kao da ste i vi napadnuti, a onda nitko nikada neće posumnjati da i vi zapravo stojite iza toga. (J) I mi ćemo to staviti na TV i onda će ljudi vidjeti da je to bio Osama. (H) Da li je Let 93 bio u originalnom planu?
O: Da, ali sa drugačijim ciljem. Kako bi bilo Washington Monument i mnogo nedužnih civila?
P: (J) I oni su se planirali koristiti drugu vrstu "Osama specijala" u Bijeloj Kući, a nisu. Zašto?
O: Ostavili su Busha na cjedilu sa njegovim scenaristima, nisu li?
P: ( smijeh ) (J) Oni su natjerali Busha i neoconse da skaču kroz kolute. Oni su im rekli plan koji je bio radikalno drugačiji... (L) a zatim su ih prevarili. (J) A ovi trče unaokolo: "Što se to, dovraga, dogodilo?!" (W) To objašnjava zašto je zataškavanje kod Pentagona bilo tako jadno i zašto je bilo toliko očigledno. (L) Ako je bilo planirano, oni bi bili imali nešto bolji plan. (A) Da li su koristili neko neobično oružje na WTC?
O: To je prilično jednostavan "pogodak", sa posebno pripremljenom zgradom.
P: (J) Što su koristili da čelične grede kolabriraju na način na koje jesu, tako kompletno? Da li imate pitanje o tome? (A) Pa, posebno pripremljeno može značiti eksploziv koji bi presjekao te grede. Ali postoje mnoga pitanja. (H) Ali mi smo pitali o eksplozivu u zgradi, pa su oni rekli da je tu bila riječ o obliku... (J) Da, EMP. ( elektromagnetski puls ) (J) Vodiči sa oblikovanim EMP-ima. (H) To znači da je korištenje EMP valova "prilično jednostavno". ( Smijeh ) (J) Ako su tako mogli skinuti Space Shuttle Columbiju... (H) Da li je korištena ona ista tehnologija kao što je sa Columbijom? ( Sesija 02.02.2003. )
O: Da.
P: (V) Da li to dolazi iz istog izvora? (J) Satelit u svemiru?
O: Sada već ulazite u toplu vodu.
P: (V) Mislim da ne želimo ući u vruću vodu... ( smijeh ) (A) To nije naš posao. (H) Radoznalost je ubila mačku.
O: Samo da vas podsjetimo da je to prestrašilo čak i Georgea. ( Busha )
P: (J) Da li je Robin Cook ubijen?
O: Što mislite, Laura je dobila pomaknuti disk ( herniated disc, prim.prev.). Kako bi bilo "pomaknuto srce"?
P: (J) Ali zanimljivo pitanje je, dakle, ako je to bilo namjerno, očito, od kuda je koncentracija negativne energije dolazila?
O: Mora postojati "lokalni vodič".
P: (J) I to onda može dovesti do pitanja o Italiji. Što je bio uzrok spontanim požarima u Canetu tokom prošle dvije godine, u nekoliko navrata?
O: Rekli bi "vježbanje" i usavršavanje tehnologije. Zamislite, metalne cijevi koje gore; čelične grede koje se "rastvaraju". Povezano?
P: (J) Znaš one cijevi koje su se spontano zapalile? (A) Da. (L) Metal se rasprsnuo u plamenovima. (J) Metalne cijevi. Električni uređaji. (H) A zatim čelične grede u WTC-u. (J) Prije par godina. (R) Gledali smo snimke iz WTC-a i pitali smo se odakle su došli snopovi zraka. (A) Ipak, želim znati kakva fizika stoji iza ovog jer ne mogu zamisliti niti jednu.
O: Nanotehnologija o kojoj čitate ide u pravom smjeru.
P: (J) Čitaš o nanotehnologiji? (A) Da. Onda sam u toploj vodi. (L) Aha. ( Smijeh ) (A) U redu. Što je sljedeće pitanje? ( Smijeh ) (J) U vrućoj vodi! ( Smijeh ) (R) Imam pitanje o Anni Lindt, švedskoj ministrici vanjskih poslova. (J) To je Mossad. (L) To je lako riješiti. (J) Bila je anti-američki, anti-ratno nastrojena u vezi Iraka. (R) Pa kako je ubojica to učinio? (J) Sirhan Sirhan. Oswald. (L) To je sve tamo. Mandžurijski kandidat. Jeste li vidjeli? (R) Da. (J) Ima li značaj činjenica da smo susreli one Amerikance u Termama? Oni jednostavno odgovaraju tom profilu. (L) Studenti umjetnosti?
O: Oni su posvuda!
P: (L) Rekla bih da nema specifičnog značaja. Uz njih posvuda, izgledi su dobri, da naletite na njih tu i tamo. Jeste li osjećali kao da ste bili posebno naciljani? (J) Da... (L) Pa, to je mogućnost. Sad kad imamo tradiciju zaustavljanja u termama da smočimo noge kod puta kući, vjerojatno su znali za to i imaju nekoga tamo. (J) Ne znam kako je počelo, ali A. im je pričala o tome što mi radimo. Ne detaljno, ali, znaš, razgovor je došao na tu točku. (L) A ti si im im rekla - što? (A) Samo sam rekla da si pisala knjige i to je razlog zašto ste ovdje i živite u Francuskoj. I oni govorili: "Zašto bi došli živjeti u Francusku?" (J) Zašto bi bilo tko želio živjeti ovdje?!? ( Smijeh ) (L) To su rekli?!? Zašto bi bilo tko želio živjeti negdje drugdje?! (J) On je bio Amerikanac. Ona je bila Amerikanka, ali ona je na Oxfordu i studira Judeizam. (L) A ona želi živjeti u Velikoj Britaniji? Ufff. Ima ih svakakvih vrsta. Neki ljudi vole čistiti WC. Neki ljudi vole biti znanstvenici. (H) Što je s tipom kojeg sam sreo na aerodromu u Parizu? Da li je to samo "slučajno"?
O: Ne postoji slučajnost.
P: (J) On je bio tamo da bi te pokušao namamiti i odvući daleko, Henry. (L) ( dubokim glasom ) On te skenirao. On je uzimao tvoj profil. (J) Želim znati o ovim neobičnim formacijama na radarskoj slici uragana Rita.
O: "Borba" u 4. denzitetu. Uključuje i neku "vježbu".
P: (L) Oni treniraju novo oružje. (J) Neki ljudi kažu da je Katrina bila proizvod HAARP-a, zagrijavanjem vode u zaljevu.
O: Mi smo se već bavili HAARP-om i vremenom. Pročitajte transkripte.
P: (W) ( Citira transkripte ) "HAARP nema veze sa vremenskim prilikama ili EM veza sa istim." (H) Što sugerira da postoji EM povezanost sa vremenom. Tu bi moglo biti nekih EM stvari povezanih sa vremenskim prilikama koje nisu dio HAARP-a. (L) 4. denzitet. (J) Da li je bilo nevremena proizvedenih od 3. denziteta ili je to bila prirodna oluja?
O: Proizvedenih u 3D? Ne. Kao što smo već rekli... 4D bitke se u 3D predstavljaju kao vrijeme. Ali "veo" se stanjuje.
P: (R) Dakle, ako postoji više vremenskih neprilika, to je zbog više bitaka i zbog toga što se veo stanjuje. (J) Možda. Stanjivanje zavjese stvara više prirodnih... (L) Ili neprirodnih, ovisno o tome kako na to gledaš. (S) Dakle, imam nekoliko pitanja. U posljednjoj sesiji Kasiopejci su rekli da 47% Amerikanaca smatra da je vlada bila umješana u 9-11. Također je rečeno da je samo 12% Amerikanaca u stanju razmišljati. Dakle, uz pretpostavku da je 12% dio ovih 47% koji misle da je američka vlada umješana u 9-11, to bi nam dalo 35% onih koji smatraju da je Vlada umješana, ali ne zato jer oni to misle, nego zato što su programirani da tako misle. Ako je to slučaj, onda zašto su ovi ljudi programirani da su sumnjičavi prema Bushu ili da su protiv Bushove vlade?
O: Oni uopće nisu programirani da sumnjaju u Busha, nego baš suprotno.
P: (L) Drugim riječima, oni koji misle da Bush nije umješan su programirani. Oni koji ne misle, čak i ako su oni dio onih 35%, oni jednostavno nikada nisu bili programirani. (R) Oni koji su programirani, programirani su da nebudu sumnjičavi. (A) Možete biti sumnjičavi, ali to ne znači da možete misliti. (L) Oni koji nisu sumnjčavi su oni koji su programirani, ali to ne znači... Opeartori mogu biti samo operatori. Oni ne moraju biti loši ili zli, oni su samo oni do kojih nitko nije došao, nije bilo prilike... možda su samo ljudi koji ne žele toliko puno gledati televiziju. Ili su u suprotnosti na neki način. Oni vide da postoji grupa ljudi koji su sumnjičavi i oni ih slijede, umjesto da slijede one koji nisu sumnjičavi. (S) Kažu da će Bush "nastojati" postati Fuehrer, da će nastaviti biti predsjednik dok ne umre. Da li to znači da će netko... Bush će biti izbačen i netko drugi će se pomaknuti i postati Fuehrer?
O: Topla voda. Nebi vam služilo da to znate.
P: (A) Ja sam deprimiran. Mislim da sve to na EEQT-u, na kojem sam radio posljednjih deset godina ili više, nije u redu. Odlučivanja što će iskočiti i gdje uzimaju tako puno vremana za proračunavanje, da priroda nebi mogla biti u stanju to napraviti, a ja neznam kako to funkcionria. Što trebam učiniti?
O: Sjeti se 4D. Kako se to uklapa u tvoju teoriju?
P: (A) Ne uklapa se uopće, pa sam planirao napustiti sve ovo u vezi EEQT i potražiti nešto drugo.
O: Ne nužno. Na primjer, model burze. Znaš da je burza "manipulirana"?
P: (A) Da, ali ne znam kako se ta manipulacija odnosi prema kvantnim skokovima. Tko i kako manipulira?
O: Sada zamislite snage na 4D kako dodaju energiju ili oduzimaju energiju ili čak i "energetske bitke".
P: (A) Kako pomoći ovoj jadnoj ruci ( Laurina ruka ), tako da ne boli?
O: Akupunktura se čini prilično učinkovitom, ha?
P: ( smijeh ) (J) Kako se držimo u vezi potencijalnog ekonomsog kolapsa prije kraja godine? Da li je još uvijek u kartama?
O: Dobro izgleda, zar ne? Čak i Bill Gates garantira.
P: (J) U redu.
O: Mogli bi čekati do Božića, ali...?

(…)

P: (H) U čitanju transkripti u 9-11 knjizi, bio sam zbunjen o genetskoj promjeni koja se desila prije130 000 godina. Da li su to učinili svim Semitima, a ne samo Židovima?
O: Pitanje je što je Semit?
P: (H) Vi ste rekli da je ova stvar sa Hitlerom izvanplanetarna. Pa, da li je ovo nešto što se događalo na Kanteku prije nego je eksplodirao?
O: Da.
P: (V) Da li su Semiti imali značajnu ulogu u kolapsu Atlantide?
O: Uistinu!
P: (H) Pa, kad gledamo reprizu, mi STVARNO gledamo reprizu!
O: Da.
P: ( Diskusija o tome tko su Semiti ) (V) Znači, pravi Semiti su Arijevci?
O: Shvatili ste!
P: (L) Pa to znači da su oni Židovi koji su nositelji tradicije arapskog tipa, samo su preuzeli tradiciju i stavili je na ove Arijevce. Oni su samo posrednici. (J) Semiti su Blisko-istočni narodi, zar ne?
O: Da li su? Jesu li to bili?
P: (H) Dakle, ta genetska mutacija, da li je to napravljevno kod Arijskih Semita ili je to napravljeno Židovima koje znamo kao Židove danas?
O: Arijskim. Razlog za uništenje Židova "Abrahamske" linije.
P: (L) Moja ruka uistinu boli, tako da želim reći laku noć.
O: Planceta ide na rub ploče, preko školjki i bisera, a zatim prema simbolu vode.
Kraj sesije

25.08.2006.

P: (gost) Postoji li vrijeme do kojeg bi trebao definitivno ____?
O: April, datum za pasti mrtav.
P: (H) "Datum za pasti mrtav". Bože! (J) To je značajan odgovor. (H) Da li se "pasti mrtav" primijenjuje na (gosta) ili je ovo više općenito?
O: Općenito.
P: (S) Oh, izvrsno! (I) Što znači "datum za pasti mrtav"? (J) Kako zvuči? Datum da netko ili nešto padne mrtvo.
O: Čekaj i vidi.
P: (A): Oni to uvijek vole reći! (J) To je njihov omiljeni odgovor. ( Smijeh )

01.04.2007.

(...)

P: (J) Što je bio prasak koji se zbio kao udarac na rolete, u popodnevnim satima 25.01. ove godine? Bio je prasak dok smo sjedili u uredu... (S) O da, taj ludi prasak! (J) Bilo je vedro... jako čist dan i nije bilo ničeg vani i odjednom je prasnulo...
O: Površinska eksplozija, meteorit.
P: (S) Super! Skoro smo bili izbrisani! (A) Odlično! ( smijeh ) (Ark) Što su rekli? Što je to bilo? (J) Površinska eksplozija. (A) Meteorit. (J) Dešava se to cijelo vrijeme... ( još smijeha )
O: Bio je dosta malen.
P: (L) To ti samo govori koliko mogu biti snažni... (J) Bio je to mali kamičak... a napravio je "puf"! (L) Poput onog e=m*c², ha? (H) Sve je više i više izvještaja o tome u novinama. Koliki se postotak stvarnih padova meteorita izvjesti?
O: 11 posto.
P: (S) Pa onda je to kiša... (J) Hoće li jedan od tih meteorita pogoditi Bush-a? ( smijeh )
O: Smješno je to što ste pitali... ( još više smijeha )
P: (A) To će pogoditi svakog. (J) Ne, jedan s njegovim imenom na sebi... samo jedan mali... da ga obori, znate onako... Da li je datum u Aprilu još uvijek aktualan?
O: Oh, da!
P: Da li je to kombinacija stvari koje su isplanirane da se dese u Aprilu, ili je to samo jedan inicijalan događaj?
O: To bi bilo onda otkrivanje. Bez kockanja.

25.05.2008. Laura, Ark i 7 ljudi prisutno

O: Dobro došli!
P: (L) I koga večeras imamo sa nama?
O: 5 blizu Kasiopeje.
P: Zašto 5?
O: Specijalna je prilika!
( osobna pitanja pobrisana )
P: (L) Imam ideju o tome da bi trebali napraviti video snimku i pokazati ljudima kako sigurno i efektivno koristiti instrument - ploču, kako bi radili sa svojim stvarima, da bi istraživali svoj vlastiti um, a moguće i radili terapiju oslobađanja duhova ( to se može učiniti na više načina, ovo bi bio jedan od njih ), i općenito, donijeti nešto svjetla ( znanja ) na temu korištenja ploče kao sredstva samo-poboljšanja i razvoja. Što mislite o toj ideji?
O: Nas 5 misli da je to izvanredno!!!
P: Ima li kakvih posebnih opasnosti u tom planu? Ako bi ljudi, koji su ignorantni ili spiritualno slabi, pokušali koristiti ploču očito da bi imali problema. Zar to nije točno?
O: Naravno, ali to bi bilo samo kod tipa osobe koja bi pokušala trans-kanaliziranje bez ikakvog funkcioniranja svojeg upozoravajućeg sistema.
P: Što ste mislili pod "upozoravajući sistem"?
O: Povrat bez svijesti.
P: Što je sa ljudima koji govore o tome da su se igrali sa Ouija pločom ili spiritualnom pločom i imali neku vrstu loših iskustava i osjećali su da je nešto zlo u tome i preplašili se ili poludjeli od toga? Što je s takvim vrstama priča?
O: Neke od njih su istinite, ali mnoge od njih su samo izmišljene.
P: Što je sa onima koje su istinite?
O: To je ono što smo mislili pod "upozoravajući sistem".
P: Što mislite pod tim da ste mislili na to kao upozoravajući sistem?
O: Te vrste entiteta su oko mnogih ljudi, oni samo to neznaju sve dok nemaju međusobno djelovanje na način da maknu veo i ne otkriju činjenice.
P: Dakle, kažete da kad oni koriste ploču, ona im pokazuje što je tamo, a to je ionako tu samo što to oni neznaju. To kažete?
O: Da.
P: Također to i znači da ako bi ti ljudi pokušali neku drugu formu kanaliziranja, da bi imali interakciju s nečim što njihov svjestan um nebi percipirao kao užas ili nelagodu?
O: Da.
P: A zašto je tako?
O: Kad se daje "pozivnica", entitet može proizvesti ugodnu situaciju koja premoštava svjesni upozoravajući sistem. Kad se koristi naprava tipa ploče, ona daje udaljenost i sloj zaštite. Onda možeš izabrati hoćeš li nastaviti kontakt ili ne. Ti nemaš taj izbor kad je entitet već bio pozvan da "dođe".
P: Dakle, to je poput filma o vampiru! Vampir kaže: "Uđi slobodno i sa svojom slobodnom voljom!" I ako to učiniš, nadrapao si. A ako kažeš, "Dođi i popričaj samnom, ti si moje više Ja!", isto si nadrapao! Vrlo interesantno. Dakle, drugim rječima, kad ljudi koriste ploču i kad imaju neugodno iskustvo, to je zapravo dobra stvar jer to ih upozorava da ne nastavljaju i da više ne kontaktiraju s tim entitetom. Oni mogu odlučiti odbiti komunikaciju s tim entitetom. Da li je to u biti to?
O: Da.
P: Hoće li taj entitet otići ako mu kažu da ide?
O: Da, normalno, i oni također imaju senzore kompletnog tijela za upozorenje kad to taj entitet ne učini. Ali kad je ovo već rečeno, također je važno i zapamtiti da većina entiteta, s kojima se na taj način susretne, već "borave tu". Osoba koja je imala direktan osoban susret s odbijajućim entitetom je obično samo susret sa "susjedima".
P: Dakle, kažete da je ono što će ljudi najčešće doživjeti u tim vježbama je to da će zakačiti entitete za koje ni neznaju da prebivaju u njihovom prostoru? To?
O: Da.
P: Dakle, bilo tko tko susretne nešto zbilja grdo i želi odbaciti ploču, odbacio je vjerojatno jednu od najboljih metoda pronalaženja svega u vezi tog entiteta i načina da ga se riješi. Da li je tako?
O: Da.
P: To je zato što kad oni odbace ploču, to ne znači da je i entitet kojeg su susreli - otišao. On je samo bio privučen, takoreći, i jednom kad je ploča odbačena - on se prikriven vraća i promatra dalje. Da li je tako?
O: Da.
P: Najneugodnije. (J) Da li je ikad bilo slučajeva kad se koristila ploča da se privukao entitet koji nije bio tamo ranije? Ovo mi izgleda ključno pitanje...
O: Da, ako pojedinac ima znanje, a entitet treba pomoć. Također, mora se i naglasiti da mladi ljudi, radi njihovih prirodnih tendencija da se izdvajaju, nebi trebali biti blizu takvih aktivnosti.
P: (Ark) Pa, još uvijek imamo pitanje u vezi toga što se dešava pasivnim sudionicima. (L) Pasivni, u kojem smislu? (Ark) Mislio sam to pitati jer smo razgovarali o ljudima koji rade sesije, i oni su takoreći "aktivni" za pločom, a tu su obično i promatrači i mnogi entiteti koji su zakačeni za njih...
O: To može predstavljati probleme u nekim slučajevima. Idealno, svi sudionici bi trebali biti "čisti".
P: (L) U redu. Dakle, pozabavit ćemo se s time neki drugi put.
(...)
Kraj sesije.

03.09.2008.

( Lista prisutnih izbrisana radi privatnosti )

( planceta se počinje micati )

O: SAD ide u pravcu uništenja!
P: (L) Pozdrav. Možemo li prvo pozdraviti?
O: Pozdrav.
P: (L) I tko je s nama ovu večer?
O: Yeaionnia, Kasiopeja.
P: (L) Prenosiš kroz Kasiopeju?
O: Da.
P: (L) OK. Zašto je večerašnja avantura započela sa „SAD ide u pravcu uništenja“ ?
O: Pređena je točka kad je sve moguće da bi se promijenio ishod.
P: (L) Kakav je taj ishod?
O: Povećanje unutrašnjih nemira. Podsjetite se što se desilo u Njemačkoj.
P: (L) Što se dogodilo u Njemačkoj, u kojem preiodu?
O: Prema kraju rata. Hitlerovo ludilo i mržnja ostalog svijeta prema Njemačkoj.
P: (L) Nije bila lijepa slika, je'l? (J) U Njemačkoj, ostatak svijeta bombardirao je Njemačku...
O: Očekujte to na kraju u SAD-u.
P: (J) Hoće li to biti nuklearne bombe?
O: I više.
P: (A) Hoće li to rezultirati i uništenjem ostatka svijeta?
O: Ne baš... ali će kozmička dešavanja uzeti svoj danak
P: (L) Imate li još nešto o toj temi večeras, s obzirom da imamo i druge koje želimo pokriti?
O: Budite oprezni.
P: (L) OK, imamo nekoliko pitanja od raznih ljudi... ( osobna pitanja i odgovori obrisani )... Željela bih znati što je točno lucidno sanjanje?
O: Djelomično svjesna budnost dok su ostali sistemi isključeni a podsvijest se probija prema površini. Može biti hipnogoška ( uvodni prijelaz iz budnosti u san) i hipnopompna ( prijelaz iz sna u budnost, dok još puna budnost nije ostvarena ) ili ostala „stanja“.
P: (L) Pa, to je onda korisno stanje da bi se ispitalo što se događa u podsvijesti, ili da promjeniš svoju stvarnost ili nešto tome slično?
O: Može biti korisno uglavnom kao zabava.
P: (L) Znači nema posebnih benificija koje bi se ostvarile prakticiranjem tzv. Lucidnog sanjanja?
O: Ne baš.
P: (L) Još nešto o lucidnom sanjanju? (DD) Ja sam imao jedno jučer! (Ark) Jeftini filmovi! ( smijeh ) (L) Sljedeće pitanje: Kao što znate, imali smo diskusiju o MPD/DID u odnosu na određenu osobu. Moje pitanje je, što čini pojedinca podložnom MPD? Da to drugačije formuliram: jesu li neke osobe podložnije podvajanju od drugih? ( MPD = Multiple Personality Disorder, poremećaj višestruke ličnosti; DID = Dissociative Identity Disorder, disocijativni poremećaj identiteta - p.p. )
O: Da.
P: (L) Što može učiniti osobu da bude podložnija tome?
O: Ako je osoba Organski Portal, onda je podložnija tome.
P: (L) OK. Da li je pojedinac – jedan OP – manje podložan oporavku, ili, da li je teže takvim osobama da se oporave?
O: Da. Gotovo nemoguće. Također, budite svjesni da su neke individue zapravo rođene sa mnogostrukim podjelama u svojoj naravi.
P: (L) Da li to znači da je moguće da je __ vjerojatno OP?
O: Oklijevamo davati takvu izjavu, no s obzirom da vidimo da imate takve sumnje, onda to potvrđujemo.
P: (L) Zašto jednostavno ne kažu „Da“? ( smijeh i diskusija o tome kako su Kasiopejci zabašurili svoj odgovor ) (L) U redu, koliko različitih personalnosti ima _ ?
O: 7 dominantnih i mnoge privremene koje se stalno rađaju i umiru.
P: (A) Da li je ona svjesna tih ličnosti?
O: Nekoliko su svjesne da postoje i ostale, a neke misle da su jedine.
P: (A) Da li mi komuniciramo uglavnom sa jednom, dvije ili sa svima njima?
O: Suočili ste se sa četiri.
P: (L) Više nego dovoljno za mene. (A) Imaju li te ( podvojene ličnosti ) različita imena za sebe?
O: Neke imaju.
P: (L) OK, može li MPD ili DID biti induciran u pojedincu koji ima dušu ili koji je potencijalno duševan?
O: Da, ali to je krajnje teško.
P: (S) Da li to znači da su programirane ubojice u stvari svi OP ili tako nešto?
O: Najvjerojatnije.
P: (DD) ( audio traka nerazumljiva, ali odnosi se na induciranje MPD-a kod pojedinaca sa dušom )
O: Vrlo teško.
P: (DD) Čujete priče o djeci iz vojnih obitelji koja su uvedena u to i oteta u vrlo ranom djetinjstvu...
O: Što mislite, s kakvom vrstom genetike imate posla unutar „vojnih obitelji“?
P: (L) To me dovelo do mojeg sljedećeg pitanja. Rekli ste da su psihopate zapravo defektni OP-i?
O: Da.
P: (L) Pa kako oni postaju defektni? Da li su defektni jer su tako rođeni?
O: Da.
P: (L) Jesu li poremećeni zbog nečega što se dogodilo u njihovom djetinjstvu?
O: Ponekad.
P: (A) Jesu li oni tako konstruirani negdje usput?
O: Neki su posebno konstruirani u zadnje vrijeme. Ali općenito, to je genetika nastala zbog mutacije.
P: (L) OK, ako je to zbog mutacije, kada se dogodila izvorna mutacija?
O: Bilo je više nego jednom, a prvi put prije 50 000 godina.
P: (L) Da li je istina da psihopate... paaa, znamo da se pojavljuju među populacijom u određenom postotku. Da li se njihov broj povećava u različitim razdobljima povijesti tako da im brojnost poraste i nekako preuzmu dominaciju na planeti i stvore mnogo uništenja, i u stvaranju te destrukcije da li uništavaju sebe, odnosno značajno reduciraju svoj broj, nešto kao populacije zečeva i lisica ili nešto slično tome?
O: Vrlo slično, da.
P: (L) Ima li nečeg u mojoj ideji da sadašnja grana psihopatije dolazi iz križanja između Neandertalskih i Arijskih tipova negdje u Europi ili u Aziji?
O: Jedna grana, da. Ali ne sve psihopate.
P: (L) Koja bi posebna grana proizašla iz križanja Neandertalaca i Arijaca?
O: Vrsta sa nagonom za uništenjem/uništavanjem.
P: (A) Nisu li sve psihopate u osnovi destruktivne? (L) Ne mislim tako. Mislim, npr., šizoidne psihopate, oni su drukčiji. Tu je i paranoidni psihopat, i onda naravno čisti psihopat; imaš čitavu skalu... kako se to zove, spektar. Ima li tko još kakvo pitanje o ovoj temi? To prilično pokriva moje pitanje. (Ark) Da li je Putin psihopat?
O: Hop, hop... To bi bilo varanje!
P: (L) Ne mislim da je. (S) Mislim da bi još uvijek mogao biti zao, no, od svih vođa za koje sam ikada čuo ili čitao, on izgleda da govori najrazumnije i istinite stvari... Što ne znači da nije zao i da nije činio zle stvari, ali u usporedbi sa drugima... (L) Kada si u toj poziciji, odrastaš u ovom svijetu, kako da ne budeš... No on je kao Dijetalna Coca-Cola zla: samo jedna kalorija. (Ark) Kada želiš pokazati da nisi psihopat, moraš reći nešto totalno različito. (L) Pa, Bush to čini cijelo vrijeme, Bush uvijek govori te kompletno drugačije stvari, ali nema ni jednog dijela kojim bi to potkrijepio. Mislim, nije učinio ništa da bi prekinuo oligarhije u SAD, koja ih ima mnogo. (J) U vrijeme kad je Putin bio moć na vlasti, nije zapravo upotrijebio tu moć... (L) Na zao način... (J) kao što je Bush, Putin nije izvršio invaziju druge države, ili ... (L) Još neko pitanje prije no što krenemo na malu pauzu? Ah, da, mogu li neki slučajevi višestrukih ličnosti biti jednostavno slučajevi posjednutosti/opsjednutosti?
O: Da.
P: (L) Mogu li neki slučajevi višestrukih ličnosti biti takvi da više od jednog duha nastanjuje isto tijelo?
O: Može biti.
P: (L) Dakle, ako se slučaj opsjednutosti ponaša kao MPD, tada bi to bilo sa duševnom osobom, je li to točno?
O: Da.
P: (Ark) Mogu li te opsjednutosti također biti podijeljene na duševne i ne-duševne?
O: Obično ne.
P: (A) Jesu li neki slučajevi uzrokovani jakom traumom... (L) Već su rekli da je to bilo jako rijetko.
O: Da, kao što mislite, no, ponovo, to se događa teško i rijetko.
P: ( Ark odvija svoju listu pitanja ) (L) O, došao si sa svojom listom? (Ark) Pa, obično ne dolazim sa listom, no vjerojatno, kao što Joe zna, ako nemaš listu, vjerojatno nećeš biti u stanju pitati. Nekako sve ispari, je'l? Dakle, bilo je to u prethodnim sesijama, kada ste govorili o invertnoj geometrijskoj prezentaciji gravitacije, i nisam dugo vremena znao što bi to moglo biti. Sada imam ideju da bi se to moglo odnositi na rad Burkharda Heima i ono što radim sada sa prostorima ( kraj strane 1 )... i želio bih znati da li je moja pretpostavka točna ili skoro točna.
O: Tako si vruć da se vide plamenovi! Ima li tko „Pyro“?
P: (Ark) Ali želim odgovor! (L) Pa, to znači da si u pravu. ( diskusija o „piro“ izrazu ) (Ark) Dalje; davno prije ste rekli da bih trebao naći jedan rad/dokument o prozorima, i pitali smo kakvim prozorima, i odgovorili ste o matematičkim prozorima. Pitao sam se ima li to kakve veze sa kaosom i fraktalima i Mandelbrotom, i, to su još uvijek moje pretpostavke. I to, dodao bih, već sedam godina. Nisam mogao shvatiti, niti naći taj rad o tim prozorima. Ili možda jesam, ali to neznam. Stoga je moje pitanje: mogu li dobiti još kakvu naznaku o ovom?
O: Sjeti se da je „centar sfere ( kugle )“ prozor.
P: (Ark) Centar sfere... Sad ponovo, dosta prije, spomenuli ste Mandelbrota, zapravo ste čudno napisali njegovo ime, nešto kao „Mandelbrot“ dok normalno ljudi kažu „Mandel“... Pa sam godinama tražio tog Mandelbrota, i mislio sam da su fraktali, i bio je to dobar početak. Ali još uvijek neznam kakve veze ima Mandelbrot sa centrom sfere jer to mora nekako biti povezano i sa prozorima. Imate li kakav „mig“ o tome?
O: Proizlazi iz centra. Površina je gdje se „stvari događaju“ i gdje se fraktali sjedinjavaju.
P: (Ark) Spomenuli ste da bih se trebao vratiti u 1969.g., na ono što sam tada radio... Pa, tada sam se igrao sa kvantnom logikom, zajedno sa još nekim stvarima. I ta kvantna logika može biti povezana sa ovim invertnim geometrijskim prikazom gravitacije koja je potrebna da bi se objasnila svjesnost. E, sada, kakva je upotreba te kvantne logike? Da li je ova kvantna logika korisna ili da ju zaboravim i koncentriram se na nešto drugo? Da li je kvantna logika korisna/upotrebljiva?
O: Periferno.
P: (Ark) Periferno. Da li je 1969. također periferna?
O: Ne, bilo je tamo nečeg drugog.
P: (Ark) Hvala vam. (L) Ima li još tko kakvo pitanje? (DD) Da, hoće li cervikalna ( vratna ) korekcija pomoći Lauri?
O: Moguće. Ali glavni problem je upala. Sve što fizički olakšava je također od pomoći.
P: (D) Hoće li otopine nanosrebra pomoći protiv upale?
O: Da.
P: (DD) (nerazumljivo) Između ostalog, počeo sam davati srebro svojem psu, počevši od jučer, nakon pražnjenja... hoće li joj to pomoći kod upale, a da ne uzrokuje probavne smetnje?
O: Malo smanji dozu i daj probiotike. Ali zapamti da samo toliko možeš pomoći. Ona se raduje diplomiranju i ne trebaš ju previše zadržavati.
P: (DD) OK, dobro. Smanjio sam dozu na 1,5 ml, da je li to još previše?
O: Trebalo bi biti OK.
P: (DD) Odmah se osjećam bolje. (G) Htio bih pitati o dodatku vitamina D. Da li je to štetno za one inficirane sa 'L' bakterijom?
O: Da.
P: (DD) Srebro bi se trebalo pobrinuti za tu bakterijsku infekciju.
O: Djelomično, ali ovdje je problem nedostatka pravih bakterija.
P: (DD) Probiotička nadoknada.
O: Da.
P: (A) Jesu li probiotici dobri i za mene?
O: Apsolutno.
P: ( diskusija o probioticima i njihovoj upotrebi skupa sa antibioticima ). (DD) Srebro koje imam... ta BioFarma u Indiji nemože razumijeti zašto ova posebna vrst srebra ne remeti probiotike, jer je svaki eksperiment sa koloidnim srebrom koji su napravili, morao je biti praćen nadoknadom probiotika, i nitko nezna zašto ovaj proces kojim se radi ovo srebro, ne remeti probiotike... Jer će ionsko srebro ubiti probiotike... (A) Želim pitati, imam li problema sa tom bakterijom, također?
O: Da.
P: (A) Ako je tako, da li je ležanje na suncu loše za mene, jer se tako proizvodi vitamin D?
O: Da.
P: (A) Sunce je loše? Makar samo malo sunca?
O: Ne direktnog.
P: (A) Pih! ( smijeh ) Da li je to razlog što dobivam ove bijele točkice?
O: Prekomjeran rast gljivica.
P: (DD) Brzo pitanje o probioticima. Zašto ovo elementarno koloidno srebro ne remeti crijevne bakterije?
O: Ne veže na isti način zahvaljujući „obliku“.
P: ((D) Da, vidjeli smo te TDM fotografije koje su pokazale oblik, ali to nema ništa sa negativnim nabojem čestica kao suprotnosti pozitivnom naboju ionskog srebra? Da li pozitivan naboj čestica, kao suprotnost negativnom naboju čestica ionskog srebra, ima neke efekte koji pošteđuju probiotike?
O: Ima nekog efekta, ali glavna stvar je oblik koji se ne uklapa u kalup istih.
P: (DD) Hmm. To je zanimljivo. (Z) Ja imam niski vitamin D. Da li je to zbog infekcije L-bakterijama?
O: Da, i zbog ostalih domaćih "životinjica".
P: (DD) Jesu li one protozoe?
O: Ne.
P: (A) Imam li ja nadbubrežnu/adrenalnu masnoću?
O: Vrlo malo.
P: (DD) Da li je moj život u Južnoj Kaliforniji i sav onaj elektromagnetski smog imao posljedice na ovu akalaciju? (L) Što je akalacija? (DD) Neurološki prekid kontrakcija jednjaka koje guraju hranu prema želucu. Samo sam se pitao da li je EM zagađenje bilo uzročni faktor.
O: Djelomično.
P: Da li je preseljenje u Francusku to smanjilo?
O: Da. Također i promjena u opskrbi hranom.
( pitanja privatnog karaktera su izbrisana )
Kraj sesije, preveo: EQ@2008

22.10.2008. Laura, Ark, Chu, Anna, Simon, Scottie, Joe, A.


O: Pozdrav
P: (L) I koga imamo sa nama večeras?
O: Sikeloraea.
P: (L) I odakle prenosite?
O: Cassiopaea.
P: (A.) Da li postoji veza između kemikalija i plinova u zraku koje mogu promijeniti DNK? (L) Možeš li to reći malo sporije? (A.) Kao, mogu li kemikalije i plinovi promijeniti tvoju DNK ako ih udišeš, dok si u drugom stanju? Mogu li promijeniti DNK tvoje bebe? (L) Ok, pa pitanje je: mogu li kemikalije ili plinovi u atmosferi promjeniti DNK bebe, ako ih udiše majka?
O: Nije uobičajeno. Ali postoje neki koje mogu proći kroz barijeru posteljice. Istražujte, jer ti su općenito poznati.
P: ( Diskusija o odgovoru i o pitanju preciznih pitanja ) (L) Pa, DNK vas može promijeniti u bilo koje vrijeme, kad se ona promjeni. Mislim da je problem ovdje da postoje obrane koje su ugrađene da zaštite bebe od okoliša u kojem živi majka. Ali to ne znači da netko, tko već jest na ovom svijetu, nebi mogao udahnuti mješavinu plinova ( pretpostavljajući da plinovi mogu promijeniti DNK ) i učiniti da se DNK promijeni. Sluzokoža želuca se zamjenjuje sama, svakih 8 sati, svakih 24 sata imate potpuno novu gušteraču, tako da je teorijski moguće da se cijelo tijelo transformira, ako se DNK uključi da to napravi. To je vjerojatno od kuda dolaze legende o vukodlacima. (L) Može li disanje različite mješavine plinova uopće utjecati na ičiju DNK?
O: Sigurno, ali ne onako kako vi predlažete. Vjerojatnije će se DNK promijeniti uslijed probavljenih tvari organske i anorganske prirode. Također, imajte na umu da je većina takvih promjena štetna. Pogledajte dobro poznate efekte teških metala i naftnih derivata.
P: (L) Još nešto? ( Više diskusije o odgovorima i načinu pitanja ) (L) A. pita: Ima li čudovišta u spiljama diljem svijeta?
O: Ne, ne u svima. P4 P3 P2 čudovišta su vrlo uobičajena.
P: (L) Što je P4 P3 P2 čudovište?
O: Oznaka vrste.
P: (L) Oznaka vrste od koga? Možda ne želim znati!
O: Njihovih stvaratelja, tj. 4D.
P: (L) Da li je ovo malo čudovište, koje smo dobili na ovoj slici, u Cheddar spilji, jedno od tih P4 P3 P2 čudovišta?
O: P3.
P: (L) Aaah! Grozno! Jesu li P3 ili P4 gore ili užasnije od ovoga?
O: Ovisi o vašoj perspektivi.
P: (A.) Postoje li čudovišta u spiljama na Malti također?
O: Oh, da.
P: (A.) Ok, moramo ići! (Chu) Da li je onaj zvuk lupanja ptičjih krila i udaranje u moja vrata bilo jedno čudovište?
O: Da.
P: (A.) U kojim spiljama oni prebivaju?
O: Istraži za odgovor.
P: (L) Imam neke knjige na tu temu koje možete čitati. Ok, postoji par stvari koje smo htjeli pokriti...

( Segment je obrisan, pitanja o strategijama za Cass i Sott )

P: (L) Govoreći o tužbi ...

( Segment o Eric-u Pepin-u i Higher Balance Institute obrisan )

P: (L) Pa, što je u vezi njegovog proizvoda, koji je na tržištu, taj "Magneurol", koja vas učini super-psihički svjesnima? Ima li nešto o tome?
O: Naravno... To omogućuje da budete osjetljivi na mikrovalne i ostale transmisije i vaš mozak može doslovno zasvijetliti kao svjetla za slijetanje!
P: (Simon) Svjetla za slijetanje... (L) Svjetla za slijetanje? Kao, nešto će sletjeti tamo?
O: Pogodila si!
P: (Simon) Da li to čini ljude lakše prepoznatljivima za 4D bića ili za neku vanzemaljsku rasu ili...?
O: To nije glavna svrha. Ono privlači one entitete koji traže određena "iskustva".

( Dio odgovora izbrisana koji se odnosi posebno na Erica Pepina )

P: (L) Drugim riječima, zemaljski duhovi "će sletjeti" na te ljude ili se povezati s njima zbog Magneurola i poticati ih da traže ili da požele one vrste aktivnosti koje Pepin promovira iza "zastora"? Da li je to ono što vi kažete?
O: Prilično.
P: (Joe) Da li je to razlog zašto oni to ne prijavljuju? Budući da su "izvan zone"? (Scott) Kao da su u potpunosti posjedovani ( opsjednuti ). (L) Vrlo interesantno. Kasiopejci su rekli jednom nešto o tome, kako željezo može pomoći u mijenjanju denziteta ili za jednostavnije izlaženje ili ulaženje u denzitete. (Joe) To je bio odgovor na pitanje o zamjenjenim bebama koje umiru kad ih se dovede u blizinu željeza. (L) Pa tu su neke druge stvari koje smo htjeli pitati o tome, također.

( Segment je obrisan: odnosi se na strategije za Sott / Cass )

P: (Anna) Da li je češnjak loš za mene?
O: Ne!!!!!!!
P: (Chu) A ( yerba ) mate? (vrsta čaja, prim.prev.)
O: Ne.
P: (Anna) Da li je taj čaj razlog što sam u posljednje vrijeme spavala loše?
O: Vjerojatno. Koristi ga samo ujutro.
P: (Chu) Ima li nešto što bi se trebalo poboljšati ili promijeniti u našoj dijeti za detoksikaciju od candide?
O: Vi ste svi dobro. Pretraži transkripte za tragove o mineralima i tajnama.
P: (Ark) Što mogu učiniti da bolje spavam?
O: Valerian.
P: (Ark) Što? (Anna) Valerian. Pomaže opuštanju. Za mene osobno, imam osjećaj da uzimanje kalcija nije dobro za mene. Da li je to istina?
O: Da. Previše je reklamirano i konzumirano bez balansa sa drugim mineralima.

( Osobna pitanja o određenim pojedincima izbrisana. )

P: (A.) Hoće li mi detoksikacijska / anti-candida dijeta pomoći da prestanem imati negativne misli?
O: Da, uistinu! Nastavi sa tom dijetom i posebno sa dodacima prehrani. ( suplementima ) Informacija o "tajnama" se odnosi i na tebe također!
P: ( Diskusija o odgovoru )
O: Također, što je sa depresivnom muzikom i muzikom koja izvija um?!
P: (A.) Moja glazba nije depresivna!
O: Trebala bi više pjevati. Jasne melodije mogu promijeniti vibraciju tvoje fizičke strukture.
P: (A.) Zato ja pjevam u kupaonici.
O: Umjetnost i glazba su vaši darovi. Ne bacajte ih.
P: (A.) Dakle, zato ja pjevam, jer znam podsvjesno ...
O: Ti bi trebala proučavati glas. To bi mogla biti tvoja karta za zemlju snova.
P: (A.) Dakle, ako slijedim ovu stvar sa candidom i prestanem biti tako čudna, to bi mi moglo pomoći ostvariti moje ciljeve? ( Rasprava )
O: Da. Uvijek. Kada je glas unutra u skladu s glasom izvana, anđeli će pjevati s tobom.
P: (A.) U redu. Zvuči dobro. Pa kad napravim sve ove stvari, i procvjetam, da li ću instinktivno znati gdje bi trebala biti?
O: Da.
P: (Simon) ( pitanje o vježbama disanja )
O: Laura vas može naučiti boljim tehnikama.
P: (Chu) Da li se to o glazbi i pjevanju odnosi na sve nas?
O: Da.
P: (Anna) A-ha. (L) Samo ne u istoj mjeri. (Anna) Imam glas poput whiskey-a, ljudi! (L) Mislim da ti pjevanje pomaže, ali kod A. je to bio specifičan slučaj. (Scottie) To bi značilo da bi i sviranje instrumenta bilo dobro, zar ne?
O: Glazba je dobar način izražavanja za većinu ljudi. Ali postoje neki koji mogu promijeniti živote drugih sa svojim srcem i svojim glasom: kao npr. A...
P: (L) Neko zadnje pitanje? (Ark) Samo sam htio komentirati o tome kako je glazba dobra za svakoga. To ovisi o tome što imaš u srcu i u umu. Sjeti se F.! ( smijeh )
O: Zabili ste čavao na ćelavu glavu! Doviđenja. ( spomenuta individua "F." je potpuno ćelava )
Kraj sesije

http://rapidshare.com/files/164797277/K ... kripte.exe

Kasiopejske transkripte 1994-2008 zapakirane u exe file, e-knjiga, search, sadržaj, print...