Pa ne znam šta bih još mogao da ti kažem? Imao sam neka konkretna pitanja i postavio ga njima mejlom. Potom se i susreo sa glavnom osobom u Gurđijev-Srbija i stekao utisak da su Ok. Nisam bio u toj grupi jer su me, da ponovim, neke lične okolnosti u tome sprečile.

Za ove druge ne znam ko su , i prvi put video da postoje iz tvog posta.

Ja imam neku automatsku odbojnost kad pomislim na priključivanje takvim grupama.

Nekako imam dojam da tu, prije nego istinski rad, u prvi plan dođe sve standardno za sekte - položaj, ambicija, utjecaj, liječenje seksualnih frustracija, stjecanje luksuza, putovanja i tome slično.

Čini mi se da, kad si u takvoj jednoj grupi, moraš misliti u okvirima zadane ideologije, inače ćeš se osramotiti (bilo kao učitelj bilo kao sudionik). "Programiranje" tom ideologijom se stalno umjetno osvježava izvana, i nemaš onu uobičajenu slobodu napustiti je kada si utvrdio da ne drži vodu, ili da je neispravna, ili da nije za tebe.

Ima istine u tome. Ali ukoliko se radi o grupi koja je okupljena oko ideja Rada, ne verujem da išta od toga može biti motiv nekome, prosto jer je nivo viši od da ga nazovem tako, običnog života, koji je pun takvih sebičnih interesa i ostalih sranja...



...a naravno da moraš razmišljati u okvirima Gurđijevovih ideja jer ako to nije tako onda se postavlja pitanje šta ćeš uopšte u takvoj grupi? I da li da se koristi baš reč ideologija, u ovom konkretnom slučaju, koja je postala ofucana i ružna ako osećaš i u nekoj meri si čak i siguran da ima nešto validno u svemu tome? Gurđijevove ideje mi deluju kao "deprogramiranje" što me u krajnjoj liniji i privuklo. Možda ti ipak sve što si o njima pročitao ne deluje posebno ili ti neka druga "ideologija" više odgovara?

Bilo kako bilo, ne reklamiram nikoga samo mi je vremenom postalo jasnije da ovo nije individualni "sport" a naravno da bih čim bih osetio da se radi o "grupi" sa takvim primesama gledao kako da get da fuck out of there.

Jesi li pročitao priču one žene o tome kako je Ouspensky izrabljivao svoje učenike? Ako je on to radio...


Shvaćam što hoćeš reći o riječi "ideologija" i da je riječ uprljana - slažem se. Ali sve izloženo u vezi četvrtog puta je upravo to - ideologija, tj. skup ideja koje mogu ali ne moraju biti točne. To ne znači da one meni ne djeluju posebno i istinito - djeluju.

Ne mogu sad da se setim o kojoj je priči reč?Lljudi su u stanju i svašta da izmisle i oblate ako im čačneš sujetu previše. Da te podsetim da je Gurđijev čak svesno podsticao takve priče o sebi samo da bi se otarasio nekih vrsta ljudi.



Ničeg lošeg u tome što je to gotov skup ideja ako su ideje proverljive a istinite. Ono što meni smeta u reči ideologija je dogmatsko prihvatanje nekog stava kao apriori tačnog a ima indicija koje govore suprotno i odbijanje da se ta kontradikcija razreši. Čini mi se da ne mora to na 4.-tom putu i da je čovek slobodan da ne prihvati išta u šta ima najmanju sumnju.

Naravno.
Sve je u početku neka vrsta ideologije dok se u praksi ne provjeri.
Kada ideja pređe u praksu i počne da donosi rezultate tada znamo da smo na pravom putu.

Aha, to... pa i Uspenski je u svoje vreme platio 1000 rubalja meister šišaču ovaca... sve se plaća... mada bih i ja voleo "hljeba bez motke"(vidi nik) toga ima samo u Pinkovom "Velikom bratu".

Takav je "Sistem", šokira, šokira... i idejama i na druge načine da bi se došlo do nekog efekta. Ko nema stomak za to možda i ne treba da se upušta.

Na grupe gledam kao na teretane; mesto gde možeš duhovno da se nabilduješ u najkraćem roku uz pomoć nekoga ko zna i prošao je kroz trening. To ne može čitanjem i samo čitanjem o body buildingu, niko nije digao 200kg.

Te gurdjijev grupe, po meni, mora da su verovatno skrenule sa puta ako primenimo zakon broja sedam na njih.

Cudo bi bilo da nisu jer je to bazicni zakon ovoga sveta.

Verovatno je da bi to bio kruzok za caskanje i na odredjenom nivou, ali verovatno mnogo nize nego ocekujemo. Ono sto bih ocekivao od rada u grupi su neke prakticne vezbe koje G nije opisao u knjigama. Npr podela paznje prilikom lupkanja prstima.
Vec je neko pisao o tome na forumu.

@friend
Onaj kome je poznat zakon i ima snage, može i da ne skreće puno - kao lađa koju struje nose i odstupa od kursa ali ipak na kraju dođe do svoje luke. I mene te praktične stvari prevashodno interesuju, dosta sam se bavio idejama.

Our thinking machine possesses the capacity to be convinced of anything you like, provided it is repeatedly and persistently influenced in the required direction. A thing that may appear absurd to start with will in the end become rationalized, provided it is repeated sufficiently often and with sufficient conviction. And, just as one type will repeat ready-made words which have stuck in his mind, so a second type will find intricate proofs and paradoxes to explain what he says.

+ Kontempliraj činjenicu da je život kratak.

Đe ga nađe...teoretišeš za 10! Postideo bi i Uspenskog!

I u "Belzebubu" se ista stvar pominje kroz priču o onom liku koji se kad je ovo shvatio toliko uzrujao, da je beše otišao u neku tunguziju da gaji bostan do kraja života.

Ovo što si naveo je ipak nešto što se odnosi na način funkcionisanja formativnog centra. Nismo mi toliko bespomočni kad je utvrđivanje istine u pitanju.

Eh... ponovo pročitah Nottov "Further teachings of Gurdjieff"... Nije mi jasno zašto imam tako jadan utisak o pročitanom , opet? I zbog čega se knjiga uopšte zove ovako kad o učenju malo šta ima da se pročita? Pitam se, da li su naslov diktirali izdavači radi bolje prodaje?

Od učenja, tek po nešto što je Gurđijev rekao, više opaske a sve ostalo je tralala, tralala, bla,blah... gde je bio , šta je radio, kako se mučio da obezbedi crkavicu za familiju, Englezi !narod najinteligentniji!(na šta me to samo podseća ) kao da to nekog interesuje... jedino od učenja Gurđijeva, slabo šta...

Nicoll, konza! Definitivno me inspiriše više nego bilo ko, ko je pokušao da napiše nešto o 4,-tom putu..

my 2 cents...

Da vas pitam. Da li se isplati od Uspenskog citat 4 put ili ne. Od Gurdijeva Belzebubove price imaju za kupit negdje knjige ili ste ih isprintali sa ivantića.

Malo mi sve cudno, pa prakticki skoro nijedna knjiga nevalja kako od gurdijevaca, kako od majstora Oshe, stalno neki ku... ili knjige nisu dobro prevedene pa ovi u Puni jedu govna ili Gurdijeff nije dobro shvacen.

I zanimaju me koji naslovi od Nicolla. Da li je mozda Novi čovjek???

Malo ti je pitanje cudno, ne znam sta bih ti drugo rekao nego da se isplati svaka knjiga da se procita.
Bas sto se tice Uspenskog - 4. put je opisao intelektualno perfektno.

@sector57

Prevodi uglavnom nisu adekvatni. Pri tome ne govorim o ivantica nego generalno.Naučio sam engleski, i španski zbog 4. puta. Nije bilo teško pa neće biti ni tebi. Samo istraj neko vreme u čitanju i isplatiće ti se barem zbog novo-naučenog jezika.

Jeste, "Novi čovek" je Nicollova knjiga.

Zanimljivo je da Meher Baba ima gotovo isto stajalište kao Gurdjieff na ovu temu. Ispričavam se što nema prijevoda:

The angels (unembodied souls) are mere automatons for the will of God and they do nothing which is not desired or prompted by God. These wishes happen to be mere expressions of divine power and activity which are all-pervading. In short, angels are pure and not contaminated with physical embodiment. In this they are superior to the man whose consciousness has not extended beyond the limitations of the gross (meaning a man not yet on the Path).

P a r a d o x i c a l l y, man, the inferior, who has succeeded in being contaminated with physical embodiment, is actually the superior in the strength of the potentialities latent within him. Experiencing his imperfections, limitations and weaknesses, he is potentially ripe to realize his real strength and purity which are far above those of, and beyond the reach of, even the archangels. The archangels are the mediums for the expression of God’s principal divine attributes of creating, preserving and destroying limited life on an unlimited scale, and of communicating unlimited Knowledge on a limited scale. The archangels are entities who always enjoy and never suffer.

Pa evo da pitam vas iskusne, da li je moguce da u odredenom periodu i mjestu se pojavi jos neki drugi put?

Cekaj malo.Mozes li da objesnis kako prevodi nisu adekvatni? U cjelosti,u frazama,u pojedinim rijecima,u cemu?

Da ne otvaram novu temu već da oživimo malo temu, da pričamo malo o delu Belzebubovi razgovori s unukom

Koliko se čovek može pouzdano osloniti na ovu knjigu?

Šta mislite o devetom poglavlju gde se govori o poreklu Meseca, i pored današnje nauke i naučnika još uvek sa sigurnošću ne možemo da znamo poreklo Meseca, već imamo razne teorije o Mesecu, e sad i sam Gurđijev govri o mesecu i o suštini Meseca i njenim potrebama da bi se uravnotežio ceo sistem.
Gurđijev nam govori o dva fragmenta, jedan je današnji Meseca a drugi je vremenom zaboravljen, e sad zanima me pored svih današnjih teleskopa, astronomi nisu pronašli ni jedan manji fragmenat pored Meseca, jeste da nam i sam Gurdjijev i o tome govori da ga današnje tricentrično biće više nikada neće videti taj manji fragmenat zbog čovekove prirode da vidi samo nerealno.
Kako svi vi koji ste upućeni u učenje Gurdjijeva gledate na ovu temu o Mesecu, i zašto ne možemo da vidimo realno, to jest da vidimo taj manji fragmenat, ili prosto da taj fragmenat ne postoji i da je sve u stvari jedna dobra ispričana priča?

Izrazite sva svoja mišnjenja o temi poreklo Meseca, pa da predjemo na sledeće poglavlje.