znaci ovako...
ja chemtrails objasnjavam fizickim pojavama, fizickim zakonima, i u stanju sam da predvidim pojavjljivanje istih na osnovu na osnovu 'znanja'.
ti ga uopste ne objasnjavas, i tvrdis da ja nisam u pravu.
tu nesto smrdi....



do sada sam mislim objasnio svaki spekt pojace contrailsa. ko stvarno zeli da ZNA ce sam napraviti eksperiment i utvrditi da se na osnovu proste metorologije predvideti gde i sta....

sta ima lose u pariranju....pa valjda forumi i rasprave zato postoje....

jedini argument koji si dosada dao jest da su chemtrails u stvari cirrusni oblaci sto meni ne drzi pno vode ako se informiras o nacinu na koji ovakvi oblaci nastaju

obrati paznju na ovu stranicu


http://ww2010.atmos.uiuc.edu/(Gh)/guides/mtr/cld/cldtyp/hgh/crs.rxml

nakon toga obrati paznju na ovu stranicu
http://www.rense.com/general4/fre.htm

previse je ocievidaca i organizacija koje se ozbiljno bave ovom pojavom da bismo je otpisali kao cirrusne oblake

ali ako ti je tako lakse , nemam nista protiv

pa ona prva stranica potvrdjuje ono sto ja govorim
od visine do nacina formiranja...

sto se tice drugog linka, ono mi manje-vise poznato, citao sam dosta slicnih stvari....

ima nekih stvari koji mi nisu jasne, npr

imam utisak da se to navodi kao nesto neobicno, ali to opet ima svoje meterolosko tumacenje - stratusi....

dalje, kaze se da to izbacuju neobelezni avioni....ja sam licno slikao jedan 747 koji je ostavio poprilican trag za sobom...na njemu se vide oznake, medjutim ne jasno (ipak je bio 10km iznad mene)....

takodje, kazu da se ovo radi od 1960 godine. To se podudara sa naglim razvojem mlazne avijacije. Ti tragovi su takodje vidjani u drugom svetskom ratu kod bombardera koji su leteli na velikim visinama.

a najzanimljivija mi je ovo:


znaci, neko ovde tvrdi da su ti tragovi analizirani i da su utvrdjeni sastojci. Ti misad postavljas link na kom lik kaze da nema pojma sta je u njima i samo navodi sta bi MOGLO biti u njima....
btw, nikakvo odobrenje nije potrebno za ulazak u te tragove....to je izmisljotina...

I rest my case

LOL I meni su sad stvari jasnije i gledam svijet potpuno novim ocima

heh...
ajmo ovako...
ja tvrdim jednu stvar, koja je ocigledna, dokaziva i vidljiva....
vi tvrdite drugu stvar, za koju svako iznosi svoje argumente, koji se medjusobno negiraju....

sta je onda tu istina?

Da je ovo:



samo tvoja percepcija na stvar.

Što je dokazivo, a što nije? Što može biti dokaz, a što ne? Zašto bi tražili uopće dokaz ( dokaz traže samo oni ljudi koji ne mogu razumijeti neku stvar ). Dokaz je samo općeprihvaćeno načelo i postupak kojim netko može "umiriti" svoje viđenje na neku stvar. I usuglasiti se s većinom viđenja drugih ljudi. Ali - to ne znači da to određeno postoji - ili ne.

Znamo da postoje:
- obični tragovi... para i to...
- neobični tragovi... koji se NE PONAŠAJU kao obična para... sadrže određene tvari koje ovi obični NE SADRŽE.
- ljudi koji stvari uopće ne gledaju
- ljudi koji su vrlo ograničeni i pokušavaju njima neobjašnjivo objasniti s parametrima koje već znaju, ali pošto ne mogu biti otvoreni novim pogledima - uporno tvrde da je to nešto "uobičajeno"
- ljudi koji imaju široke i neograničene poglede i koji otvoreno pristupaju svakom događaju i poslije što više različitih pogleda analiziraju stvar i možda donesu neki zaključak o tome. Ako se trenutno to ne može istražiti, pospreme kao rezervu i kasnije to opet izađe negdje s nekom "kockicom koja je nedostajala"
- ljudi koji žele diskreditirati tuđe stavove i samo smetati kod istraživanja stalnim cimanjem drugih sudionika...

Chobanadze, pa jel ti znaš da nas gore čeka djedica u bijelom i koji je svemoguć?!? On ziher širi ove oblake i želi da mislimo kako su oni čudni...

Pa da! Kako se toga prije nismo sjetili ?!?

kako onda znamo da BILO STA postoji?
kako onda znamo da bilo sta ima neki smisao, i da to nije samo plod nase maste...proizvoljna kreacija o kojoj razmisljamo kad nam je dosadno?




kako znamo sta sadrze?
na linku koji je poslao Vitez od Nevera kazu da nemaju pojma sta je u tragovima, da nemaju kesha da ih analiziraju?




ali to meni nije neobjasnjivo
ja naprotiv mogu da kazem da proste i jednostavne stvari, ljudima koji ih ne poznaju deluju kao neke natprirodne i misteriozne radnje....
siguran sam da je ljudima u kameno doba mesec i njegove mene prestavljao grdnu misteriju, i da su izmisljali kojekakve price oko toga...

dakle, mani se tih "dokaza" tipa - otvori se, nemoj biti ogranicen....
kada razgovaram sa nekim, ocekujem smislene, logicki povezane izjave....



da se ne ponavljam...
ako ne znas NISTA o necemu, ne mozes ni suditi o tome, a da to nije tvoja licna fantazija i izmisljotina....




hehe...taj beli moze da me povuce za onu stvar

Čini mi se da te je već povukao za tu stvar jer si jedan od njegovih najboljih "portparola" koji su se pojavili na ovom forumu (barem za vrijeme dok sam ja ovdje).

Pa meni vise nije ni pitanje je li su to cudne pojave ili nisu, nego ako su cudne, sto svi ti koji se bave sa tim su ucinili da se planeta zastiti od tog.
Ako je to samo neko naklapanje po Internetu i prica da nemaju para da ispitaju oblake, onda kako su zakljucili da su oblaci cudni.
Ako je prica da stvara frustraciju da nas truju odozgo ali ne znamo zasto nas truju i cemu to vodi ona je to bla bla kao i sve ostalo.
Ili netko ima neke posebne metode da zastiti samo sebe a ostali nek se truju.
Vazduh je po mnogim gradovima od fabrika i raznih elektrana toliko zagadjen da je i to vec alarmirajuci faktor i bez tih kemistrals.
chobanadze, postavlja pitanja na nacin na koji on hoce da se uvjeri, ne moze slijepo vjerovati jer je neka stranica rense.com rekla nesto, ako ste informirani o tome, pomozite mu da razumije, umjesto sto ga vrijedjate, tipa, ti si programiran, ne mozes da shvatis.
To je bas nas onako "OPD"....

Danas (11.12.) na RTL televiziji u Eksplozivu biti će prikazana reportaža o chemsima, malo čudno za jednu mainstream tv kuću. Zanima me kakav će zaključak izvesti.

Kad si se već dobrovoljno javila da budeš advokat chobanadze-u onda dozvoli da ti kažem par stvari:
Dakle, da li si se zapitala koji je pravi i istinski motiv chobanadze-a da ovih nekoliko dana ulaže podosta svoje energije i napora u namjeri da "sruši" i omalovaži određena istraživanja, zapažanja i napore raznih ljudi koji se malo duže bave ovim fenomenom?
Da li si zaboravila da i ti sama skoro godinu dana aktivno učestvuješ na METAFIZIČKOM a ne NAUČNOM forumu, i takođe da li si primjetila da mi na ovom našem METAFIZIČKOM forumu iz X razloga za koje se nadam da ti ne moram nabrajati držimo da su tkz. racionalni "dokazi" mahom NEUPOTREBLJIVI prilikom sagledavanja brojinih činjenica o kojima mi ovdje već poduže vremena "naklapamo"?
Dalje, što se tiče chobanadze-ove "aktivnosti" na ovom forumu ja sam već jednom rekao da je lično za mene ona prilično zanimljiva jer predstavlja jedan "školski" primjer reagovanja iz racionalnog i logičkog (čitaj:reptilskog) dijela mozga i s te strane se čovjeku nema šta zamjeriti.
Ako mu se može nešto zamjeriti to je onda možda njegov motiv da dođe, kao što sam rekao, na jedan metafizički forum i objašnjava neke stvari na način koji je većini aktivnih članova (bar se nadam) već dugo vremena prevaziđen, a nadam se i tebi samoj.
Prema tome, reakcije nas nekoliko na neke chobanadze-ove postove nisu niti uvredljive niti bilo šta slično ništa manje nego što je njegovo pisanje "uvredljivo" za sve nas ostale a iz razloga koje sam već naveo (nadam se da ovu riječ koju sam upotrijebio "uvredljivo" neće niko shvatiti bukvalno).

sto ja ulazem toliko energije?
-eto, naisao sam na sajt, na forum, a zanimaju me razne stvari, pa ocu da ih isteram na cistac...

sto se tice drugog delog posta - to je stvar gledista. glediste je ono sto moze da se promeni ukoliko se pravilno deluje.
Ja sam milion puta bio u krivu, ali kad mi je neko objasnio kako i zasto, i pokazao mi kako i zasto, priznao sam da sam pogresio....
Isto tako smatram neozibiljnom tvrdnju "naucni dokazi su prevazidjeni". U ovom trenutku, na ovoj temi, SADA, oni su jedina validna stvar. Kada posmatramo naucne dokaze, sve je crno na belo i sve se slaze. S druge strane, mene neko ne moze da ubedi da gresim da sto ce da mi kaze "Nije tako". Ne, hocu cvrste dokaze, nesto sto se da proveriti, opipati, videti, cuti, omirisati...

Da li si se ikada zapitao da li postoji nešto što se ne može prepoznati ovim spektrom osjetila, da nešto postoji a da to ne možeš vidjeti ili čuti jer je na frenkvenciji višoj od od one koju ljudi mogu vidjeti i čuti svojim osjetilima

ne mislim bukvalno....

fingolfin,

mozes li mi pojasniti kako su chemitrals metafizicka pojava, ja sam ih do sada smatrala fizickom pojavom a sad sam zbunjena tvojom izjavom.
Zasto bi racionalnom Umu bilo tesko pojasniti da netko zaprasuje /zagadjuje atmosferu ?

Mislim da sve ove metode "kuckanjem čekića" ne pridonose svijesti, već samo odvraćaju od puno važnijih stvari koje bi trebali što prije naučiti.



Pa neznamo. Postoje samo lekcije.
Sve ima bar nekakvu smisao i služi za doživljavanje lekcija. Smisao daje onaj koji to percipira.

Npr. cipela služi za zaštitu donjeg dijela noge od habanja/hladnoće/ozljeda, bla, bla... i ima taj određeni smisao. Ali, recimo... cipele nemaju nikakvog smisla za čovjeka koji nema noge ( recimo invalid iz rata kojem je neka mina odnijela obe noge ).

Možda je banalan primjer, ali se trenutno nisam mogao sjetiti nekog boljeg jer sam već malo umoran ( danas bio naporan dan... hehe ).

Dobro, da nastavimo o chemtrailsima...

Vidimo da tu ima nečeg, trenutno nemam neki potpisani papir sa sastavom chemtrailsa od strane nekog naučnika, koji bi nekome MOGAO služiti kao dokaz... ali - što bi to PROMJENILO STVAR? Avioni bi i dalje letjeli i poneki/mnogi/većina bi ispuštali neki čudan trag...

Što mislite, kako bi mogli postići veću pažnju ljudi, da se više ljudi zainteresira za ovaj problem? Prijedlozi svi dobrodošli !

Ako sam dobro pratila diskusiju, u ovim „oblacima“ ne vidis nista neobicno, pa zasto bi onda bilo sta zeleo da isterujes na cistac. Pa to su samo cirusi, ne...

Doduse u mojim, mozda naivnim predstavama postoji izvesna razlika izmedju oblaka i mlaznica aviona. Obicno posmatranje – cula na koja se pozivas – kaze da ... hebiga... ne lice bas mnogo...

Takodje postoji razlika izmedju traga koji na nebu ostavi putnicki avion i ovih mlaznica, koje presecaju citavo nebo iznad nasih glava, potpuno nezavisno od godisnjeg doba, meteoroloskih uslova i svega sto bi moglo uticati da se odrze duze nego sto bi to bilo normalno. Pojava je gotovo svakodnevna.

Trece, letelice koji ih ostavljaju ne lice bas nimalo na putnicke avione. Ima ih i na par slika, mada je manje-vise dovoljno i malo pazljivije pogledati nebo. Daju se videti. Ponekad ih je toliko da izgleda kao da nam se iznad glava odvija aero-miting.
Kada su dovoljno blizu, moze se videti da je trag u stvari cetvorostruk – iz daleka izgleda kao dupli trag. Nisam videla putnicke avione koji toliko nisko lete.

Za mene to nije obicna pojava i upravo zbog toga me i zanima vise detalja o hemijskom sastavu, kontroli leta i razlozima za tu pojavu. Da smatram da su to obicni cirusi, ili mlaznice putnickih aviona, pa ne bih trosila ni trunku svog vremena vise na njih. A kamoli dve strane uzaludne diskusije.

upravo se trudim da dokazem da su avionsku trakogovi glavni "krivci"


ocigledno ne blenes dovoljno u nebo kao ja
pratio sam avione od preletenja, mogu da ti kazem i koji je tip, pratio sam pojavu traga, njegov razvoj i konacno nestanak (ne u svrhe chemtrailsa, nego neceg sasvim drugog )



veliki avioni imaju po 4 motora, po 2 na svakom krilu. Otuda ta iluzija.