Jack, za finale odgovor placam 2 ture.

A sto se tice toga sta je bilo pre big bang, to nas ni ne zanima trenutno, pogotovu u mojoj postavci problema. Pre svega, zakonitosti koje vladaju u ovom univerzumu su nastali posle velikog praska. U velikom prasku prestaju svi ti zakoni. Tako da cak i da je bilo nesto pre toga besmisleno je diskutovati jer tu dolazimo do blokade samog naseg uma jer nemamo cime niti da opisujemo niti da komentarisemo sta je bilo pre.

Kad neko pita, sta je starije kokoska ili jaje, ja kazem najstarija je informacija o kokosci koja nosi jaja. Informacija koja je nastala jos u velikom prasku i koja je sve vreme bila zabelezena u bas tim cesticama koje ce kasnije stvoriti kokoskujaje.

Ljudi ja idem sad spavati. Nemoj te se svadjati, nedajte da se oni odozgo hrane.

Sta se nastanka svemira tice.
Ako cemo pogledati neka "pravila ponasanja" u tom svemiru voidjet cemo da zivimo u cudesnoj okolini koja vise govori o tome da je ta okolina dizajnirana nego da je slucajno nastala.

Slavisa.
Rekao si da je stvoritelj nastao nakon velikog praska.

To je sustinski krivi zakljucak.

Ako postoji Kreator kao takav onda je on PRAUZORK dakle mora biti i uzrok velikog praska...
Ako je postojao prije (oduvijek) onda je postojao i izvan vremena i prostora jer su i jedno i drugo nastali velikim praskom. Mi sada zivimo samo u nekim od mogucih dimenzija. Recimo u nasem shvacanju vrijeme ide naprijed sta znaci da zivimo u pola moguce dimenzije vremena.

To je fizikalni zakljucak...
Dakle poanta je....ono sta je Bog ili sta vec ne moze nastat sa velikim praskom, cak stavise to mora biti uzrok istog.

Uostalom pogledajmo zivot na Zemlji recimo i Svemir opcenito.

Da bi se i razvili slucajno je sasvim nevjerojatno ako uzmemo u obzir vjerojatnost stvaranja atoma vodika, pa zatim planeta i zvijezda itd.
Kozmoloska konstanta ako se promijeni na 10 na 25 decimalu cijeli danasnji svemir pada u vodu,

Dakle imamo dve nivoa.

1) Da bi se stvaorila materija kakvu je znamo potrebno je da svaka iole vazna konstanta. Planckova, Kozmoloska itd. (ima ih dosta) bude bas takva kakva jeste i u toj kombinaciji sa ostalima....

Recimo da je to se desilo slucajno. Tu zatim dolazimo do jos vece "slucajnosti".

2) Nastanak zive stanice. Vec nastanak najjednostavnije molekule DNA ili RNA bi premasio svaku razumnu vjerojatnost.
Tu imamo i pardoksa. Da bi se DNA duplicirala ona mora kodirati DNA polimerazu koja istovremeno mora biti i kodirana u toj istoj DNA koju eto sad slucajno duplicira i sve to u 100 000 kofaktora od tempreature pa na dalje. I naravno tu se slucajno nadu fosfolipidi, pa tekucina tocno odredene ionske jakosti pa RNA od nekud. I to sva riboza ode bas u jednu molekulu (RNA) a sva deoksiriboza u drugu (DNA) premda nastaju u istom prostoru i "slucajnoj" mjesavini.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH.

Ali ok, ajmo progutat tu "slucajnost" i rec da je moguce.....

Tu dolazimo onda do jos jednog nivoa. Dakle povjerovali smo da je moguce stvoriti materiju slucajno i istovremeno i bioloske molekule (HAHAHAHAH) i ajmo sad vidjet kako bi nastalo recimo srce ili jos bolji primjer oko.

Dakle tu ne govorim o duzini devinih nogu ili neki slican "primjer" evolucije. Tu pricam kako je uopce doslo do toga da postoji nesto sta se zove organizam ili organeli istog.

Realno danas se biolozi slazu da je to nemoguce.
Ok postoje oni koji kazu da nije nemoguce samo sta je problem kod njih da nemaju blage ideje kako.

Dakle svugdje se vidi dizajn.

Zasto je iluzorno traziti objasnjenje Boga unutar ove dimenzija na nacin kako se moze docarati nasim shvacanjem vremena, prostora i osjetila vec sam pisao na nekoj temi i necu se ponavljat.

Gdje je tu onda pravda u svemu tome. PA pravda je samo forma...i ona je kao takva samo stvar dizajna.
Nije sustinska onako kako je mi pojmimo...
Nema potrebe biti vezan za formu. Biti vezan za pravdu je isto kao biti vezan za nepravdu.

Stvari ce se jednom ponistiti. + i -.
Moje misljenje je da je kolicina nepravde da je tako nazovemo u svemiru konacna. Medutim ako promijenimo svoje stajaliste o tome taj predznak stvarima (dobro - lose) ce postat nepotreban.

Dakle dualitet je sada ovdje prisutan. Na nekoj razini on ne postoji. Pa tako ni pravda i nepravda.

Kao da kazem da je nepravda sta me boli saka kad sa njom udarim u zid.
Zasto sam uopce isao udarat???

Definitivno mora postojati nesto kao KOSMICKA PRAVDA ,jer bez toga....

Možda ti objasni ili pomogne moj predhodni post!

A šta ti je sudbina drugo nego manifestacija pravde a karma omogućuje univerzalnu ravnotežu svega.
Slaviša, napisao si stvarno dosta dobrih i jakih stvari ali nemojmo zaboraviti da su to sve razmišljanja na nivou 3d, sve ove pojmove koje si iznio jako dobro si i objasnio ali to ti sve važi samo u ovom našem prostoru/vremenu (to je moje lično mišljenje ali ne tvrdim da sam u pravu). Kakve su sve te manifestacije sa stanovišta 4 denziteta ili i ostalih (5,6 i 7) ja ne znam niti mogu sada o tome govoriti. Ono što sigurno znam jeste to da je naša 3d svijest ograničena i vezana samo za naš prostor/vrijeme i da sigurno ne možemo i ne znamo da pojmimo, za sada u potpunosti kako sve to izgleda na višim nivoima svijesti. Kako kaže Jack "sve je to samo naša percepcija".

OP!

Prosvjetlio si me s tvojim avatarom(Novim)...

Viš, kako ja to nisam samo skužio...

To je i moje misljenje. Stvari kao sta su pravda i nepravda egzistiraju u svijetu gdje postoje dvojnosti. Dakle gdje postoje i sukobljene strane na neki nacin...





Sad si nas uvalio u govna.
Vec vidim kako jedna nadasve pravedna userica krece u forum-based krizarski rat protiv neprosvjetljenih zbog ovog tvog posta...

Kalki, peace brother!!!

Organski portal,



Ja to nikada nisam rekao. Verovatno si iz necega pogresno zakljucio.



Ne tacno. To je zakljucak sa nefizickog stanovista i pored toga je pogresan. Da kako da zivimo u potpuno mogucoj vremenskoj dimenziji. Vreme u okviru ovog univerzuma, uzimam za granice integracije interval velikog praska do beskonacno, postoji samo u jednom smislu. Ne moze se reci da li vreme ide unapred ili u nazad. Postoji nesto sto se u nauci zove STRELA VREMENA.
Bitno je uzeti u obzir da kada bi svemir poceo da se sada da se sazima nista se nebi vratilo na isti nacin kako je i doslo do ovde. Jedna od izuzetnih i egzoticnih sila ne moze da bude negativna. Gravitacija. Sad pojam antigravitacija nije isto sto i gravitacija. No o tome drugi put.

O streli vremena imas na ovoj adresi:

http://www.astronomija.co.yu/teorije/mm ... strela.htm

Dalje sto se tice tog podsmevanja, ne znam da li je to od neupucenosti ili od sile i besa ali evo ti nekoliko cinjenica, da je ceo svemir prepun zivota. Prepun pogodnih uslova za zivot zasnovan na ugljeniku a da ne pricamo o silicijumu. Pogresno postavljas situaciju. Na sav tvoj hostopleraj koji si napisao mogao bih da se branim jednim glupim jednostavnim ali jakim pitanjem.

Tvorac koji je uredio univerzum, morao je imati znaje o nacinu na koji treba da aktivira veliki prasak, stvori galaksije, zvezde panete, zivot. Morao je da pogodi tacno toliko precizno koliko to nebi bilo slucajno. Znanje je morao imati. ZNANJE!!! Tvorac.Znanje... odakle tvorcu toliko znaje, odakle u sustini tvorac. Ako je tvorac postojao oduvek , ja cu isto tako reci da je i univerzum postojao oduvek. No nije to poenta ici u krug.

Poenta je u tome da za stvaranje univerzuma, ovakvog kakav je danas bilo je jako lako. Zasto? Najjednostavniji odgovor. Jer da je univerzum mogao da postane jednostavniji u ovom vremenu on bi jednostavniji i bio. Dakle, koliko god tvrdio da je u pitanju mala verovatnoca, za stvaranje ovog sveta, ja imam dokaz da je verovatnoca apsolutna i beskonacna. Dokaz ti lezi oko tebe.





Na ovo ja mogu da se na smejem ali to nebi bilo ni malo prijatno. Jos davne 59 godine dva naucnika su u takozvanom bojleru napravili zivi organizam od jednostavnih molekula. Vodonika, amonijaka, sumpora ugljenika... Necu ti pricati sada o tome potrazi negde na netu. Naucnici su Miler i Oparin. 1959 godina.

Fingofiln,

moje razmisljanje jeste na nivou 3. denziteta. Zasto? Ja nisam doziveo 4. niti sam svestan toga u ovom 3d. Tako da logiku traim kao i svi drugi u ovom cime raspolazem trenutno. Ne znaci da se moja shvatanja za 7 godina nece prmeniti.

Ponekad odsječeš višu,a ponekad nižu trojku
i to je to.

Zakljucio sam iz ovog.





Ali ok recimo da sam krivo shvatio. Medutim nema razloga nesto sta je stvorilo ovaj svijet da bude i dio njega.
Logicki nema razloga za to.




Netocno.

Ti inzistiras na Bogu koji egzistira u dimenziji kako ih shvacas sad.
Ili barem tako pricas o tome.
Da Bog egzistira u jednoj dimenziji vremena on bi bio konacan i dakle ne bi bio Bog.

Po relativitetu (ako odaberemo vjerovat u njega) i cesticnoj fizici u vrijeme stvaranja svemira postojalo je bar 10 dimenzija prostora. Tri te + dimenzija vremena je nacinilo ovo sta manje vise sad vidimo.

Dalje cesticna fizika u zadnje vrijeme je izdala neke radove (naci cu reference kasnije) da ono sta mi kao ljudi dozivljavamo jest samo jedna polovina dimenzije vremena. Naime iz ove perspektive vrijeme se samo naprijed moze kretati. Jer da ponovim kad bi Bog egzistirao u toj semi on bi morao biti stvoren. Dakle njegova egzistencija je morala postojat prije velikog praska i on mora biti prisutan u svim dimenzijama koje su stvorene. Dakle po onom kako su Hawking, Ellis i Penrose dopunili opci reltivitet sa vremenom i prsotorom, dimenzija vremena je pocela u trenu kreacije. Dakle to je jasan fiziklani zakljucak bas kao sta rekoh:).

Inace za elementarne pojmove u fizici pa i strelu vremena sam cuo vec:).
Tako da znam sta oces rec i ne mijenjam svoje misljenje.





Uglavnom od neupucenosti ali ima i bijesa.
Mislim da moras unaprijediti svoje social skills....:).



Ne znam zasto ovo spominjes. Ne vidim ko je tvrdio suprotno.
Pazljivije citaj.



Procitao sam ga i nisam bas uvjeren:).




Ne.
Uopce ne stoji. Kao sta ni neka krava ne zna teoretski kako da se oteli i sta tocno da radi a opet ce to uspjesno uciniti. JEr je to njena priroda.
Dakle kakvo znanje?

Kreacije je prirodna posljedica svijesti.
Kad i ako je nesto zamislio (Bog ili tko vec) to se manifestiralo kao prirodni zakon.
Nije postojao zakon pa da je Bog u skoli ucio te zakone ili razmisljao o njima nego je postojao Bog koji je stvorio zakone.



Los uvid.
Po meni naravno.

"Oduvijek" je dimenzija vremena. Za koju smo rekli da je stvorena.
Dakle kreacija je nuspojava svijesti u kretanju. Nema veze sa vremenom pa da pricamo sta je doslo prije.

Tvorac jest znanje. On nista ne mora uciti ili prikupljati. Otud njegova transcedentalna priroda.
On samo sta jeste moze cijeli svemir kreirati. Tu nema napora.
Bar kako ja gledam na to jelte...



NE znam sta da kazem na ovo. Nemas nikakav dokaz.

Glanz, J. 1999. AMERICAN PHYSICAL SOCIETY MEETING: Hawking Blesses the Accelerating Universe. Science 284: 34-35.

Tu pise nesto o tom problemu. Uglavnom da bi prihvatio tu tezu ne da nemas dokaz nego imas isto sta i Hawking recimo.
Dakle TEORIJU (dakle nikakav dokaz) da postoji svemir u kojem se cijelo vrijeme zbiva beskonacni broj Big Bangova sa razlicitim parametrima.

Dakle broj svemira je veci nego broj subatomskih cestica u ovom svemiru.
Koliko dokaza postoji za to?

NITI JEDAN.
Cak stavise kad bi ta teorija bila tocna fizika naseg svemira bi nam onemogucavala da saznao ikada bilo sta o ijednom drugom svemiru.
Dakle ovdje je prisutna veca slijepa vjera nego kod vjerovanja u Boga i Kreaciju!!!!

Daleko najlogicniji i vjerojatniji scenarij ako cemo biti posteni je dizajn svemira od strane "neceg izvana".
Dakle ja bih tebi takoder mogao rec da je dokaz svugdje oko tebe. Dokaz za dizajniranu kreaciju uzrokovane od inteligentne sile.



Pazi ako se ja tebi smijem sad mozes i ti meni. Nema teskih osjecaja:).

Vidi u cem je stvar. Slozio sam se na pod od smijeha dok sam ovo procitao.
Molim te reci da se salis kad kazes da da su ljudi u laboratoriju napravili zivi organizam:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).

Vidi mogao bih sad jedna manje predavanje na tu temu odrzati ali ajde da bude elementarno....skratit cu maksimalno.

Ti ljudi nisu napravili bas nikakav zivot.
Kao prvo vjerojatno mislis na Oparina i Haldana??? Miller je kasnije ensto ponavljao njihov eksperiment.
Oni su izmedu ostalog cak pretpostavili atmosferu koja reducira molekule sta naravno ne mora biti jer oksidirajuca atmosfera ili cak neutralna eksperiment rusi u startu...
Oni jedva da su otisli dalje od primitivne kemijske evolucije.
I to ne do kraja....

Oni su jedino dokazali da iz anorganske molekule mozes dobiti organsku molekulu sta je trivijalna stvar i predmet je srednjeskolskog obrazovanja....

Naime istrazivanje koje si gore spomenuo ukazuje na prostu cinjenicu da se organske molekule relativno velike slozenosti daju dobiti uz neke fizikalno kemijske uvjete.
Kakav zivot????

Nigdje ja tu nikakvo zivo bice ne vidim.....
Jer da vidim objasni mi nekoliko slijedecih stvari...

1)U ovim uvjetima kakve si gore opisao evidento je da je DNA denaturirana tako da DNA polimeraza nema gotovu nikakvu mogucnost za replikaciju. To ovdje nije ni bitno jer nisu dobili D od DNA.
2)Sta se tice nastanka proteina od doticne potencijalne DNA nije mi jasno kako bi se cijela stvar odvijala kod transkripcije jer po tome naturirana DNA u alpha helixu bi trebala postojati simultano sa ribosomima ATP-om kao kofaktorom i tocno odredenom koncetracijom iona Magnezija....
Samo za replikaciju DNA mislim da je izracun bio oko 10 na 45tu potrebnih specificnih uvjeta. Oni cak nisu uspjeli stvoriti niti one osnovne.
3) Ma gdje je tu uopce stanica ili bilo sta sta uopce ima sanse ikad postat zivo

Naravno to je otprilike 1% stvari koje bi trebale postojat simultano da bi doslo do razmnozavanja tog "organizma" tj obicne organske otopine sa malo smeca i ugljikohidrata.
Medutim ne postoje tako da nista od toga....

Predstojnik biokemijskog zavoda u Zg koji BTW ne vjeruje u evoluciju kolko je crno pod noktom je jednom laiku ispricao da je ta cijela stvar vjerojatna kolko da netko rastavi kompjuter do zadnjeg atoma pobaca ih po planeti, primjeni fizikalno kemijske uvjete, priceka i dobije funkcionalni komjuter sa Windowsima gore instaliranim od tih istih atoma.

Uostalom gotovo svi vodeci biolozi ovdje koje sam ja cuo da se izjasnjavaju o tome ne drze do te cijele stvari uopce.
Ali nema se drugo objasnjenje za sad pa je i ovo dobro.

Cak i kad bi se to dokazalo to ne mijenja na stvari.
Naime postoji jedan vazan pojam. To je ireducibilno kompleksni organel.
Dakle to je organel koji ne trpi nikakve intervencije na sebi da bi odrzao funkciju. Recimo oko je jedan takav organ.
Cak i kad bi stanica postojala NEMA odgovora na pitanje recimo evolucije oka. Itd. itd.
Ma kazem toga ima toliko da uopce mi se ne da pocinjat nabrajat sve probleme.

Za sve to biolozi NEMAJU odgovor. Bas kao sta sam rekao. Ma mislim da zbilja ne znam od soka sta bih rekao. Ono sta su oni napravili u labosu je na nivou sta na faksu na praktikuumu danas rade ljudi. To je bila fora jer su to napravili prvi i to .

NITKO AL BAS NITKO NIJE BLIZU PRISAO DA UOPCE BILO KOJU KOMPLEKSNIJU MOLEKULU SPONTANO SINTETIZIRA NA TAJ NACIN.

Zasto sva riboza ode bas u RNa a sva deoksiriboza bas u DNA?
KAd do toga uopce dodu sta nece nikada tim putem onda vec mozemo razgovarat ali oni nisu ni blizu da pocnu to raditi jer i osnove jos ne postoje.

No dobro dosta o tome. Mislim zivot u laboratoriju...pa Oparin...hostopleraj Slavisa cisti hostopleraj:))))))))).

Ok, menjaj mo temu, pobicemo ljude na forumu.

Ala se ovo zapetljalo, nepotrebno! Nikada i nikavo "seciranje", citiranje, nije dovelo do nekog značajnijeg rezultata jer se izvalači iz konteksta, i gubi smisao, a povlađuje jačanju vanjskog ega u smislu dokazivanja!

Taj put uglavnom ide u čoravom smjeru!

Vrijedi za sve, pa i za mene!

Hehe, samo vas GLEDAM...



Evo još samo ovo, da ne odemo previše off topic...

Visim da imamo jako puno problema jer jedan pojam upotrebljavamo za VIŠE raznih stvari. Znanje je svijest, a svijest NIJE samo fizčka svijest, odnosno ono što ZNAMO svjesno.
Kao što smo već davno pričali o tome, svijest, odnosno znanje, ima kod čovjeka ( a vjerojatno na neki način i kod krave ) 4 nivoa. To su:

1. Fizička svijest, znanje svijesti
2. Podsvjest, znanje podsvjesti
3. Duhovnu svijest, duhovno znanje
4. DNA svijest, znanje na nivou gena

Kad kažemo da se krava otelila, ona je to ZNALA, ali na nivou dna.

UKUPNA svijest ili ZNANJE određenog entiteta jest zbroj ili unija svih tih pojedinih svijesti, odnosno znanja.

Sad se zapitajte u kojoj se domeni prepucavamo. Ionako univerzim djeluje na sve 4 svijesti, a mi proučavamo problem pomoću jedne ili možda, dvije.

Eh, da sad... htio bih možda ipak napraviti koji korak dalje, da svi zajedno nešto učinimo u smislu postizanja napretka, jer vidim da ima PAMETNIH ljudi na forumu. Glupo je da se troši energija jedan PROTIV drugog, već bi bilo pametnije UDRUŽITI snage i probati OTKRITI NOVA SAZNANJA o svemu tome.

Zato, mislim da bi trebali prvo pojasniti pojmove o kojima se diskutira, jer vidim da očito znanje nije znanje, ako se prvo ne dogovori što ćemo obuhvatiti određenim pojmom. Zato ću otvoriti novi topic ( temu ) i Ostalo, gdje ćemo za početak, definirati pojmove, pa ćemo onda opširno učiti o njima diskusijama, ovakvim, lijepim, kao što ih se može vidjeti ovdje gore.

AllMyHeart...mozda ali se ipak ne slazem. Imam pitanja za Slavisu...





Nije:).





Vise nego dovoljno da shvatim da paradigmama ove dimenzije (prije, poslije, zauvijek, oduvijek) objasnjavas druge dimenzije.
Odtud i sva sila krivih zakljucaka.





Pa naravno da je tako tj. da ne moraju biti.
Zato se i ne slazem sa tobom kad kazes....




Opet koristis 3D um za razumijevanje XD svijeta.
Uostalom meni jedna noga kad izlazim iz auta je unutra a druga vani:).
I nije apsurdno...
Uostalom ako je ovo sta je manfiestirano podskup tvorca, taj model je prirodan.




Nisam siguran da si procitao sa razumijevanjem sta sam ti napisao u proslom postu. Necu ponavljati.




Naravno jer je na sustinskom nivou manifestacija tvorca.




Naravno da mogu. Cak stavise i moramo. Sve sta postoji, ako postoji i Bog, je manifestacija tog Prauzroka. Nema nista sta na nekom nivou ne ispoljava taj Prauzrok.




Naravno...A veliki prasak je izdefiniran cime....????





Ne...
To je bit onog da je on nepokrenuti pokretac.
Buduci je bio neuvjetovan i nedefiniran prije nastanka svemira on je stono bi se reklo transcedentalan.

Medutim on kao takav je definirao zakone po kojima ovaj svijet djeluje.
I to je razlog zasto sve ovisi o njemu, a on o nicem...
Trenutak u kojem je on stvorio ovaj svemir ne moze biti predmet ove rasprave jer ona moze biti vodena samo iz ovog stvorenog i kao takva ne moze definirati ono sta je van toga.

Ako si cuo za pojam nagual. E tako nesto slicno.
Cim spomeneo dali smo formu i zato ne moze biti definirano jer doticna stvar, dogadaj, ili sta vec forme nema i nije zamisliva.



METODOM SVJESNOG POKUSAJA!!!




Ne od toga ne pocinje sve.
Sta to znaci....
U bibliji pise u pocetku bijase rijec.
Ti kazes u pocetku bijase energija i materija.

Gdje je razlika?

Sta ti to smatras energijom? Ovu mjerljivu ili neku suptlniju?
Energija kakvu je mozemo spoznat je takoder nastala na pocetku svemira i stoga se ne moze sa ovog stajalista spekulirat kakva je energija postojala prije.

Zasto? Jer ovo prije je atribut ovog sustava, vremena. Stvorenog. Ne onog nemanifestiranog sta je stvorilo ovo sve.
Ponovo razmisljas na 3D nacin maltene o necem sta bi bilo 7 denzitet.




Svasta....
Ako je energija i materija nastala Velikim PRaskom. A bog je morao postojati "prije" tj u 3D mjerilima prije prve milijutinke svemira. Kako onda njegova svijest moze ovisiti o materiji i energiji koju je ons am stvorio???
Ponovo klasicni 3D izlet u pokusaju da preskoci koju stepenicu vise:).





Cuj, to je neki tvoj dojam zasnovan na ne znam cemu...
Na kojim si ti sve dro...dimenzijama kad sa takvom rezulutnom sigurnoscu pricas sta je neosporivo i gdje sve.
Svasta.
Naj se ljutiti. Samo raspravljamo. ako vec ja bijesnim ne moras i ti hehe.
Onda dodi kod mene na 6 denzitet pa da ne kucamo preko foruma ovo...




Da i ja sam rekao da je to krivo. Tj. ne krivo vec totalno nevjerojatno.
Manje nevjerojatno je da Bog ima sijedu bradu i zove se Jahve.
Ako tvrdis da postoji jedan svemir usao si u strasne spekulacije kako je materija nastala sa takvim parametrima da zvijezde, planete, mi uopce postojimo.

Ako kazes da je to priblizno moguce onda kao i sta je sam Hawking priznao govoris o jedinom razumnom rjesenju. Postojanju bezbroj paralelnih svemira iz bezbroj Velikih praskova svakih sa svojim setom parametara.


Tu ima itekako fizike. Dao sam ti referencu na onaj clanak.



Za ostale ne znam ali u tvom slucaju to jest najveci problem.
Bit ce bolje:).





Pazi, ja se tebi smijem. To javno kazem.
Smij se i ti meni. Nije problem. I zasto bi to bilo lose.
Sav si neki ustogljen. Opusti se covjece.
Hahahahahahaha.



To bi trebao uciniti samo ako pokusas napraviti da se prestanem smijat.
Dakle dal ima negdje abstract tog rada da ga proucim. Ili jos bolje cijeli?
Do tad se smijem.



Jasno...trudan sam:).



Pa jasno. Kad bi prihvatio tvoju tezu o slucajno nastalom zivotu na nacin na koji si iznio taj problem, to je obavezno prvo slijedece pitanje koje bih postavio. Kako dalje. Eto nas dvojica smo sad ovdje i razgovaramo...Kako je doslo slucajnoscu do toga. Ono sa epruvetama je moras priznat dosta malen korak:).



Kakve to veze ima sa icim o cem pricamo. Valjdda zelis rec da su oni u epruveti htjeli napraviti najjednostavniji model zivota. Wow. Iznenaden sam...




Jesam. ,




Ali tamo se ipak toooliko toga sazna:).



Dal mi mozes dat neki link gdje se moze saznat vise o biologiji???
Da naucim.....kod nas u srednjoj nije bas neke profesorica...



To sta si stariji i znas vise o biologiji od mene valjda ne znaci da ne mogu imati svoje misljenje i u neznanju se smijat tvojem:).
Konkretno ja nikad nisam bio kao ti dok sam bio mladi....



Kad tad ima da te nadem i bijem:). Bijesnim covjece bijesnim...




Neka moderator razdvoji ovu temu ako hoce a koga ne zanima nek preskoci.

Slavisa....konkretne razloge zasto mi je toooliko smijesna tvrdnja da je onih par aminokiselina i hrpa smeca koju je dobio Miller u epruveti zivo dat cu ti u formi nekih pitanja na temi Evolucija koju si ti otvorio pa ako budes raspolozen:).

Gotovo da je iscrpljena tema o KOZMIČKOJ PRAVDI, bar sto se mene tiče!
ja ne bih znao više od onoga što sam pokušao definirati!

No, Jack!

Ako govorimo o svijesti, sasvim je dovoljno podjeliti je na tri! Zakon trokuta ili broja tri, univerzalni je zakon kozmičkog, te je sasvim dovoljan za opis bilo kojeg pojma!
Jenostavno, iz jednog nastaje dva->dualitet, koji opisuje raspon svoga tvorca u dijametralno suprotnim stranama.
Tako je i SVIJEST (mozemo je nazvati kozmičkom, univerzalnom, božanskom.....), takodje manifestirala u unutarnju i vanjsku, pod-svjest i nad-svijest (ovo su samo drugačiji termini za untrašnju i vanjsku). Svaka od njih dvije, dijametralno suprotne, ima podgrupe, koje su također po principu trokuta razčlanjene nadolje! Po tom sistemu možemo ukalupiti i tvoje viđenje svijesti, te ga poštelati kako bi funkcioniralo

Pogledat ću točno u literaturu pa postirati razgranjavanje po "stablu" svijesti, kako nebi nešto krivo izašlo!

Ova podjela svijesti vrijedi za SADAŠNJEG materijalnog čovjeka u ovom realitetu.

Inače, zanimljivo je ovo sa univerzalnim kosmičkim zakonom... ti tvrdiš da je to trokut, odnosno broj tri. Zanimljivo. Taj isti kosmički zakon kod gosp. Geza Zake-a temelji se na TETRAEDARSKOJ strukturi, odnosno pomoću trokuta+još jednoj dimenziji... dakle broja 4... imam ti tu čitavu knjigu u Wordu, mogu ti ju poslati na mail. Čovjek je s Paga. Zanimljiv uradak. Da si malo usporedite rezultate...

Hehe.

Tradicijski se opis, u startu definira tako, naravno kasnije osim plošnog ima i napred i odostraga, pa tako dalje!
Lako je plutati dalje ako se stvari poslože u dimenziji u kojoj jesi! To i je cilj nekih tradicijskih učenja! Kasnije, prema afinitetima, i sposobnostima percepcija se da usvajati kako nam je prilika upoznati je !
U svakom slučaju, rado bih "prelistao" to što nudiš, dapače!