promatrač je napisao/la:
Pa gle, živimo u interakciji i u stvarnom svijetu, nema vajde od toga da svatko kod sebe gurne glavu u pijesak i kaže "ja sam RATNIK" i niko se neće baviti sa mnom, ni ja s nikim.
Čini mi se da se uz pristup - totalno u rukavicama i svemirskom odjelu (nepropusnom) možemo samo prekrižiti na religijsko - kvazi toltečki način i čekati smrt.
To su nekavi RATNICI usidjelice. Hebali bi se, a da im ne uđe.
Tvoja trenutna akcija, riječi koje pišeš su akcija, čin, gesta. Ti s time nešto hoćeš, imaš određenu motivaciju, namjeru,
razlog a on je obrana, mada se u biti nemaš od čega branit i mada u biti (što je još bolje) nemaš branit ŠTO. To je vrhunac ljudske ludosti, mi se poistovjećujemo sa onime za što vjerujemo da jesmo i to onda ljubomorno branimo protiv svih intruzija a drugačije sustave razmišljanja uvijek doživljavamo kao neprijateljske, mada ih u biti ne razumijemo, čak i ne možemo razumijet dok se tako grčevito držimo onog što smo izabrali i što vjerujemo da jesmo. Tonal stvara površinsku napetost, ko mjehur od sapunice. Za ravnu plohu koja se možebitno nalazi u blizini mjehur će smislit objašnjenje zašto je ona kriva a on pravilan. To je refleksivna radnja. Nitko za to nije kriv ili odgovoran. Ali postoji i drugačiji put. Onaj zbog kojeg smo mi ovdje no do njega je teško doći a nemoguće ga je vidjet iz daljine. Čovjeku uhvaćenom u mrežu samorefleksije nije moguće pristupit na pozitivan način, ako ga misliš pomaknuti ili isčupati. Uvijek će te doživjet kao prijetnju. Kao i riba koja se saplela u mrežu, makar ju i ti dolazio oslobodit.
Ovo što si napisao gore je sasvim prirodni način gledanja za nekog tko je u mreži. Ovaj drugi mu se čini sterilan, neosoban, gotovo pa pičkast, u neku ruku. Šta on tamo ima njega učit pameti, a malti praznu slamu i jebao bi se da mu ne uđe. A ima i on svojih problema. Pogle mu samo samovažnost. Budala.
Lav je hrđav i zao. On nema pravo da nas slijedi.promatrač je napisao/la:
Komunikacija bez guranja glave u pijesak je jedan vid traganja, stvaranje terena da se prate vlastiti mehanizmi.
I? Jel ti što ova komunikacija otkrila o vlastitim mehanizmima?
promatrač je napisao/la:
Pa on nije nikad ovdje krenuo, ni ne kreće od toga da se vidi ko je u pravu, on je stavio tekst i stavlja tekstove u kojima je ON u pravu i gotovo. Nema se sa njim što raspravljati, to jasno i piše.
Pokušao sam pažljivo pristupi mjehuru od sapunice i pokazat mu ravnu plohu koja i on jednom može postat. Prirodno, mjehur se na ravnu plohu jako uznemirio. Jer ne zna tko je od njih sad više pravilan. Jel u pravu ravno ili je u pravu kružno? Mjehur još ne može razumijet da su pravilna oba oblika, jer nikad nije bio ravan. A ploha je jednom bila mjehur, samo se izravnala.
Da skratimo basne i prispodobe za koje očito imam inspiraciju večeras, ovo je poduka dana:
Sa stajališta normalnog čovjeka tvoje ponašanje naspram inkriminiranog tolteka je razumljivo i opravdano. Sa stajališta ratnika ti se ponašaš poput idiota.Sad ti izaberi svoje stajalište. Oba su ispravna. Ja sam te trenutno
u jednu ruku u potpunosti razumio i podržao a u
drugu ruku grubo uvrijedio. Ti izaberi oćeš lijevu ili desnu. Ako izabereš desnu, sve je OK i prijatelji smo i razumijemo se. Ako izabareš lijevu, to što sam te uvrijedio ti kao ratniku ne znači ništa, tako da smo opet na dobitku. Šta god da izabereš, nećeš pogriješit dakle.
promatrač je napisao/la:
Jer .... "Nagual je osoba koja više nema ništa, prazna je, provodnik beskonačnosti, duh, iluzija", a to nije ni Nagual a ni ratnik, to je nešto poput napola mehaničkog čovjeka, koji se napuhava sa time da je RATNIK ili možda sam ORAO, a u biti je sve samo iluzija.
Neshvaćaš, što
nije ništa loše.
Izvlačiš poante, donosiš zaključke i vjerovanjem u njih formiraš svoj tonal u skladu sa svojim polovičnim znanjem dakle svojim
osobnim mišljenjem.
E to je loše!