obavezno potvrdjujem svojim iskustvom..

http://youtu.be/wjmFm8PIz8M

http://youtu.be/uF-F67OUEAw

Interesantno...



...

Zanimljivo:

Također i nova serija Helix s obzirom na onaj svjesni crni fluid/nanotehnologiju koja je prije spominjana na kanalu Miles Johnston na YouTube-u .

http://www.syfy.com/helix

Odlican dokumentarac!

Mike Adams - The God within

As a fan of Hawking's work over the years, Mike Adams relished the idea of reading his explanations of the theory of everything, The Grand Design, the invisible hand behind it all. What he found in his book, however, rather surprised him. On the very first page of the book, Mike found himself quite disappointed in the apparent lack of understanding of the universe from someone as intellectually capable as Hawking.

His words reflect what can only be called "the great failing" of modern day physics, to address the meaning behind the math. Far too many mainstream physicists seem stuck in what can only be called the Newtonian era of consciousness, that is, they don't yet grasp the idea that consciousness exists at all.

Hawking's book, The Grand Design, did serve another useful purpose in Mike's search for understanding. It nicely summarized the outmoded view of conventional physics. This mainstream view of physics is to reality what conventional medicine is to healing. In other words, it has all the technical jargon but none of the soul, and so it misses the whole point...

Ima li gdje prevoda za ovaj The God within?

Mislim da jos nema

Interesantno je, upravo čitam Karla Sagana, 90% stvari koje alternativci tvrde da dotični tvrde dotični uopšte ne tvrde, već naprotiv - Sagan konkretno ostavlja dosta prostora čak i za neka otkrića koja bi mogla kompletno promeniti sliku moderne fizike. Čitao sam i Hawkinga, slična stvar, samo što kod njega ima još nekih stvari koje moraju uticati na njegovo mišljenje.

Meni deluje da što se tiče ustrojstva materijalnog svemira oni baš i ne greše mnogo, tačnije, ne vidim neko preterano neslaganje između onoga o čemu govore i određenih "metafizičkih" principa već naprotiv, upotpunjuju se. Što se tiče "nivoa grešaka" u mišljenju - po meni je on približno jednak nivou greške kod mišljenja bilo kog "metafizičara", ali stvarno ne mogu to da tvrdim. Metafizičari izostavljaju jedno, fizičari drugo.

U suštini, oni su rekli - "evo ih zakoni, oni su takvi i takvi. (daju opis onoga što oni rade) To su zakoni fizike.

E sad, to su oni, zbog toga se stvari odvijaju tako i tako - ali KAKO SU ONI?! O tome pojma nemamo. "

što je meni lično poštenije od većine tvrdnji "sveznajućih" duhovnjaka.

Ako su se negde oko tog dela njihovog razumevanja i malo zaleteli pa napravili po koji lapsus - neka su. I "duhovnjaci" su, takođe.

Takođe, jedna bitna stvar koju treba imati na umu pre nego što se krene u ovakvu ofanzivu jeste da se u Saganovim i Hawkingovim knjigama o "Bogu" i "kreacionizmu" govori u glavnom u striktno biblijskom bukvalističkom kontekstu, koji baš ni jedan čovek kojeg poznajem, a koji naginje bilo nauci, bilo metafizici ne uzima ozbiljno. (isto važi i za dualizam um/materija)

Da bi se videlo ovo što pričam trebalo bi čitati njihove knjige otvorenog uma - otvorenost našeg uma prema originalnim metafizičkim naklapanjima nam ga je izgleda zatvorila prema onim naklapanjima nauke, i čitamo ih u određenom kontekstu koji je proizvod onog slavnog JEZIČKOG HAOSA - tako da vidimo samo ono što tamo piše i ono što to znači za nas, a ne za pisca knjige. Tako - u suštini pretpostavljamo "šta je pisac hteo da kaže" iako mislimo da je to baš tako, a onda mu zbog onoga što možda jeste a možda nije mislio krenemo jebati sve po spisku.

Ta otvorenost je ono što treba održati i nakon što nas "na prvoj stranici knjige zapanji autorovo nerazumevanje", a poželjno je i iznova čitati tu stranicu dok se ne provali o čemu je tu zapravo reč. Inače nas proguta jezički haos. Po meni, oni su odlično razumeli upravo ono što su u samom startu i krenuli da razumevaju.

Iskreno, i pored toga što se dotični bave samo fizičkim i fizikom, i ni za jotu bilo čime drugim - mislim da su oni približno jednako razvijene (ako baš volite taj termin, po meni je on potpuno besmislen) duše kao velika većina duhovnjaka na čije materijale prosečan metafizičar "dontwannabenewager" kalibra svrši u gaće 5 puta tokom prve rečenice. I da u njihovim delima stoji daleko više istine o jednom aspektu univerzuma i postojanja nego što je ima u jednom takvom čoveku.

Jedino što mogu zameriti i Saganu i Hawkingu je bezrezervno podržavanje Dawkinsove teorije o Memesima, koja je u suštini materijalni ekvivalent ezoteričke parazitologije, samo svedene na fizičko. Mada, sa obzirom na količinu parazita, prilepaka, i nakačenja koje ima jedan prosečan čovek - nije ni ta teorija toliko daleko od istine, makar na fizičkom planu.

Valjda?, sigurno da postoji velika unutrasnja povezanost nauke i duhovnosti, kao lice i nalicje. tako da bi u tom slucaju ustrojstvo materijalnog sveta moglo biti vrlo egzaktno, i moglo bi da se svede na tablicu elemenata, neke fizicke zakone i na jednu jedinu sasvim tacnu matematicku formulu.

Iako su obojica bili na meti kritike za svoje stavova, ali ipak mi se cini da su Sagan i Hawking poprilicno razliciti.

Ovo je govorio Sagan - citat ...

"An atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence. Because God can be relegated to remote times and places and to ultimate causes, we would have to know a great deal more about the universe than we do now to be sure that no such God exists. To be certain of the existence of God and to be certain of the nonexistence of God seem to me to be the confident extremes in a subject riddled with doubt and uncertainty .."


I zato mi se Sagan i svidjao i citala sam ga i puno naucila bas od njega, jer je uvek ostavljao prostor za ..nesto vise, nesto jos uvek van naseg poimanja.
Ali priznajem da mi je uvek bilo neobicno sto bas covek koji je tako cenio Drejkovu formulu, pisao price o susretu sa vanzemaljskim kulturama, koji je u svojim knjigama opisivao kao b izgledala bica na drugim planetama .... .nikad nije posumnjao da ih mozda jednostavno nismo svesni..
Bio je vrlo kategorican kad bi ga pitali za UFO i sl.
Sa druge strane bio je fasciniran ustrojstvom galaksija i subatomskih cestica, i cini mi se da je cak i pisao o tome, kako je mozda moguce da se univerzumi preplicu u beskraj.. dok je nas citav svemir samo deo nekog veceg, a najmanje cestice - u stvari neki drugi mikrokosmos.


Hawking vrlo uvereno trvdi da 'Bog vise nije potreban' kao i da 'Univerzum moze sam sebe da stvori ni od cega'.
(ali mu je ipak potrebna gravitacija, za koju Hawking smatra da ne treba nista da objasnjava. Gravitacija jednostavno postoji)


Cini mi se da im je zajednicko to sto su obojica vrlo uticajni. Hawking (kao i Sagan svojevremeno)je kao neka institucija,svakoj njegovoj knjizi se pridaje velika paznja, ima veliki publicitet. On ima uticaja i na naucnike kao i na "obicne ljude".

Eto zasto mi je malo problematicno kada Hawking izjavi da svest ne postoji, jer postoji mogucnost da to vecina prihvati kao naucnu i neopozivu cinjenicu (jer je to Hawking rekao).

A kada kaze da se sve desava samo od sebe - (ono da "Univerzum moze sebe da stvori ni od cega"). To cak i zvuci pomalo religiozno. Prosto mi je palo na pamet da je u tom slucaju i sama ideja Boga onda moguca... i Bog je onda mogao da se "pojavi" na isti nacin.


Ali Valjda?, uz sve to ...dobro si rekao da im mnogi veliki i prosvetljeni "duhovnjaci", koji sebe stavljaju na pijadestal znanja i mudrosti, ipak, nisu ni izdaleka dorasli.

Tao Han, svaka čast za odgovor!



Jesu, različiti su do određene mere po zaključcima koje su izveli iz svojih otkrića - tačnije, Sagan je ostao otvoren, Hawking je na osnovu otkrića formirao svoj stav o svemu tome. Ali sama otkrića su po meni veoma dobra stvar, upravo u smislu lica i naličja - i to su stvari do kojih se ne dolazi tek tako, bilo bi pogrešno sve to odbaciti zato što nas njihove implikacije vređaju negde na emotivnom nivou. A i meni isto Sagan bolje leži, kod njega se jasnije oseti uticaj duše.



Što se tiče Hawkingovih zaključaka i njihovih implikacija - postoje i duhovni evolucionisti, koji na osnovu stvari koje je izneo autor videa "The God Within" izvlače identične zaključke u vezi psihopatskog ponašanja (koje usput Hawking nigde nije napravio, taj se bar poziva na neku etiku radi etike), čineći sve da bi ga opravdali bilo kojom od ispranih maksima koje vrte. Takođe postoje i duhovna učenja (u glavnom upravo takva) koja govore da je sve postalo eto tako ni iz čega, bez ikakvog posredstva bilo čega. Zapravo, te stvari su centralna premisa neklasičnih duhovnih pokreta (da ne kažem "neorganizovanih religijia" jer mi je lično poprilično jasno da su itekako organizovani, a i od čije strane. Naravno, oni koji su ih organizovali ih nisu o tome obavestili, tako da se ovi prvi smatraju "probuđenim" i "prosvetljenim".) Sve što je potrebno da bi se ovo videlo je uzeti bilo kog klasičnog materijalistu (recimo hawkinga) i zameniti reč "materija" nekom od sočnijih reči po izboru. Recimo, Svest.

Tada se vidi i ono što se umesto "prirodna selekcija" u okviru ljudske rase (jede lud zbunjenog, pošteno pa ko koga zajebe, zakon jačega etc) u duhovnosti i metafitzici može nazvati "duhovnom selekcijom" a svodi se na potpuno isto. Ali to je samo negativna strana priče ... pa eto, čak i RA materijal ( il' kasiopejci) kaže da je OPD princip nastao iz udruživanja radi lakšeg preživljavanja ... po meni seru ko grlice al ajd, ljudi su mazohisti pa vole misliti da je tako.

Jedna zanimljivost: proponenti njihove svesti kao kreatora univerzuma još uvek nisu uspeli da kreiraju ni običnu šibicu, osim veoma veštim, gotovo umetničko akrobatskim samozavaravanjem da jesu. Ne kažem da nije tako - ali ta Svest (kao jedan od zilijardi izražaja Jednoga, i ni po čemu bitnijeg ili moćnijeg od bilo kog drugog, pa tako ni materije) onda sa svešću koju dotični uzdižu na pijedestal ima veze koliko i mita lončar sa trookom antimaterijskom maršmelou zveri sa ivice još uvek neotkrivene KP924XOI1-192843 galaksije.

Uopšte ne posmatram svest kao nešto odvojeno od materije, niti smatram materiju za nesvesnu i neživu stvar. A da li je svest svojstvo materije ili je materija svojstvo svesti je nebitno, i jedan potpuno beznačajan, lažni dualizam koji stvara gomilu lažnih dilema baziranih na inicijalnoj logičkoj greški.

Kao kada bi smo stavili jedno ogledalo pred drugo, posmatrali efekat "beskonačne regresije" a onda krenuli da ludujemo oko toga koje tu ogledalo zapravo reflektuje koje. KO JE PRVI, HA?! A o ostalim "ciframa" - nećemo ...

Ono što mi je najtragikomičnije u svemu tome jeste što za takvu pogubnu i totalno pogrešnu makijavelističko nihilističku negativno evolucionašku paradigmu duhovnjaci optužuju materijaliste i njihova "nazadna" shvatanja univerzuma, dok materijalisti isto to rade sa duhovnima, smatrajući ih za problematičan element društva ...

Da bas si to lepo rekao .. da se kod Sagana vise oseca uticaj duse.
A da je svest svojstvo materije i obrnuto, i da postoji skriveni zivot nezivih stvari - vrlo mogucno u jednom univerzumu o kojem znamo tako malo.

Da li se za sunce zaista moze reci da nije zivo?
Ili za atom, ili nasu planetu?

Mislim da bi modovi ovo mogli da prebace u odgovarajucu temu, da se ne zagubi.

Upravo sam odledao film " 47 Ronina".Likovi u filmu izmadju ostalih su:jedan/a Lizi,jedan hibrid i grupa od 47 Ronina.Jedan od likova kojeg tumaci Kianu Rivs se zove Kai(In Japanese, Kai has a number of meanings, including "ocean" (海), "shell" (貝), "restoration" and "recovery).Dakle Na Japanskom jeziku Kai ima vise znacenja(okean,skoljka,obnova i oporavak).Zvuci poznato.Jos samo da ispred ovih 47 stavimo 19 pa da dobijemo godinu koja je obiljezila vise znacajnih dogadjaja.Ko kome ovde salje poruku?

http://www.strogopovjerljivo.com/13/zvi ... a-742.html Govori li gospodja mozda o vrsti koja je u drugom videu ili joj je mozda skrenuta paznja sa prave istine? Ili su mozda ovo "dirigenti" o kojima govori Hiden Hand?
http://www.youtube.com/watch?v=f3jXqzp7 ... P95eklDx4A

...






...

Jako lepo objašnjena globalna dešavanja (al u glavnom ništa novo). Zapalo mi je za uho (ne znam tačno gde je) da Naše Velike Vođe rade na razvijanju biološkog oružja koje bi moglo da selektivno pobije samo ljude određenog genotipa. Jel čuo neko nešto o tome?

Mislim da bi tu bilo korisno pronaći koje to genotipe ... a imam osećaj da bi se zatim "zašto" odgovorilo samo od sebe.

To je stara-nova priča, pretpostavljam ciklička još od prije civilizacije koju poznajemo, i ovaj video je star iako je datum na youtube-u noviji, recimo bili su spominjani AIDS i crnci prije kao gotov čin, a ljudski faktor neznanja, nemara, korupcije i nepotizma je virus raširio mnogo šire....