Pantelija je napisao/la:
Pre svega na početku sam rekao da ovim "ne želim da omalovažavam ničiji rad i da dajem samo komentar".
To je trebalo da uvažiš a ne da pogaziš, jer to podrazumeva da ta dela nisam pročitao već samo komentarišem po drugom osnovu,
Slažem se ali se radi o tome da se komentirati može samo pročitana knjiga. A onaj tko komentira nepročitanu knjigu a ništa ne zna niti o autoru, čak mu nije poznata niti jedna teza niti misao koju autor iznosi - onda se to, blago rečeno, može nazvati omalovažavanjem.
Ne želiš omalovažavati - ali to ipak radiš.
Pantelija je napisao/la:
... po samoj pojavi da se prosvetljenje sve više tumači na sve lakši način i da u tome prednjače njuejdžeri sa Zapada. Što znači da se cela stvar lažira.
Imaš ozbiljnih problema s logikom!
Iz toga da "njuejdžeri sa Zapada" (englesko govorno područje) prednjače u lažiranju duhovnosti ne znači da to mora važiti baš za svakoga (Eckhart Tolle, Michael Brown...).
Osim toga, ova će se knjiga najmanje dopasti baš "njuejdžerima"!
A Istok je baš poput Zapada pun lažnih gurua, samo smo mi kao civilizacija, nažalost previše okrenuti Zapadu.
Uostalom, i ti si "njuejdžer sa Zapada" jer što ti imaš komentirati i pisati Sankyu kad je sve već teko dobro objašnjeno na Istoku tisućljećima prije.
Kad netko želi prosvjetljenje prikazati prekompliciranim (ili pak prejednostavnim) samo ga želi kontrolirati ili iz njega imati neke koristi, a to rade i crkva i takozvani "njuejdžeri".
Pantelija je napisao/la:
... umesto da lepo odgovoriš na tri razložna pitanja koja sam na kraju posta postavio.
Nisam shvatio da su pitanja upućena meni, mislio sam da se radi o retoričkom pitanju.
Dakle:
Pantelija je napisao/la:
Nameću se pitanja:
Da li je duhovna evolucija za sve ove hiljade godina bila pogrešna pa joj je potreban "novi i radikalni pristup".
Nisi li primijetio da je evolucijom duha evoluirao i pristup!
Suština je ostala ista, ali način je morao biti prilagođen današnjem čovjeku koji se koristi Internetom, gleda filmove ...
"Duhovnost" danas svakome znači nešto drugo - relativna je, lažna. Treba se vratiti "Apsolutnoj Istini" i početi svatko od sebe sa preispitivanjem da li je slika koju ima o sebi i svijetu točna, istinita.
Temeljna promjena, radikalni pristup, nije u tome da se samo intelektualno konstatira kako imamo lažnu sliku sebe i svijeta, već da nam istina, a ne naša želja da budemo u pravu, bude na prvom mjestu.
Što slijepac ima od toga ako ostali slijepci misle da on vidi?
Pantelija je napisao/la:
Ako samo izvorno znanje nekome nije dovoljno da ga razume, da li mu savremena tumačenja mogu pomoći?
Ako ne poznajem sanskrt, pali, hindu, kineski, čak niti način razmišljanja ljudi tog vremena i što su te riječi njima zaista značile... onda za mene svaki prijevod na neki od jezika koje razumijem postaje suvremeno tumačenje.
Sva ta izvorna znanja su u vremenima kad su nastajala bila "suvremena tumačenja".
A što smatram izvornim znanjem sam napisao u prethodnom postu!
Pantelija je napisao/la:
Da li su sva ova tumačenja izvornog znanja samo način da se ljudi udalje od izvora?
Tko treba, naći će izvor - pomagao ti njemu ili mu odmagao!
Izvor nije izvan nas i nitko čovjeku ne stoji na putu osim on sam sebi.
Ako nisi žedan izvorske vode mogu stotine gurua uzalud plesati oko tebe.
Sve je ovo samo igra.
Pantelija je napisao/la:
Nigde nisam rekao da sam se probudio 1981 godine i to pokazuje da subjektivno tumačiš i izvrćeš moje reči.
Dobro, ali si izjavio i da si se "probudio i na javi":
"Sreo sam ga u jednom lucidnom snu 1981 godine,
i naučio me kako da se probudim i na javi."
(
http://www.ivantic.net/ramana.htm)
Zna se što to znači i to sigurno nema veze sa svakodnevnim buđenjem, jer se skoro svi ljudi ujutro probude i odu svojim poslom...
Za Jeda McKennu tvoj je slučaj odličan primjer tipičnog "buđenja u snu"!
O tome govori i Gurđijev: "Većina ljudi cijeli svoj život provede u jednom snu, neki se u tom snu bave i naukom, a neki čak pišu i knjige."
Da li se je netko probudio prije 30 godina ili 30 sekundi je nebitno, jer postoji samo sadašnjost i u vremenu se ništa bitno ne događa - samo se odvijaju posljedice. Kao u filmu. Sve je davno snimljeno a u toj i toj minuti filma nam se čini da se je nešto dogodilo.
Pantelija je napisao/la:
Budim se svaki dan - ali to moje buđenje sigurno ne odgovara tvojim stereotipima "probuđenja" koje si verovatno pokupio od tvojih tumača.
Moji "tumači" su i tvoji, čitamo iste autore i to desetljećima i u 90% stvari slično razmišljamo.
Radi se o tome da meni Ramana pomaže da vidim stvari onakvima kakve one zaista jesu a tebi odmaže.
Vjerojatno zato jer ga nisi "ubio"!
(Sigurno, barem teoretski, znaš što znači poznata budistička uputa: "Kad vam se Buda pojavi u snu - ubijte ga!")
Pantelija je napisao/la:
Dokaz da je moje buđenje autentično i izvorno je u tome što je (ne samo) tebi neprimetno i izgleda ti suprotno.
Na logiku kojom dokazuješ svoje "buđenje" se moram nasmijati!
Pantelija je napisao/la:
(Opasnosti koje sa sobom nosi probuđenje među usnulima koji su mnogo jači - posebna su tema koja je daleko od tebe.)
Mene je baš briga da li ti za sebe smatraš da si probuđen i prosvijetljen.
Bilo bi mi drago da jesi. Možda i jesi prosvijetljen samo to još ne znaš jer živiš u vremenu. Ali tako smo svi prosvijetljeni.
Nije problem to što ti uopće niti ne naslućuješ tko su drugi ljudi, pa tako niti tko sam ja, nije problem niti to što ne znaš niti tko si ti - radi se više o tome što ti još nisi shvatio niti tko ti nisi!
Zbog toga si intuitivno tako i reagirao na Jeda McKennu, jer on bi te, poslije 30 godina prosvijetljivanja mogao vratiti na to pitanje: "Tko ili što ja nisam?"
Pantelija je napisao/la:
Ako si postavio jedan post, valjda neko sme da ga komentariše kako hoće.
Pa naravno, ali se nadam da će se javiti i netko tko je nešto od Jeda i pročitao.
Ja sam ga čitao ljetos, dugo sve preispitivao i tek sada odlučio postaviti temu, a ti si već poslije par sati, otvorivši post i nemajući pojma o čemu se radi, sve popljuvao.
Ali ima vremena, živimo u trajnoj sadašnjosti.
PS: Za svaki slučaj bih skrenuo pažnju i na to da:
Jed McKenna nije Terence McKennai da
U.G. Krishnamurti nije Jiddu Krishnamurti