Ovaj kratki film predstavlja odlično zapažanje George Clarke-a ( filmskog ljubitelja i producenta ) u vezi Charlie Chaplinovog filma "Circus" iz 1928.g. ( Cirkus, prim. prev. ). Ovaj dio filma pregledavao je stotinama puta, usporio snimke, prikazivao frame po frame ( sliku po sliku filma ) mnogim ljudima po raznim filmskim festivalima - i nitko nije imao objašnjenje kako je to moguće.

Scena prikazuje stariju gospođu koja razgovara na mobitel ( 1928.g !!! ), i mirno prolazi ulicom. Kad se malo bolje pogleda snimka, vidi se na licu da bi to čak mogao biti muškarac preobučen u ženu, jer se vidi i lice i kako govori, te ljudska figura ima dosta "čvrst i težak" hod ( no, ne mora tako i biti ). Obratite pažnju na savinutost prstiju ruke koja drži ( predmet pomoću kojeg se komunicira ), te mimiku lica, držanje, itd.

Kako bilo, prosudite sami.

Chudno jeste.. Ali sa kim je mogao/la da komunicira "mobilnim" u to vreme?

Definitivno izgleda kao muškarac, velike cipele, kao na muškoj osobi ispred, čvrst hod i zna da ga se snima , okreće se prema kameri, smajl i nastavlja razgovor.


Mogao bi biti i sam Chaplin i neka njegova fora ako je bio član elite.

Ostaje i mogućnost da je "snimka s premijere iz 1928" snimljena koju dekadicu kasnije...

Poz

Može biti,kojih 50 godina kasnije kad je dogovoren standard GSM-a i da se nakon toga može govoriti o "minijaturizaciji" mobitela(ako pod minijaturizacijom smatramo da ste uz mobitel veličine male cigle trebali nositi aktovku u kojoj je bila-sad se više nesjećam ili baterija ili cijela radiostanica ).S time da su se mobiteli bez antena (tj. sa sakrivenom antenom unutar kučišta mob.) počeli proizvoditi oko 1998/2000 ,ako se dobro sjećam.Prema tome,ovaj bi snimak trebao biti urađen prije 10-ak godina, ako je falsificiran.
Dakle sve poteškoće u određivanju jel snimka falsifikat ili ne,trebalo bi pogledati kopiju staru najmanje 10- 30 godina.
Hm,...ali čak i da je snimka napravljena recimo oko 80-tih,što je gotovo 50 g kasnije,tko je imao pristup ovakvoj tehologiji današnjice?Tj. što to znaći?

To je niko do...



I došao je ubiti Betmenovog pradedu!

Šala. ali svakako zanimljivo...

Ima nekoliko varijanti koje mi padaju trenutno na pamet:

1 - lik priča na komunikacijski uređaj pomoću govora - tko kaže da je to uopće mobitel kakve mi danas koristimo? Može biti, na primjer, iz 50 godina ispred nas, tako da možda može komunicirati DIREKTNO sa drugim takvim uređajem, kao današnji walkie-talkie ( voki-toki po našem ). U tom slučaju ne trebaju nikakvi repetitori i bežične mreže. Ako je to slučaj, možda postoji netko isto tada negdje drugdje na Zemlji, pa komuniciraju. Isto tako, možda je to uređaj koji može prenositi signale i u svemir, pogotovo ako je "iz naše budućnosti". Čak, i u drugo vrijeme, tj. točke vremena/prostora, ako je negdje otvorena crvotočina kroz koju se odvija komunikacija.

2 - lik ima neki današnji model mobitela i razgovara s drugim na Zemlji ( ili izvan ) jer - zamislite si da živite u to vrijeme - TKO uopće misli da neka mala crna, smeđa ili metalna kutija ( možda obložena daskama ), negdje na nekom tavanu neke zapuštene kuće - nije neki repetitor??? I iz nje viri neka željezna štanga - antena ( a ti misliš kako je to za objesiti svinju ili tako nešto )... s obzirom da UOPĆE NEMAŠ PREDODŽBU da bi se moglo tako nešto izmisliti. Tranzistori su stavljeni u pogon poslije 2. svj. rata ( tada daleka budućnost ). A kamoli nešto "bez žice"... Ono što ova mogućnost kaže je - možda je u to vrijeme postojala neka tajna mreža za komunikaciju ( koju su ti likovi koristili ), samo široj javnosti, jasno, to nije bilo poznato. Danas možda koriste neku nama nepoznatu tehnologiju za isto, čak možda i super-minijaturnu, bio-robotsku ili kakvu već, u svrhu međusobne komunikacije, nešto što bi mi mogli otkriti tek nakon 50-tak godina u budućnosti... Kad neznaš što tražiti - to ni ne možeš naći !!!

3 - lik samo izgleda kao čovjek, pa je to možda neka materijalizirana projekcija nekog vanzemaljca, koja je u to vrijeme razgovarala mobitelima, baš kao i mi danas ( ili nešto poput "ljudi u crnom" u to vrijeme). Nije uvijek sve onako kako izgleda. Ako izgleda kao čovjek - to uopće ne mora i nužno biti čovjek. Baš kao i u današnje vrijeme, dok "pretvarača" na Zemlji ima puno više nego onda.

4 - lik nije vremenski putnik, samo je došao iz dijela svemira gdje je to moguće ostvariti, tako da se fino spustio na Zemlju, malo prohodao, te javio ženi i djeci da je u redu, te da će se uskoro vratiti kući sljedećim svemirskim brodom koji će za par dana sletjeti u blizini, ili ga zrakama povući gore. Ili takva neka tehnološka mogućnost, bilo sa ili bez svemirskog broda... nije ni važno.

Ako ima još netko neku ideju, mogućnost ( ozbiljnu ), neka napiše, to se zove umrežavanje mozgova!

To je nesto kao ova slika koja se pojavila prije nekog vremena ...

http://metro-portal.hr/vremenski-putnik-snimljen-na-fotografiji/38190

Sve je moguce, ali ipak po motorici sake, kaziprsta - prstiju te ruke moguce ukazuje na osobu s nekim problemima..
ovo je po meni laza

Kada sam prvi put vidjela video, uocila sam takodjer da bi se moglo raditi o muskoj osobi. Dobro to sto je hodala "tesko" i dugackim koracima, ali saka koja je drzala mobitel ili "nesto" nije bila ni malo zenstvena, vec prava muska saketina...prilicno velika, za tako nisku osobu. Kada sam opet gledala na to kako je obucena , njena pelerina je presiroka i cini se kao da joj je na drugoj ruci objesen kaput. Tesko je razaznati, ali tako djeluje. Sve u svemu, sve odise nekom neuobicajnoscu. Naravno je da se obican covjek upita koje je objasnjenje za to, pa nikome nista ne pada na um.
Ja sam se pitala, ok...bio je ko je bio....ali me interesira koja je namjena toga sto smo to uocili nakon 82 godine? Da li samo da se ponovo podju prodavati Caplijevi filmovi...ili da se podju ponovo pregledavati stari filmovi, nebismo li pronasli jos koji cudan detalj.?

Znate šta, ona scena je stvarno čudna.

Prvo je prošao gospodin u sivom odelu, a odmah za njim onaj zagonetni koji PRIČA sa nekim preko navodno mobilnog telefona tj. bili su blizu jedan drugom.

Zagonetka 1 - kako to da onaj gospodin u sivom nije ni osvrnuo tj. reagovao da vidi ko to iza leđa priča? Setite se kako smo mi oko 1987 godine reagovali kad smo prvi put videli nekog sa mobilnim telefonom na ulici. Imam utisak da je sve to namerno izrežirano od strane režisera ali sa kojim ciljem? I ko je taj uistinu režiser?

Zagonetka 2 - Ovaj zagonetni je pogledom usmerio ka kameri kao da bi se uverio da li ga snimaju, a ovaj zagonetni se nije ni mnogo uzbudio tj. nije se ni trudio da sakrije navodno mobilni i nastavio mirno da hoda dalje i kao da priča ko zna sa kim u ono vreme?

Ovde je potrebno objašnjenje kako je nastao ovaj snimak.
Da li je on deo Čaplinovog filma "Cirkus" ili neki poseban snimak u vezi filma?
Ako je deo filma koji je sam Čaplin snimio, onda to nije nikakav prolaznik uhvaćen kamerom na ulici, nego glumac u Čaplinovoj smišljenoj sceni, a on je sve svoje scene smišljao i snimao manijački promišljeno.
Pošto izgleda ovako blesavo, vidi se da je muškarac, jasno je da se radi o režiranom snimku i glumcu koji verovatno predstavlja neku bradatu ili rogatu ženu iz cirkusa.

A kako je Čarli prejudicirao mobilni telefon lako je razumeti. Tada su telefoni počeli masovno da se koriste i pored sveg njegovoog genija nije mu bilo teško da zamisli da će ubuduće svi imati po jedan u džepu i pričati s njime na ulici.
Tu, za ono vreme fantastičnu viziju, mogao je da predstavi jedino u filmu sa temom o svetu i životu kao cirkusu.

Setite se kako smo mi oko 1987 godine reagovali kad smo prvi put videli nekog sa mobilnim telefonom na ulici.

Isto je i meni palo na pamet. Ne bi okolina mirno prolazila dok neko prica "sebi u ruku". Kad bi to bio kojekakav vanzemaljac ili vremenski putnik, pa ne bi toliko javno isao unaokolo sa time. Ja da se vratim kroz vreme, ne bi kuckao u laptop dok se vozikam kočijama usred Beča.

Sto se tice koraka i toga da li je zaista žena u pitanju, pogledajte filmove iz 30-ih i videcete da zene nisu bile toliko elegantne koliko mi danas mislimo (a pogotovo koliko se sada predstavljaju kao takve - danas se ulepsava taj period u medijima). U ovom videu http://www.youtube.com/watch?v=YV5e7mWcQJE#t=1m8 , na 1 minut i 8 sekundi Ginger Rogers hoda kao bandit, iako kasnije plešu bog zna kako elegantno. To ne znači da je na :aplinovom snimku sigurno žena, ali znači da mi hod nije previše sumnjiv.

Lik sa snimka je uveren da žena nešto drži u ruci, i konstatuje da su joj prsti ravno poređani. Ali ona prste pomera kada zastaje i okreće se, kao da namešta kosu.

Uostalom, najbitnija stvar je sledeća - ovo nama danas izgleda kao neko ko telefonira, jer mi danas imamo mobilne telefone i svuda oko sebe viđamo ljude koji idu ulicom i drže nešto prislonjeno na uvo. Kada sutra neki drugi "položaj" bude korišćen za "nešto što svi rade na ulici", ljudi će gledati stare snimke i čuditi se nekome kako je to isto radio pre 100 ili 200 godina. Gledamo iz ugla našeg vremena (naše decenije ili dve), i zato vidimo čega nema.

pa objashnjenje postoji i to chovek na klipu lepo objashnjava pa chak i pokazuje skrolajuci i birajuci shta ce pustiti,to je negde izmedju 1:25 - 1:45m.
dakle,pre par godina kupio taj chova sa klipa kompilaciju Chaplinovih filmova(u DVD formatu)
poshto takve kompilacije imaju komercijalnih ambicija da se prodaju kao antologijske uz svaki film trpaju sve shto mogu iz arhive da pokupe o njemu,od odsechenih scena do "flimskih novosti" o premijeri filma
tako i Chaplinov film "Cirkus" ide sa dva diska,na jednom je sam film a na drugom su EXTRA'S,gde je izmedju ostalog stavljen i snimak sa premijere filma u Holivudskom biloskopu "Kineski teatar",(bioskop u kom se i dan-danas odrzavaju sve vaznije premijere mega-hitova,a ako se dobro secam jedno vreme su se i Oskari delili u tom istom bioskopu)
na tom pochetnom delu snimka sa premijere,
bash onako u stilu "filmskih novosti" sa kamerom na tripodu preko puta bioskopa,snimatelj snima ulaz u bioskop sa ljudima koji ulaze na premijeru novog Chaplinovog filma i prolaznicima koji tuda prolaze{medju kojima kamera nakratko hvata "osobu sa mobilnim" },a vidi se i osedlana zebra u ulozi reklamnog rekvizita ispred bioskopa kao i plakat na kome jasno pishe "NOW PLAYING" t.j. da se prikazuje Chaplinov Cirkus


tako da,ma kako mi lepo zvuchao ostatak tvog posta,onako sa zilvernovskim shmekom,nazalost,snimak o kome je rech nije Chaplinov,iako se slazem da je Chaplin kao deo 'ekipe za zabavu',koju je navodno kasnije napustio,bio itekako upucen u sve te pizdarije oko elite

Mislim da postoji mogućnost kako je samo "kamera" vidjela to što mi vidimo danas na snimci!

Nije neuobičajeno da pored naših "zdravih očiju" tek pregledom nečeg što smo snimali uočimo nešto čega nismo uopće bili svijesni u trenu snimanja. Točnije nismo to vidjeli!

U tom kontekstu ako se radi o vremenskom putniku - možda je znao da neće biti "viđen" od prolaznika! Tada bi i imao razlog za tu nonšalanciju u ponašanju.

Ostaje samo pitanje da li je znao da će ostati na snimci ili o tome nije uopće razmišljao!

Alf

U to vrijeme na ulicama nisu zene kao danas, mnogo nizeg rasta jacih atributa ... to je drugo vrijeme.

Uostalom dobicete iz zalaganja i pracanje nastave jedan kolac u dnevnik
obavezno odgledajte i odslusajte pazljivo http://www.vimeo.com/15690439

Znate sta...upitajte se, kako vi drzite mobil, ako ga stavite na uho da biste pricali? Meni je jako neugodno drzati ga zgrcene ruke, sa svih 5 prsta. Obicno ga ljudi prihvate palcem i srednjim prstom, a kaziprstom naprave potporu po sredini. Sva 3 prsta bit ce skoro opruzena, a ne skvrcena kao kod doticne muskobanjaste gospodje. Uostalom, pogledajte uokolo, kako drugi ljudi drze mobile.
Onako, vica radi....mora da joj je neko opalio klepku, pa se uzasnuta uhvatila za uho i *ebe mu cijelu familiju po spisku...

Meni Pantelijino objasnjenje najvise pije vodu. A mozda je i neki zajebant iz produkcije digitalnog izdanja hteo malo da se nasali, pa je ubacio to.

Pregledah film, ne nađoh ovu scenu.
Moguće da je lažna.

Da li bi mogao taj deo originalnog nedirnutog filma staviti ovde da i mi vidimo šta je bilo?