Ajmo svi napraviti podzemni kupleraj centar i stvoriti naše VELIKO PRASKANJE!

ma nisam se nikom direktno obracao... ali zapravo - tocno to je ono sto me cini nezabrinutim jer - vjerovati da je ovo izrezirano je jednako vjerovati da su u zadnjih ~30 godina apsolutno sva istrazivanja i svi poznati fizicari "podmetnuti" od njihove strane. U svijetu znanosti ne izlaze bas samo tako znanstveni radovi, zna se dogodit naravno neka pizdarija ali i ta pizdarija je godinama ucenja daleko od naseg shvacanja fizickih problema. A i osobno sam upoznao par "vecih faca" fizike u hrvatskoj, neki familijarni prijatelji, otac od najboljeg prijatelja ( i ujedno jedan od najmirnijih a i istodobno najinteligentnijih ljudi koje poznam) itd... pa meni vjerovati da je ovo izrezirano je jednako tome da me najbolji prijatelj vara pola zivota te da su mi masu prijatelja/poznanika koji studiraju fiziku neki pshipatni iluminati ili nesto slicno.

(dakle idem logikom da doktori fizike razumiju aktualne znanstvene radove na podrucju fizike to bi bilo gotovo nemoguce (a i potpuno bespotrebno, preopsirno, pretesko itd.. (kazem, puno jeftinije i efikasnije bi im bilo napraviti tajni CERN ili nesto slicno nego izmisliti kredifikacije za par tisuca najboljih znanstvenika (sto znaci da su oni i izdali ako ne najvise - onda najbolje radove...)

puno mi je vjerojatnija prica da "oni" imaju puno veci ubrzivac cestica koji je tajni i na kojem izvode pokuse vec xy godina, nego vjerovati da se nesto mulja oko LHCa.

osim toga stvarno sam sreo dosta fizicara u zivotu i vecina su stvarno vrlo smireni ljudi nalik na neke potajne hipije.

Ko zna čem to služi.... da raspalim maštu...
Možda je "forcefield generator" za sklonište ili potal gdje misle uteći ili možda rade veliko OPS ždrijelo za zadnji obrok.

Možemo jest kokice i gledati što se dešava.

Pa, nije da ne sme, sme naravno, ali to govori o njegovoj licnosti i o njegovom stavu prema ljudima i sebi, pa i zivom svetu uopste. Licno mislim da takav stav pokazuje psihopatoloski narcisoidni poremecaj licnosti, znaci "svesnost" na nuli. Ako je zaista to rekao, tacno da je i pet puta nobelovac, ne postoji nikakva razlika izmedju njega i nekog "samovaznog" sitnog sefa koji maltretira radnike u nekoj kompaniji.

Inace mislim da je opravdavanje necije "nesvesnosti", narcisoidne samovaznosti, ne uvazavanja i nipodastavanja drugog bica nekom tzv. strucnoscu jedan od znacajnijih psihopatoloskih poremecenih koncepata koji su zastupljeni u savremenoj civilizaciji. Tu se jasno vidi izopacenost sistema u kome zivimo i nazalost, cini se da je to sveprisutno oko nas.


Pozdrav

1. iiiiiiiiiii, pa sta ti mislis da ljudi nekih tajnih sluzbi nisu smireni i inteligentni i da se na prvi poglede neb moglo rec da sve sto oni rade je ispravno i dobro jer izgledaju sasvim smireno i stalozeno..
2. ne kazem ja da su svi fizicari i ekipa koja radi na takvim projektima pokvareni.. i sam ih znam.. i ne mislim tako o njima, ali njima su stvari oko tih projekata jasne kako i nama (mislim sa gledista iz kojeg se razloga izvodi isti), oni su tu pijuni koji obavljaju posao..
3. sta ti mislis da piloti mornarica i kojekakvih agencija znaju zasto na zadanim koordinatama ispustaju projektile??
znaju koliko i mi..

budu oni uspjeli sa time u buducnosti a onda smo svi u svemiru na*ebali!

zar uistinu mislis da su svi ljudi jednako vrijedni? najljeniji ubojica/silovatelj/kradljivac i Gandi ili Newton ili Tesla? najzlijiji elit iluminati ili ti? jer ako tako stvarno mislis - onda znas da u zivotu nemozes nista dobiti ili izgubiti i svejedno je hoces li sada odluciti otici naci lijek protiv raka ili silovati dijete od susjeda? osim toga - pogledaj samo nastavak svoje misli - "Ako je zaista to rekao,.. ne postoji nikakva razlika izmedju njega i nekog samozvanog sitnog shefa koji maltretira radnike u nekoj kompaniji". Dakle da sad ne duljim previse - ovaj kvalifikator : "AKO" bi trebao sugerirati da: ako nije - onda je on ipak vrijedniji od ... - neceg sto ti jako prezires.., a to je sitni manipulativni shef koji si brije na autoritet. prema tome moram odbaciti vjerovanje da ti mislis da su svi ljudi jednaki, jer ocito sam automatski pises kao da ne vjerujes u to. pa onda se tvoja dijagnoza psihopatologije nobelovca svodi na valjda nepravovaljanu usporedbu nobelovca i novinarke. Ali zar opet iskreno tako mislis? zar ne prezires novinare barem malo? pogotovo ti (i ja vecinom vremena) koji vjerujes da je sve sto oni napisu laz? koji ce unistiti zivote bez sekunde razmisljanja kako bi objavili skandaloznu pricu, koji ce ugnjetavati ljude i napraviti gotovo sve - samo kako bi zaradili koju paru?
a na drugoj strani imas znanstvenika cija zapravo sama definicija naziva "znanstvenik" bi trebala znacit da on nesto istrazuje, tj. covjek je svoj zivot posvetio trazenju istine. Taj covjek je vjerojatno i uzasno inteligentan, ako nista drugo onda barem kreativan - jer je dobio nobelovu nagradu - znaci, izmislio je nesto sto NITKO (barem ne covjek jel) drugi nije izmislio do tada? .. i covjek radi na najvecem i najvaznijem eksperimentu u povijesti covjecanstva - okupljen je mislima i pokusava naci odgovore - NA SVOJOJ razini, odnosno nakon vjerojatno par desetljeca provedenih proucavajuci taj problem svom svojom inteligencijom koja je najvjerojatnije neusporediva sa onom od novinarke - i odna mu dode neka zenska novinarka i hoce ga pitati nesto na razini ispod srednjoskolske fizike? ako je tako reagirao - lik je car.





pa mislim da postoje ogromne razlike izmedu pilota aviona ili kapetana mornarice i doktora fizike. samo neki od njih npr. su to da vojnike uce da postuju zapovjedni lanac, oni nesmiju pitati i dobar vojnik je onaj koji izvrsava naredbe bez pitanja... dok za znanstvenike vrijedi apsolutno obrnuto - dobar znanstvenik je onaj koji se najvise pita. tu je vjerujem i ogromna razlika u inteligenciji, te opcenito cijelom mindsetu tih ljudi. Vjerujem da onaj tko ide za pilota - vrlo vjerojatno smatra drzavu i svog predsjednika kao nesto gotovo bozje, patriot je koji je spreman ubiti bez pitanja za nekog koga ne poznaje ali ima vise crtica na majci od njega, dok znanstvenik .. a neda mi se u detalje mislim da je jasno da netko tko odluci provesti 10 godina uceci kako bi mozda otkrio nesto jednog dana i nije bas toliko ...takav.

joj e nemoj mi se sad hvatat tu za neki glupi primjer koji sam naveo, jasno je sta sam htjeo reci..
da ti ponovim: nema pojma taj fizicar u koji svrhu on radi taj projekt, a ako ima onda je jedan od nih.. (to je bila misao)

ali kako nema fizicar pojma u koju svrhu radi taj projekt? ja znam u koju svrhu se radi taj projekt a kamoli netko tko je cijeli zivot istrazivao, onda ispao medju najboljima na svijetu i naposljetku - tko se sheche tamo danonocno. moras shvatit da znanstvenik nemoze ne znat na cemu radi, jer on ne sharafi sharaf koji mu je netko drugi rekao da sharafi, nego on aktivno svoje znanje (a svi od njih su dakle top of the pops) ulaze u razvoj tog projekta, postoji ogromna razlika jer znanstvenik koji nezna na cemu radi je vrijedan koliko i domar koji radi na istoj stvari. Razlog zasto zaposlis znanstvenika da radi nesto je zato da bi on to bolje razumio od ostalih bedastih radnika koji nemaju znanje poput njega, znanstvenici su preskupi da bi obavljali posao robota.

mene zanima da li možda znaš otkud voljnost TPTB da pljunu pare za nesto tako virtualno i teorijsko te bez (naizgled kako se sada prikazuje)konkretne primjene, radi se oko 9.5 milijardi $... pa toliko nije ulozeno u projekte AIDS-a ili raka zajedno a čini mi se da je negdje u rangu pojedinih projekata svemirskog programa NASA-e...

koliko god CERN i LHK bio značajan za teorijsku fiziku nešto mi tu ne štima, zadnji puta kada se toliko ulagalo u tu granu nauke dobili smo kao poklon atomsku bombu, tako da bojazan kod mene definitivno postoji

de men se cini da si ti tamo trebo radit samo si im nekako promako

Mislim da mi pricamo o dva razlicita koncepta. Nisam siguran da mogu dati zadovoljavajuc odgovor jer u mom subjektivnom kriterijumu, koncept "vrednosti" ne postoji vec neko vreme. Mislim da sve sto postoji, i ono sto nam se dopada i ono sto ne volimo, treba da postoji odnosno verovatno ima razloga zasto postoji. Sve sto postoji zajedno cini 'Kreaciju', Univerzum ili kako god to nazvali.I mislim da svaki delic ima podjednaku "vrednost" u toj ukupnoj Kreaciji, bez obzira na intezitet uticaja koji vrsi u kreiranju "realnosti" i bez obzira da li je "pozitivno" ili "negativno" orjentisan.

U sustini, vise obracam paznju na to kakav neko ima odnos prema drugim ljudima, okolini, zivotu uopste nego koliki uticaj ima na "realnost". Na primer, naucnik koji je otkrio lek protiv neke teske bolesti koji je pomogao milionima ljudi, a sa druge strane licno tretira ljude kao zamorcice i niza bica, po meni moze imati samo manju "vrednost" od nekog cinovnika u sudu koji se trudi da sto pre zavrsi 'predmete' kako ljudi ne bi cekali na neophodne dozvole, resenja i slicno. To je samo primer, govorim o principu i pod "vrednost" ne podrazumevam da li neko vise vredi/znaci, nego je to moje subjektivno misljenje sta ja mislim da je 'ispravno', ali ne i vise "vredno". Naravno neko drugi ce smatrati da je ispravno nesto drugo, i mislim da to nema manju vrednost, nego samo govori o misaonim konceptima i mentalnim programima po kojima funkcionisemo. A misaoni koncepti su verovatno vezani za pravac u kome smo orjentisani kao individue i kao grupa kada je u pitanju ukupna Kreacija.

Preporucujem citanje i razmisljanje o konceptu OPD/OPS, licno mislim da prosiruje "ugao posmatranja".



Da budem iskren, malo mi je cudno zasto si odabrao bas tu interpretaciju smisla reci "AKO". To "ako" nije znacilo "onda je on ipak vredniji od", nego ako nije to rekao onda ne mogu nista da kazem jer naprosto ne znam nikakve cinioce o tom naucniku, ni pozitivne ni negativne pa samim tim moja prica ne 'vazi', i nemam nikakvu drugu vezanu bas za tog naucnika. Mislio sam da je to bilo jasno, ali moguce je da nisam dovoljno precizno objasnio.



Ne znam na osnovu cega si zakljucio da ja "prezirem" bilo sta? Ako sam izneo svoje misljenje o necemu, ne znaci da automatski "prezirem" ono za sta mislim da nije "ispravno". U stvari, mislim da ne gajim takva osecanja kao sto je "prezir", ili mi se bar tako cini. Manipulativnog sefa sam uzeo samo kao primer da bih objasnio princip, jer smo verovatno svi culi za takve price.



Prvo, nigde ni jednom recju nisam spomenuo novinarku, pa ne znam odakle ti ovakva interpretacija. Drugo, nadam se da sam bio jasan da po mom subjektivnom "kriterijumu" odrednice tipa naucnik, nobelovac i novinarka imaju trecerazredni znacaj kada se posmatra individualno, odredjena licnost.



Ne secam se da sam ikada negde napisao da "verujem da je sve sto novinari napisu laz" niti bilo sta slicno, pa mi nije bas jasno na osnovu cega pravis ovakve predpostavke. Ne samo da na osnovu nicega predpostavljas sta ja verujem ili ne verujem, nego je i na bazicnom nivou tvoja predpostavka lazna/ne tacna jer se kosi sa zdravorazumskom logikom, po kojoj jednostavno ne moze biti laz SVE sto novinari napisu.



Nadam se da je jasno da govorim o principu na individualnom nivou. Iako mislim da "svesnost" ukljucuje "inteligenciju", isto tako mislim da inteligencija moze postojati bez vece svesnosti. Naravno, moguce je da gresim.



Slazem se. Meni to izgleda kao show program za narodne mase isto kao sto je i program Space Shuttle.


Pozdrav

opet ti ne hebes ni pet posto mene i moje pokusaje objasnjavanja..
naravno da zna znanstvenik sta radi kad izradjuje pusku ili akcelerator ili bilo sta drugo ali nije mu uvjek receno cemu ce ta puska, akcelerator ili bilo sta drugo sluziti..
jel jasnije sad ili da odustanem?

Nat,




Prvo da se razotkrijem:) na moju žalost ja sam farbana plavuša i kanim to da ostamen do kraja.

A kad smo kod toga šta me tu u stvari plaši , mogu ti reći da mene LIČNO malo to ga plaši u životu , jedina stvar koja me "plaši" je budućnost koju mi sada kreiramo za svoju decu. Iskreno više bi volela da mi deca odrastaju u normalnim biološkim uslovima nego sa skafanderima i bocama kiseonika na leđima. To je ono što me "plaši" kad su veliki mozgovi u pitanju, odbacivanje mogućih posledica i nesagledavanje moguće katasrofe kao i njeno rešenje. Kroz život imala sam prilike da upoznam izuzetno "velike" ličnosti a baveći se njihovom psihologijom došla sam do zaključka da su oni velika nadurena deca koju uz moč koju oni poseduju je jako teško urazumiti čak i za najbenignija pitanja. Ne vide ništa dalje od svog nosa. Inače teško savladavaju svoju sujetu a samim tim arbitraža kod njih ne dolazi u obzir. "Plaši" me da ako nastanu problemi u Cernu a sujetni krenu da se sudaraju ko cestice , teško će da nam se piše.

Imače nisam sigurna za M.A.P. da li je prava ili kamuflirana plavuša. [/quote]

tnx for selfdebunking


slazem se.i moja iskustva sa "velikanima" slichno govore,uz dodatak da se uglavnom radi o psihopatama ili u najboljem sluchaju o zombificiranim individuama koje nesvesno odradjuju psihopatske programe


nebitno,to sam ionako pomenuo da malo skrenem fokus posle tolikog muchnog pisanja o strahu

SandraDi i Nat, jer vas smijem ja pitat sto ste vi po zanimanju?

@Aragorn: zapravo, tu situaciju sa nobelovcem i novinarkom mozes usporediti sa situacijom kada sam ja dosao na forum. Poceo sam ispitivati razno razna osnovna pitanja o nekom tekstu dugackom par stotina stranica, a vi ste redom odgovarali: "da si procitao, znao bi", "pogledaj malo okolo i shvatit ces" itd... sad zamjeni par stotina stranica beletristike sa par desetaka tisuca stranica naucnog teksta, novinarku samnom, a nobelovca sa sobom... (plus jos dodaj vremenski okvir, jer novinarka to nije pitala na nekom forumu gdje ovaj dolazi u svoje slobodno vrijeme nego za vrijeme vjerojatno najvaznijeg dogadjaja u zivotu ovog nobelovca..)

po tom principu je i jack987 psihopata, on me vrijedjao i nazvao "deckom" nakon sto sam napisao zapravo vrlo smislen i racionalan post.

jel se slazete samnom da je inace neinteligentnim ljudima jako tesko shvatiti uzasno inteligentne ljude?

I oprosti , zaboravio sam ime- ali netko se pitao odkud poticaj za uloziti silne novce u taj projekt. Zapravo odgovor sa tog aspekta je vrlo jasan, sjetite se samo da samo jedna amerika godisnje! potrosi 3 milijarde samo na oruzanje... onda takoder cinjenice da na ovom projektu radi 37! zemalja.. prema tome mozemo pretpostavit da je 37 zemalja financiralo projekt. Kada bi svaka zemlja ulozila jednaku svotu novaca - to bi ispalo bjednih 250 milijuna dolara po drzavi. Motivacija je ogromna ali o tome sam vec pisao pa se necu ponavljat. Meni je zapravo cudno da se ljudi cude na tu svotu. Odnosno meni je cudno zasto ne ulazu daaaaleko vise u projekte koji nam objasnjavaju nas.

Meni se cini da ti bas nemas volje da slusas sta drugi pricaju. Koja je poenta ove diskusije? Licno mislim da ti stalno mesas babe i zabe ali izgleda ne vredi da ti se prica nesto kada ti ne slusas. Da li si razmislio o celom mom predhodnom postu? Prosto je neverovatno da si neke stvari tako izignorisao i nastavio svoju pricu. Podseticu te da si ti u predhodnim postovima iskrivljeno interpretirao moje izjave, pravio neosnovane predpostavke, koje su vise licile na tvrdjenja, o tome u sta ja verujem, sta ja prezirem, i pri tome se niti malo ne trudis da razmislis o principima o kojima pricam. Zasto mislis da tvoji postovi posle toga zavredjuju paznju i energiju?

Koji su u stvari motivi tvog ucestvovanja na forumu? Da li shvatas da ti ovde ne trazis istinu nego "isterujes" ono sto ti smatras istinom ili barem "istinitim pristupom"? Da li ocekujes da ce neko beskonacno trositi energiju i ucestvovati u tvojoj sharadi zvanoj "trazenje istine"?

Sto se mene licno tice ovakve diskusije su spam, forumska buka, a kada neko previse spama onda i nije za ovaj forum.


Pozdrav

Moja poanta ovdje je i oduvijek je bila - trazenje istine. Prema tome - pogledas li ovu temu vidjet ces sto sam radio. Netko kaze da je eksperiment sigurno neka patka jer je konacni cilj nebitan. Ja znam neke stvari o tome pa mu mogu reci da je konacni cilj uzasno bitan. Netko kaze da su svi fizicari na tom programu udruzeni kako bi napravili nesto sedamnaesto, ja ne tvrdim da nije tako, ali pokazem dotad nespomenutu logicku liniju kojom bi bilo vrlo malo vjerojatno da je to istina. I pritom predlozim logicniju soluciju za isto vjerovanje (imaju drugi lhc za kojeg ni neznamo). o svemu sto napisem prethodno razmislim (nekad vise nekad manje, istina, ali se ne razbacujem samo tako izjavama tipa: svi fizicari su psihopate, ali mene se kritizira , a druge ne. Jos se ja pritom trudim argumentirati i objasniti zasto tocno ja tako mislim. Vec jesam, i uvijek cu priznati da mi je netko uspio bolje objasniti stvarnost nego sto sam ja mislio da to je, i oduvijek su mi bili drazi oni koji samnom debatiraju zastupajuci drugo misljenje nego oni koji se slazu samnom pritom ne razmisljajuci previse konstruktivno. I da Aragorn, zato si mi ti jedan od najdrazih post-era ovdje. Radi tebe moram razmislit, sto mi je uvijek drago. Ja neznam bolje, pa je po mome tocno TO - trazenje istine. Poslusat cu tudje misljenje uvijek, ali to misljenje je takoder uvijek podvrgnuto zdravorazumskom testu.

Netko usporedjuje vojnike sa fizicarima, ja samo pokazujem da to dvoje nije usporedivo. Netko se pita zasto toliko novaca - ja spomenem logicnu racunicu koja mozda i je kriva- ali onda bih volio cuti gdje je kriva. razlog zasto tebi nisam odmah mogao odgovoriti na veliki post koji si ostavio je taj sto tvoju logiku nemogu odbaciti trosekundnim razmisljanjem i zato sto smo usli malo dublje u problem nego sto sam usao sa nekim tko bez ikakve argumentacije u istom postu kaze da boji kosu u plavo(i figurativno i doslovno) i da su svi veliki umovi psihopate.

U zadnjem postu sam se obratio tebi sa novom misli koja mi je pala na pamet bez da sam kritizirao ono prije, zato sto je misao vrlo zanimljiva (i zato sto nisam upotpunosti uspio razmisliti o tvom proslom postu)Tj. - nije li odlican argument protiv "on je psihopat" - "ti si napravio isto to?". mozda manje izrazeno, ali i dalje tocno to (a i situacija je puno manje izrazena,...).

problem zasto mi je bilo tesko odgovoriti mi se cini spada u kategoriju
problema definiranja rijeci kojima se koristimo. Naime, obicno kada ja nekoga smatram "malim", kada mu dodjeljujem pridjev "mali", onda mi to znaci da ga "prezirem". Tj. tocno to mi je definicija rijeci "preziranje" - smatranje nekog "malim". a pazi sad ovaj dio:

ne vrti li se cijela ova nasa rasprava oko toga sto je neki nobelovac kojeg smo proglasili psihopat mislio da neka novinarka ne zavreduje paznju i energiju? Sto je najbolje - bas zato ste ga i proglasili psihopatom.

a sad ja tebe molim da se zapitas zasto mi vec drugi put prijetis banom? (vec si negdje spominjao da necete zauvijek trpit moje preispitivanje, tj. da to ima svoj rok ili kako si se vec izjasnio). Jesam ja igdje krenuo neargumentirano? da, radim pogrijeske, ali da i ispricavam se za njih, i sto bih onda trebao zakljucit - da mi prijetis banom zato sto imam drugacije misljenje od tebe?

ti kazes da vrednujes ljude po tome kakvi su prema okolini, takoder kazes i da ne prezires ljude, ali ja vidim dodjeljivanje ruznih pridjeva raznim ljudima, i napadanje govornika umjesto govorenog, i prijetnje banom nekome tko ima drugacije misljenje od tebe. Razumijes najlakse na svijetu je reci: ja ne prezirem nikoga, ili "ja sam najprosvjetljeniji na svijetu" (ne kazem da si to ti rekao ili da mislis to), ali to sto to netko kaze ne govori zapravo nista ako "pokazuje sve simptome".

oprosti sto sam napisao da ti vjerujes da je sve sto novinari napisu laz. To sam naime zakljucio iz toga sto si po drugim temama pisao da se na masovnim medijima tako ionako uvijek dobija servirano i da je tesko doci do prave istine prateci iste. Jeli uredu ako napisem da ti vjerujes da je vecina toga sto napisu novinari laz?

osim toga, kada se netko tko zna istinu bojao onih koji postavjaljju pitanja?

TrazimIstinu, gdje je trazis ?Ako je trazis Spolja tu nema istine, to je beskonacno promjenljiv svijet mentalnih impresija.
Dakle, spolja ili ovdje na forumu ili bilo gdje se ispoljava vecinu vremena moj/tvoj/neciji majmunski Um.
Ima onaj u nama tko to promatra ako smo ga svjesni , pa mi da znak da sam recimo iskljuciva u ispoljavanju i to probam korigovati , nekad traje dan, nekad mjesec, nekad godinu da se nesto koriguje , da se sagleda drugacije, da se promjeni.
Onda tek shvatis koliko je sve realativno a ponajmanje da je za sve vjerovati nasem majmunskom Umu.
Prema tome niko se protiv tebe ne bori, ti se boris sam sa sobom sa svojim relativnim impresijama i svi drugi se takodje bore sa svojim relativnim impresijama.
Ako se postavis neutralno jer znas da imas sam sa sobom problem , kao i svatko drugi sto ga ima onda ne vidis u drugima napadaca nego sansu za drugaciji pogled , ako ne danas, mozda sutra, mozda sljedece godine jer nema nista gore nego biti konstantno u istom mentalnom sklopu.
Eto ako je sto jasno, drago mi je

trazimistinu

....Poslusat cu tudje misljenje uvijek, ali to misljenje je takoder uvijek podvrgnuto zdravorazumskom testu.....


koji su to kriterijumi zdravorazumskog testa,,mislim da bi svi mi sa ovog foruma jednu te istu temu videli svako na svoj nacin i svi sa svojim zdravorazumskim testom