Evo me, došao sam do pola pete strane i svašta pročitao
Od toga da je OPD ustvari balans OPD-a i OPS-a,
preko toga da je OPS i OPD u isto vreme OPN (okrenutost prema ničemu) što je pozdravljeno kao velika mudrost
preko standardnog predstavljanja OPD-a kroz simbol sunca i OPS-a kroz simbol crne rupe
do Kuronjinog stava o OPB-u (okrenutost prema Bogu) koji je najbliži onome o čemu sam ja sad pisao ali Kujronja ode u neku transcendenciju i prevazilaženje karme u smislu da na poziciji OPB-a, OPS i OPD delovanja više nemaju karmičke posledice...

E da ono što je Sophia pisala je super, mada nije sasvim precizirala barem na tih 5 strana u čemu je problem OPS i OPD koncepta.

Sve u svemu da napišem još nešto pa ću opet da stanem i da vidim kako se rasprava dalje odigravala.

Ja bih rekao sledeće:

OPS se ne može simbolično prikazati crnom rupom, on samo ima tendenciju da dovede (i u određenom broju slučajeva zaista dovodi) do crne rupe, sa svim među položajima između ove dve crno bele pozicije (između zdravog OPS-a i crne rupe)

OPD se može simbolično prikazati suncem ali treba imati u vidu da kao što OPS ima tendenciju da se izopači u crnu rupu tj. da krene u tom pravcu tako i OPD ima tendenciju da se izopači u slabost.

KAda govorim o balansu ne mislim na OPS kao "tamu koja je neophodna da bi svetlo postojalo" već o neophodnosti slobodnog protoka energije.
Da bi energija slobodno proticala ona se mora i davati i uzimati. Samo davanje bez uzimanja je izopačenje u smislu neiskrenosti prema sebi (lažemo sebe da dajemo i ništa ne dobijamo zauzvrat),
samo uzimanje bez davanja je izopačenje u smislu koji je mnogo lakše shvatiti i koji je ovde predstavljen kao OPS.

Ako bi se uzelo da se ovde sve vreme govori o izopačenom OPS-u gde je došlo do disbalansa u odnosu na OPD onda bi to imalo smisla.
Ako bi se uzelo da se ovde sve vreme govori o balansu koji se označava imenom OPD onda bi to imalo smisla.
Ali čudna je ta pogrešna upotreba pojmova, da se ne ponavljam i za to.


U vezi hvatanja magle.
Primetio sam se kod ljudi pojavljuje masovno misao kako nema svrhe pisati na forumu jer sve je to zalud, velkani su već sve napisali ko smo mi da mentalno mastirbiramo i hvatamo maglu.


Po meni u piitanju je program da se smanji međusobna komunikacija ljudi.

Evo šta je korist mog pisanja ovde: ja hvatam sopstvene misli.
Napišem nešto i onda razabiram šta je moje šta nije, vas pitam za mišljenje da bi mi u tome pomogli, da vidim šta je od onoga što sam napisao zavibriralo sa vama a šta ne.
Pratim vaše reakcije i svoje reakcije na napisano, pa na taj način hvatam sopstvene misli.
Malo li je?

Ops bi u stvari bio princip koji je u svom ekstremnom slučaju crna rupa, to je tačno. Opd bi u svom ekstremnom slučaju bio samo "žrtva" crne rupe. Princip u stvari vodi ka "polarizaciji" bića, polarizacija se po mom mišljenju može posmatrati kao ispoljavanje principa. Nije opd taj koji treba da balansira ops niti obrnuto. Trenutno mi deluje kao da to ide na neke druge načine, usled nekih nezavisnih zakona. To se onda manifestuje kao disbalans u razmeri principa. Odnos bi bio sličan kao odnos između principa i polarizacije.

Pokus, mislim da odlično razmišljaš. Al čini mi se da ćeš obrnuti još par krugova po objašnjenjima koncepata o kojima trenutno imaš određeni stav. To se meni dešava. Svako objašnjenje ima svoju primenu, dok su zapravo sve to različiti uglovi pristupa materiji, što ne čini drugi ugao manje validnim. To je zapravo moje hvatanje magle, pokušavati subjektivnim, umom doći do potpune spoznaje materija iznutra što obuhvata i ostale uglove, a zapravo je jedino dostupan pojedinačni ugao. Zato mislim da ćeš i ti napraviti "krug" po uglovima, do pokrivanja 360 stepeni, pa posle nekoliko krugova razumeti bolje nešto što sada možda vidiš kao netačnost, nedoslednost i nerazumevanje "termina" u nekim pisanjima. Onda možda izvući zaključak koji ti paše, radnu verziju a ne i zabetonirati se u njega. I ovako to radiš, samo što ti krugovi nisu koncentrični nego spirale. Jednostavno, na osnovu delimičnog uvida u situaciju, a svi mi imamo samo to: delimičan uvid - se ne može reći bilo šta "apsolutno". Bar se ja ne usuđujem da to uradim.




Bez balansa, ops "teži" da postane crna rupa. Teži po difultu, ali bez balansa to i postaje Opd teži da samo daje il da ni ne mrda("opredeljen prema ničemu") što u principu pravi pola kruga do OPSa jer stvara blokadu energije. Zato govorim da je balansirajući faktor u samoj strukturi stvarnosti, i da je to poremećeno, u stvari. To se reflektuje na nas na jako čudne načine ...

Uzeo si te termine malo previše apsolutno, reč je o principima koji su u praksi "polarizacija." 100% jedno ili 100% drugo ovde u praksi ne postoji. Jednost je malo teško razumeti, kao i zbog čega bi ona bila 100% "opd" - po mom mišljenju, upravo zato što obuhvata i omogućava sve što je u toj "jednosti" sadržano, pa tako i sebe samu. Omogućava i te Opsove za čija se prava tako junački boriš To nije karakteristika OPS polarizacije i duhovnog rasta unutar OPS principa/polarizacije - zbog toga se ops raspada, bez mogućnosti da dostigne jednost, upravo zato što ops princip podrazumeva "blokadu, konzumiranje" energije o kojoj govoriš, stoga ne može ni dostići fazu u kojoj daje i omogućava bilo šta sveoubuhvatno, što jednost po definiciji jeste. Tako polarizovan entitet može u svakom momentu obrnuti svoj polaritet, doduše. Valjda zavisi od toga koliko se zabetonirao u samoizolaciju i entropiju.

Ovde dole je sve to u svakome izmešano, i to dobraaaano. Nadam se da ti je ovo imalo smisla.

Ne govorim ja apsolutno daleko bilo, niti sam zabetoniran..naravno da ćemo svi obrtati krugove..

Ima smisla to što pišeš. Sviđa mi se ono o mogućnosti da OPD postane žrtva npr.



Ne slažem se da OPD nije OPS-u balans i obratno (sve jedno je kako se kaže)

Ja ne branim OPS-ovce, samo kažem da izbalansirano (celovito) delovanje jeste delovanje koje u u sebi sadrži i OPS i OPD, uzimanje i davanje, hteo sam da kažem "u istom trenutku", ali ne mora u istom trenutku pre u konačnom zbiru delovanja jedne osobe.
Ja sam npr. u životu večito imao problem sa uzimanjem.
Branim koncept zdravog uzimanja koji je u praksi redak kao i koncept zdravog davanja.

Valjda:


A šta misliš o ovome? Čovek je biće koje ima za zadatak da u sebi ostvari balans OPS-a i OPD-a? Da bude celovit.
Da bi ovo imalo smisla čovek bi morao da bude posebna vrsta entiteta, ne u smislu organskih čovečijih tela nego u smislu posebnosti čovekove duše, duha i uma u odnosu na recimo anđeoski tip entiteta itd... Ima li ti to smisla?

Naravno. I da li onda ops balansira opd (il obrnuto), pa tako i njihov odnos - ili ih balansira nešto treće?

To je jedan od zadataka, doduše. Ali nije samo to ono što donosi "celovitost." Šta je još u igri ne znam, siguran sam da ima dosta toga. Nama je u stvari ovde zadatak pronaći balans unutar jedne polarizacije, po nekima.

Taman sam mislio da smo našli oblik magle koji se da spremiti u staklenku, a kad ono puf... nestade.

E, sad si me zabrinuo

Error 404: Sense not found.

Ma ništa, ne slažem se sa posuadabrinim konceptom, samo to.
Poštujem njega i njegov trud, ali eto ne slažem se.

PA dobro. Aj budi ti kao individua čist OPD u 3D, da te vidim Za početak sutra preskoči doručak

U stvari, "OPD" kao individua ima neophodnu dozu OPSa u sebi ovde dole, to samo po sebi omogućava to kretanje energije. Nije da je OPS neophodan za protok, doduše. Al on se ne slaže sa tim, pa sad jbg Šta da kažem, škripi nam Demijurg. Pa i mi u skladu sa njim.

Ako ćemo se pravilnije izražavati onda bih rekao: Mi smo ti koji balansiraju OPS i OPD u našem celokupnom delovanju.
Jer kada se ne bih ovako izrazio onda bi neko pomislio da mislim na balans sila mraka i svetlosti, u smislu mrak treba da postoji da bi svetlo postojalo itd. na šta ja uopšte ne ciljam.

Znači po nama balansira naša svest, to je to treće.
Šta je treće po tebi?
Da li si svestan koliko je pogrešna upotreba reči u rečenici :naći balans unutar jedne polarizacije

@valjda? rekao sam već da po meni nema OPD u ovom denzitetu pa hebiga ne mogu, ali probudit ću se taman na večeru pa eto možemo to proglasiti za OPD ako se baš mora.

Zahvaljujem na neslaganju biće razmotreno

Orao je odobrio

Slažem se da svaki OPD mora da ima neophodnu dozu OPS-a ali zašto ga onda zvati OPD a ne OPS? Zato što ga ima više? Njega nema više ima ga sasvim dovoljno za balans.

Ama čoveče, ovde dole mora imati neophodnu dozu jer je to hardcode u ovoj stvarnosti. Nego nije mi jasno zbog čega misliš da bi energija stagnirala da nema OPSa ?

Zbog čega pitaš, reč je o procentima, ka čemu čovek naginje. Ka kakvom principu i modusu operandi. Ne znam da li si čitao RA materijal, tamo je to jako lepo objašnjeno. Tu su se prvi put i pomenula ta dva principa, ako ne grešim. U stvari, "opd kandidati" - nemoš protiv hardcodea tako lako :/ U stvari bi, u krugu od 360 stepeni pojas širine 5 stepeni i usmerenje u tom pravcu bio onaj za opd kandidate. O ono "opd" nema ni govora, rekao sam valjda 20 puta do sada da smo svi OPSČINE.

Aj kad već editujem ko manijak da se odjavim, odoh i ja na spavanje - laku noć Planiram da sa apetitom izgubim sve vrste pažnje...

Dobro si me sjetio, trecu paznju za sad smatram za OPD teren.

Počeo sam da brljam, idem da spavam mnoogo sam umoran.
Laku noć svima

lično iskustvo, bez OPS-a dolazi do bolesti i žrtve i slabosti. Energija u tom slučaju odlazi samo u jednom smeru, a to se u praksi jako loše pokazalo.

A sad stvarno laku noć

Evo, sad čitam šta sam sinoć pisao i nisam rekao neke stvari na dobar način, sad ću pokušati da se ispravim/dopunim:



To vezano za OPD kao žrtvu se odnosi na čisti pasivni deo tog principa. znači parcijalni, izvitoperen. U stvari se pod "opd" podrazumeva određena količina mudrosti, "balansa" ako hoćeš koji ne bi dozvolio sebi da postane samo baterija za nekog Opsa. To je malo složenije, mislim da ne možemo tako redukcionistički pristupiti materiji i reći kako je "opd" davanje, "ops" uzimanje. To je smešno samo po sebi. Pre će biti da je "ops" u stvari otimanje, a ono od čega je oteto, uzeto, ili što je dobrovoljno "dalo" energiju ne mora biti OPD, niti bilo kakva forma davanja uvek mora biti opd. Zavisi od konteksta i situacije. Isto važi i za davanje energije negde gde se ona ne traži, ili je potpuno bespotrebna. Što ne znači da nedavanje uvek mora biti ops. Recimo da ti je neko tražio energiju u vidu informacije i znanja o pravljenju bozonske bombe ...

Recimo da si u kontaktu sa energetskim vampirom ili nekim organskim portalom. I daješ stalno svoju energiju toj osobi, smatrajući to za "opd". Međutim, osoba zahvaljujući toj energiji stagnira, ili pravi više problema okolo, samo te iscrpljuje, a ti nemaš energije da se makneš ili učiniš bilo šta drugo jer te to iscrpljuje. Kako je onda davanje blisko ponašanju "opd" kandidata ako vodi upravo do stagnacije, statusa quo i prostog uništenja energije koja ulazi u vaš odnos, radije nego do slobodnog protoka i njenog umnožavanja? Dok recimo, ako prekineš davanje energije, može doći do toga da osoba od "šoka" shvati šta radi i prestane da sisa i tebe i ljude okolo, samim tim omogućavajući zdravu energetsku razmenu i širi, jači protok? Koja situacija bi onda bila bliža "opd" ?



Koncept zdravog uzimanja je u stvari koncept zdravog primanja, koliko shvatam. U OPS terminima bi to bio koncept zdravog otimanja, što postoji jedino ako je potrebno da se time pokrene duhovni rast osobe, što onda opet ni nije OPS ako je učinjeno svesno, i u okviru je onog balansa između OPS i OPD koji ima za rezultat fraktalno širenje energije.

Hajde da preimenuješ to u koncept zdravog davanja i koncept zdravog primanja, po potrebi. To bi bio balans unutar "opd". Vidiš, zapalo mi je za oko da svi izostavljaju jednu po meni jako bitnu stvar za tu priču, a to je kreativnost. Zar kreativnost i stvaranje ne bi obezbedili protok energije? Kao na primer neometana direktna saradnja, komunikacija, učenje kroz stvaranje itd. Zato mi je malo i apsurdno kad neko kaže " a šta bi radio bez OPSova koji ti skaču za vrat, bilo bi ti dosadno" To što smo mi ljudi u glavnom debili pa nas bičevima treba terati na neke stvari je priča za sebe

Naravno, ovde "uzimanje" kao "otimanje" može biti neophodno u kontekstu situacije, ako baš nećemo da pustimo tu situaciju i krenemo dalje ili iz nekog razloga to ne možemo uraditi. Al to ne menja činjenicu da je onda komplet situacija u kojoj smo se zadesili crnkasta, uključujući i nas same




Pa šta ja tupim o crnim rupama 3 stranice unazad?! To ti je OPD koliko i Duracel baterija

Ako insistiraš na baš takvom odnosu i na davanju - istina je, ne može drugačije. Al to je tako zato što baš na tome insistiraš. Zar ne bi u nekom drugačijem odnosu drugačije moglo? Na stranu što uveksamodavanje bez razmišljanja u stvari i nije OPD. Odakle ćeš dati nešto ako nešto nisi primio?! Osim u slučaju potpunog nedostatka brige o sebi, i protoka u svim potrebnim pravcima koji nam se otvaraju unutar sadašnjosti, a ne čekićanje samo u jednom ... UveksamoProtok je već druga stvar Ali ovde nemoguća.

Ti si, dragi Dabre - na osnovu jednog slučaja izvađenog iz mora varijacija ovde izveo pravilo. Ali imaš oštre zube, progrišćeš do suštine, ne sumnjam Balans takvog "opd" se onda ne postiže OPSom, nego nedestruktivnošću, bilo nečeg drugog - bilo samog sebe... A priznaćeš da je takvo davanje po tebe bilo destruktivno, dok ni za koga nije bilo konstruktivno. Nisi time baš ništa postigao, zar ne? Btw, ne mešaj nedestruktivnost i slabost/kukavičluk, bolje ćeš razumeti to što pokušavam da prenesem. Opet nisam sve rekao, ali valjda ću se dopuniti tokom razgovora.

Valjda? je napisao:



eto upravo o tome pričam, iz teme ovakva kakva je i reči upotrebljenih kako su upotrebljene zaključuje se da je OPS princip otimanja. Ako je tako onda ok, ja ne bih rekao da je tako. Ono što ti smatraš pod OPS-on je samo njegovo izopačenje.

Znaš kada bi to bilo tako onda bi postojala dva osnovna principa, princip davanja i princip otimanja.
U stvari postoje principi davanja i uzimnaja.
Uzimanje i otimanje nisu isto