Gurđijev

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 7:33 am

Ok, nemam ništa protiv tog stava a ni protiv "Belzebuba".

Negde sam pročitao da bi stil kojim je napisan trebalo da kod čitaoca izazove promenu u načinu razmišljanja - nesposobni smo po Uspenskom da imamo "duge misli" ali onda ne kaže ni približno šta pod tim podrazumeva nego, hajte vi, osmotrite pa uporedite....cvrc... Onda,Nicoll npr. kaže da viši emocionalni centar pa i ovaj niži "govore i razumeju" jedino jezik slika, pa možda i tu ima nešto...

Mene nekako "vuče" da ipak imam što jasniju mentalnu sliku o nekoj ideji tj da mogu bar u određenoj meri da o njoj razmišljam i povežem sa nekom drugom. Jer ako se razumevanje može opisati kao matematička sredina između znanja i bića, normalno je da će razumevanje biti nikakvo kad je biće nikakvo a još se ne pruži najbolje moguće znanje sa što je više moguće detalja, komentara....kolikog boljitka u razumevanju može biti od toga? Nicoll mi je, od svih, najviše "prišao" u tom pogledu.

Jer, ako 4.put pokušava da harmonično razvije sve centare, onda valjda i glava treba da bude razvijena i zadovoljena u nekoj meri a ne da budemo kao Ravi(glupi fakir)? :mrgreen:

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 7:49 am

Uostalom evo šta Nott kaže u knjizi koja zanima Samo tako

Citat:

Gurdjieff himself has said that it
may be necessary for some to study the theory for years, and that it is ali right if in
the end you will prove the theories to yourself. Hassein was as "will-less"
as any of you; he was, so to speak,'"reading the book and trying to
grasp it". For you, this is a process of trying to uderstand. When we
"come of age" there will be an impulse to do,'; then, regulated by an
understanding of the theory,we shill be able to ,,do'.

E pa, izgleda, taj sam.

**friend** · **Postano:** sub jan 18, 2014 8:56 am

Upravo tako. Jedan proces u kome raste biće i sa njim razumevanje.

U tekstu o gnostickoj praksi stoji:
" Pošto se emocionalni doživljaji ne mogu
opisivati riječima već se njihov pojam formira na
osnovu ličnog iskustva tako se i samo
objašnjavanje takvih i sličnih procesa kroz
literaturu daje uz mnogo opisa i primjera. I opet
je pitanje kakvu će asocijaciju učenik primiti. Zato
je vraćanje na već pročitano od izuzetne važnosti.
Često se događa da u tom procesu razumijevanje
dođe u vidu misaonog bljeska direktnom
spoznajom."

**Samo tako** · **Postano:** sub jan 18, 2014 11:00 am

lezilebovic je napisao/la:

Auuu... moram ti reći da je u pitanju ipak samo sken knjige. Zaboravio sam. Možda si nailazio na ovo u pretrazi a želiš nešto elegantno od par mega... e, pa ovo ima 27 a evo kako izgleda:

Ako ti i ovako odgovara, okačiću negde.

Ako ti nije problem.

Imao sam sve te knjige u jednom folderu doma ali kako mi se pokvario kompjuter, sve sam izgubio.

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 11:09 am

^ Nema problema.

Javiću ti kad upload bude gotov, sad moram da prozujim po gradu ali do uveče ćeš imati link sigurno.

Ne bih da se vraćam kroz temu, koliko se sećam ti si pitao za Gurđijev-Srbija? Samo da kažem da sam sa njima stupio u lični kontakt i deluju Ok ako to išta znači. Na žalost, nisam uspeo i da im se pridružim jer su mi se isprečile neke teškoće lične prirode... :cry:

Za ove druge, ne znam ko su.

**Samo tako** · **Postano:** sub jan 18, 2014 11:15 am

lezilebovic je napisao/la:

Ok, ne kažem da to nije ispravno gledište, nego zar su direktnije informacije stvarno višak? I što se plaćanja tiče, zar primena istih nije plaćanje?

Po toj logici trebalo ti je 5 godina da ti TEK NEKI DELOVI budu jasni a koliko će trebati TEK VREMENA da se shvaćeno i primeni zarad neke promene? Kratak je život za taj tempo.

Ako se ja smijem ubaciti...

"Knowledge is a passing presence." Kad pročitamo nešto, ma koliko to istinito i jasno bilo, mi to uskoro zaboravimo. Otvori bilo koju knjigu od ovih koje si pročitao i iznenadit ćeš se koliko toga važnog je već isparilo iz tvog pamćenja, a trebalo ti je povećati razumijevanje.

G. u Beezebubu se više oslanja na primjere-pričice-metafore koje bi trebalo više puta upisati u pamćenje. Kao primjer uzmi priču o nastanku majmuna. :angel4:

Moj dojam je da razumijevanje dolazi polako. Pogledajmo razliku između osobe od 25 godina i osobe od 30 godina. Realno, u tim godinama obje su već formirane i ništa drastično različito se vjerojatno nije doživjelo u tih 5 razlike. Ali ova od 30 čita ovu od 25 kao da je otvorena knjiga.

Moj prijedlog ti je da pokušaš više puta pročitati poglavlje o Americi. U njemu nema zamorne kozmologije, samo psihologija, kulturološka opažanja i seksualnost.

**bajs** · **Postano:** sub jan 18, 2014 12:30 pm

Ovaj tvoj komentar...

lezilebovic je napisao/la:

Mene nekako "vuče" da ipak imam što jasniju mentalnu sliku o nekoj ideji tj da mogu bar u određenoj meri da o njoj razmišljam i povežem sa nekom drugom. Jer ako se razumevanje može opisati kao matematička sredina između znanja i bića, normalno je da će razumevanje biti nikakvo kad je biće nikakvo a još se ne pruži najbolje moguće znanje sa što je više moguće detalja, komentara....kolikog boljitka u razumevanju može biti od toga? Nicoll mi je, od svih, najviše "prišao" u tom pogledu.

Jer, ako 4.put pokušava da harmonično razvije sve centre, onda valjda i glava treba da bude razvijena i zadovoljena u nekoj meri a ne da budemo kao Ravi(glupi fakir)? :mrgreen:

A prethodno...

lezilebovic je napisao/la:

Po toj logici trebalo ti je 5 godina da ti TEK NEKI DELOVI budu jasni a koliko će trebati TEK VREMENA da se shvaćeno i primeni zarad neke promene? Kratak je život za taj tempo.

Nema ništa loše u tome da shvatiš to što čitaš, to svi žele.
Ali što više napajaš svoj kont to manje imaš šanse da dotakneš suštinu, paradoksalno zvuči

Ti već imaš sve što ti je potrebno i samo se traži jedno smirivanje da bi to uvidio, a ispašom mentalnom se prolongira vrijeme da se taj uvid doživi iz prve ruke.
Kad dođe momenat i kad to klikne vidjećeš koliko je uzaludno objašnjavanje i filanje informacijama

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 1:39 pm

@Samo tako

Vratio sam se ranije uploadovao fajl i poslao ti link na pm. Samo nije mi jasno kako poruke nema u poslatim? Aj, ako nije stiglo onda ću da stavim ovde. Za toliko se admini valjda ne bune.

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 2:15 pm

Samo tako je napisao/la:

lezilebovic je napisao/la:

Moj dojam je da razumijevanje dolazi polako. Pogledajmo razliku između osobe od 25 godina i osobe od 30 godina. Realno, u tim godinama obje su već formirane i ništa drastično različito se vjerojatno nije doživjelo u tih 5 razlike. Ali ova od 30 čita ovu od 25 kao da je otvorena knjiga.

Moj prijedlog ti je da pokušaš više puta pročitati poglavlje o Americi. U njemu nema zamorne kozmologije, samo psihologija, kulturološka opažanja i seksualnost.

Ma Ok, je to, čitao sam "Belzebuba", karikirano, 103 puta ali ga i dalje shvatam samo kao "Objektivnu kritiku...". Pa i taj Kundabuffer oko kojeg se sve vrti, mogao bi biti samo smišljeni termin za ličnost i to onu lažnu koja je rezultat imaginacije i pruža izvrnutu sliku i o nama samima i o svetu u kojem smo. Tako da moje neko shvatanje je, da kad je rekao da bi taj "organ trebalo uništiti" mislio je na ličnost ali ne vidim da je ponudio kao metod da se do toga dođe bilo šta više od vrlo maglovito opisanih "svesnih napora" i "voljne patnje".

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 2:25 pm

bajs je napisao/la:

Ovaj tvoj komentar...
[
Nema ništa loše u tome da shvatiš to što čitaš, to svi žele.
Ali što više napajaš svoj kont to manje imaš šanse da dotakneš suštinu, paradoksalno zvuči

Ti već imaš sve što ti je potrebno i samo se traži jedno smirivanje da bi to uvidio, a ispašom mentalnom se prolongira vrijeme da se taj uvid doživi iz prve ruke.
Kad dođe momenat i kad to klikne vidjećeš koliko je uzaludno objašnjavanje i filanje informacijama

Ok je i to. U suštini, pitao sam za neke knjige koje možda kolaju u elektronskom obliku netom od nekih manje poznatih učenika a čisto kao neku, uslovno, zabavnu lektiru. Nemam više stomak da se bakćem leletristikom zarad ubijanja viška vremna.

**Samo tako** · **Postano:** sub jan 18, 2014 5:05 pm

lezilebovic je napisao/la:

Ma Ok, je to, čitao sam "Belzebuba", karikirano, 103 puta ali ga i dalje shvatam samo kao "Objektivnu kritiku...". Pa i taj Kundabuffer oko kojeg se sve vrti, mogao bi biti samo smišljeni termin za ličnost i to onu lažnu koja je rezultat imaginacije i pruža izvrnutu sliku i o nama samima i o svetu u kojem smo. Tako da moje neko shvatanje je, da kad je rekao da bi taj "organ trebalo uništiti" mislio je na ličnost ali ne vidim da je ponudio kao metod da se do toga dođe bilo šta više od vrlo maglovito opisanih "svesnih napora" i "voljne patnje".

Pametno zboriš. Nemam što da dodam niti kontriram.

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 6:29 pm

@Samo tako
U stvari ne lažnu ličnost nego nekotrolisanu imaginaciju koja je stvara. Ova prva se raspline čim stane dotok od ove druge.

**Samo tako** · **Postano:** sub jan 18, 2014 7:04 pm

Orage je negdje rekao da je Kundabuffer egzistencija kroz asocijacije.

**friend** · **Postano:** sub jan 18, 2014 7:46 pm

Dajte te linkove za knjige, sad ste me podgrejali da opet bacim pogled ;-)

**Samo tako** · **Postano:** sub jan 18, 2014 8:14 pm

http://wikisend.com/download/426688/

**lezilebovic** · **Postano:** sub jan 18, 2014 8:38 pm

Samo tako je napisao/la:

Orage je negdje rekao da je Kundabuffer egzistencija kroz asocijacije.

Da to nije iz njegovih beleški? Sad nađoh na holybooks. 400+ strana ne sećam se da sam to čitao.

**Samo tako** · **Postano:** sub jan 18, 2014 8:41 pm

Prilično sam siguran da jest.

**friend** · **Postano:** ned jan 19, 2014 12:37 pm

@samo tako:
Ovo je Nott, a razmisljam trebalo bi da skupimo sve knjige na jedno mesto i razmenimo.

@lezilebovic
Mene je interesovalo iskustvo sa gurdjijev grupom u Beogradu. Mozes li jos nesto da kazes u vezi toga. Hvala

**lezilebovic** · **Postano:** ned jan 19, 2014 1:27 pm

korektni su i imaju tzv lineage.

**friend** · **Postano:** ned jan 19, 2014 10:11 pm

Moram da ti čupam reči iz usta :-)

.

Prijava

Gurđijev

Online