Rezime:
-ne može se vjerovati ničemu
-ne može se vjerovati nikomu
-ne može se vjerovati sebi

Može se samo vjerovati............NEVJEROVANJU !!!!!!

Ajmo ekipa,razlaz,čemu sve kad je sve prijevara....

Svatko neka se zatvori u kuću,pokupuje konzerve,neka niko nikome ne otvara vrata...jer ko će doć ako ne neki OPS-ovac

No passaran,vi vanjski i unutarnji neprijatelji našeg samoupravnog socijalizma i bratstva i jedinstva i betonskih glava.

TKO DRUKČIJE KAŽE KLEVEĆE I LAŽE.

Drug Šućro,lično i osobno
pro-gnostičar sudbe nam klete.

ShTO JE VIShE KLEVETA I LAZI
MIKI MAUS NAM JE MILIJI I DRAZI
evo upravo sam chitajuci ovu temu malo kanalizirao chichu
ne, neee,ne prevrce se u grobu chitajuci neke od postova,taman posla,samo se smeshka u brk(vidi sliku) ,
i mnogo se obradovao prichi o lukavom choveku i djavolu,dopada mu se
i taman da ga priupitam o tim tamo nekim meditacijama,puche kanal
smetnje u kanal-izaciji
nema veze,probacu meditacijom da ga pitam o kanalisanju pa opet u krug
//
u svakom sluchaju,
dobro je
shto se u zadnjih par meseci pishe na ovoj temi,puuuuno kvalitetnih postova koji svakako pomazu boljem razumevanju tematike i pruzaju mogucnost komparacije gledanja sa vishe tachaka na isto,potvrdjujuci postojanje razlichitih razina razumevanja onoga shto je chicha napisao,rekao,i shto su drugi o njemu napisali
Chichu chitati i Chichu razumeti nije isto

kao i uvek,postoji i druga strana medalje-loshe
nije dobro
shto ova tema pochinje da lichi na temu o Kastanedi,samo je terminologija razlichita;
tamo se samovaznosti shamaraju ko je nagual ,a ko nije,ko je do koje kapije sanjanja stigao a ko nije,ko je do koje Paznje stigao,a ko nije,ko skupnom tachkom cheshka jaja a ko srce,itd...
ovde je pochelo kochijashko shamaranje ko je chovek broj dva,a ko broj tri,a ko broj chetiri,pa i pet,a ko nije,pa zashto nije,pa da jeste onda bi ovo bilo ovako a ne onako itd...shta ce nam to?koji ce nam .....?
dal' ce pomoci Tragaocu koji je stigao do ove teme trazeci odgovore?svakako nece,samo ce umanjiti kvalitet teme i privuci josh vishe kochijasha

Ne može, ne budi naivan...

Da, kokoraos, tako ti je to.Nikome i ničemu!
Pa ni Gurdjijevu.
Ja, recimo, Uspenskom dosta vjerujem. On mi je tako nekako , čovjek kome bih mirne duše dao ključeve od stana, sa sve maloljetnim djetetom unutra.Al isto tako mislim da u stvarima Učenja, bez svoje krivice, nije bio u stanju da prodre do dna - ili da se popne do vrha.
Zašto?
Zato što Uspenskog ne mogu zamisliti da pravi majmuna od sebe.
A Gurdjijeva mogu.
Zato što mi Uspenski djeluje kao čovjek koji "nije sposoban lagati"!A Gurdjijev, ne da je sposoban, nego sam siguran da je lagao i lijevo i desno.
Uostalom,on to nešto mnogo nije ni krio.
Evo, ja sada, nakon što pročitam ovu jednu, zanimljivu knjigu (beskrajna ljubav je jedina istina, sve ostalo je sranje) se spremam na treće čitanje Belzebuba, ali kao uvertiru hoću ponovo da pročitam " vijesnik budućeg dobra".
A to ti je jako zanimljiv tekst u cijeloj priči.
Ili je G. lagao kada je to pisao, ili je lagao kad je pisao da je tom prilikom, lagao...
Osobno sam sklon da mislim da je lagao oba puta.
Tako ti je to...
Pozdrav
F.

Oprosti ako ispada da namjerno sudjelujem u nekoj uroti but , ali mislim stvarno da ne treba NEBULOZE rasipati na ovom forumu! Ovo je tragikomicno sto si napisao, nema veze sa zdravom pameti i odvlaci na tamu i bespuce ocaja a ne na neku svjetlu misao!!! Molim da dovesti se normali i i racionalizirati normalu u pravom smjeru! Hvala

Osobno, natovi postovi su mi jedni od najboljih i najdrazih na forumu... s druge strane ovaj tvoj komentar je (po meni) sasvim suvisan.. komentiraj ako ima veze sa temom a svoje projekcije zadrzi za sebe. eto slazemo se da netreba nebuloze pisati na ovom forumu

da da, svakako i ti svoje njemu drage tekstove zadrzi u svom lijepom sjecanju. Sto se tice ajde da kazem jednog normalnog svijeta o tom bi se dalo pricati. Subjektivno odbaciti a koristiti racionalno i korisno, ovdje zasta nije bilo rijeci o korisnim znacima, lijep poz

Ne znam da li je Gurdijev obradio negdje taj "spiritizam" , nisam sve od njega procitala ali koliko znam "medijum" nije svakako nista korisno i osoba koja je dopustila da postane "medijum" je skoro pa potpisala sebi smrtnu predrasudu u jednom duhovnom i vjecnom smislu.
Cak i Biblija , ma koliko izmanipulirana ima dobrih citata , pa tamo gdje Isus kaze da se ne treba bojati onih koji ce vam ubiti tijelo nego onih koji vam mogu ubiti dusu ima jako puno smisla a "medijum" je upravo stavio svoju dusu na rasprodaju i u vecini slucajeva ostane bez svih njenih elemenata a totalna dezintegracija vodi u apsolutno nista.
Covjek i koji se ne petlja ni po kakvim "misticnim" dimenzijama je izlozen svakavim napadima i onaj koji krene nekim svjesnim putem promjena mora nauciti da ne uleti u te "misticne" dimenzije jer mu to na tom putu promjena ne treba nego ga moze samo skrenuti i unazaditi i nazalost da mnogi padnu na tom ispitu kad bljesnu lazna svjetla astrala i ostalih sarenih dimenzija.
Mozda je ta objektivna stvarnost vrlo jednostavna ali nasi Umovi u svojoj komplikovanosti ne mogu razumjeti da se vjecni zivot praktikuje u ovom nasem svakodnevnom zivotu ,bez imalo misticnosti i nekih tajnih teorija ,dobijenih da li preko medija ili preko ploce ili plutanja po astralu.
Cini mi se da je i Gurdijev pricao o takvom putu, svakodnevnom zivotu, budenju iz svih mentalnih oklopa kroz jednostavan svakodnevan zivot ili sam ga ja potpuno pogresno razumjela.
A bar se meni cini da sve danasnje novokompovane knjige/skole/ucitelji/kanalizatori, a ima ih na bilion, rade da covjeku nabace dodatne mentalne oklope da se iz takve mreze nikako ne moze osloboditi.
Ja te ljude koji promovisu takve stvari ne drzim nesto ni za odgovornim, jer jednom kad se upadne u takav sklop tesko je iz toga izaci , i u vecini slucajeva u njima lezi dobra namjera tj. misle da mogu nekome pomoci jer su se ubjedili da su sami sebi pomogli.
Ima sigurno i onih obrnutih namjera iako i tada ti su ljudi nesvjesni portali nevidljivih dimenzija, negativnih entiteta pa ih jos manje mozes drzati za odgovorne jer se takvima totalno pomracilo.
E sad ostalo je jos jedino da se covjek drzi odgovornim za sljedeci korak, dok ima sansu da bude van tih mentalnih klopki , za to mu je data Univerzalna volja ako je zna iskoristiti , jednom kad se upadne u te klopka onda se samo formiraju debeli odbrameni sistemi da se ta uspostavljena realnost ne narusi.

Mozda nije lose i pogledati zivot svih "pisaca" , vidjeti gdje su oni stigli sa svojom svakodnevnom svjesnoscu , kako su primjenili te njihove teorije u ovaj obican zivot, okolnosti, ljude oko sebe , koliko su pratili/prate neke Univerzalne zakone , koliko su se oslobodili materijalnog uticaja i manipulacije , dok kog su oni istinskog stepena slobode dosli sto su trebali prenijeti i u spoljno ispoljavanje ...itd...a svakako osmotriti i samog sebe po istim pitanjima , gdje smo stigli u svjesnosti u svakodnevnom zivotu , mozda treba prvo nauciti hodati savrseno po zemlji i u krajnjem slucaju nas spoljni zivot odrazava nasu unutarnju svjesnost i tu nema lazi.
Naravno, kao i uvijek , ovo je vidjenje iz mog ugla , sto ljudi sto cudi , treba sagledati sve strane medalje , zasto i zato nije isto za svakoga.
Pozdrav.

Svaki razvoj lične svijesti je razvojni proces usmjeren prema unutrašnjosti te ličnosti. Da bi se taj proces započeo i održavao, potrebna je namjera za istinski razvoj. Ako neki član foruma traži saučesnika u provođenju određenih tehnika ili istomišljenika u sadržajima koje je on doživljava kao apsolutnu istinu, i na komunikacijski neprimjeren način pokušava predstaviti to svoje iskustvo (recimo provokacijom), onda je upitna namjera istinskog razvoja takve ličnosti. Nekoliko predhodnih komentara ukazuju upravo na tu manifestaciju.

Četvrti put se bavi procesima usmjerenim prema unutrašnjosti ličnosti. Karakteristika tih procesa je navođenje ličnosti na izolovanje svijesti od vanjskih uticaja koji svijest zatvaraju u unaprijed programirane sadržaje prilagođene intelektualnim mogućnostima te ličnosti. U Četvrtom putu se taj proces naziva razvoj Suštine.

Gurđijev je to kako se citira iz nenavedinih izvora, praktikovao u radu sa učenicima koristeći neprimjerene etikete koje bi u takvim situacijama trebale kod učenika izazivati određene negativne emocionalne reakcije, koje bi služile kao primjer konkretnog ukazivanja na njihov uzrok i manifestaciju. Takve reakcije takođe ukazuju i na ispoljavanje pojedinačnih ja. Svjesnost tih manifestacija je proces razvja Suštine. Isti se efekat postiže i samostalno kroz komunikaciju na ovom forumu. Zato komentar da je Gurđijev vrijeđao svoje učenike nije primjeren u odnosu na učenje Četvrtog puta, jer je takvo posmatranje nastalo iz perspektive tih vanjskih uticaja. Ugledanje na Gurđijava u tom smislu i imitiranje takvog ponašanja kroz identifikaciju, u komunikaciji nije primjereno ovom forumu.

Provokacija je intelektualna manifestacija koja kroz komunikaciju napada integritet ličnosti koja učestvuje u toj komunikaciji. Tim postupkom se odvlači pažnja od sadržaja komunikacije. Iskusni praktikant koji ima donekla razvijene više centre ne vodi komunikaciju na takav način, jer ličnost koja brani svoj integritet nije sposobna da kontroliše to stanje zbog eksponiranja iz potpuno odvojenog Ja. Za Gurđijeva je to komunikacija koja stvara nerazumjevanje. Treba naglasiti da se ovdje govori o namjeri provokacije koja u osnovi svjesno čini unaprijed razumjevanje nemogućim.

Rad Gurđijeva sa učenicima je takođe potvrdio stav ezoteričkih učenja da se svijest ličnosti ne može razvijati samo intelektualnim praćenjem određenih sadržaja, već mora to intelektualno znanje proživjeti kroz životno iskustvo. (Na žalost meditacija ne spada u životno iskustvo.) Stepen podnošenja psihofizičkog tereta kroz to iskustvo, prema Gurđijevu zavisi od početne razvijene Suštine savake ličnosti posebno.

Ako neko smatra sebe toliko naprednim da se postavlja u ulogu učitelja kao što je bio Gurđijev i provocira s namjerom da sagovornik ,,uvidi,, nedostatke svoje svijesti, onda se to može posmatrati kao ponašanje psihopate koji vrši manipulaciju svijesti i utiče na slobodu volju ličnosti, obzirom da ta ličnost nije dala pristanak da bude učenik tog ,,učitelja,,. Isti je slučaj kada provokacija nastane iz namjere da se obezvrijedi tuđe mišljenje i nametne svoje.

Pojam meditacije je veoma opširan, jer ga različita učenja različito prezentuju. Druga stvar je u strogo subjektivnom doživljaju koji je specifičan za svaku ličnost posebno. Obe ove osobine navode na zaključak da se organizovanim grupnim predstavljanjem meditacije unutar škole Četvrtog puta pojavljuju određene protivrječnosti. Osnovna protivrječnost je nabacivanje novih spoljašnjih sadržaja kroz programski sadržaj škole koji između ostalih ,,istina,,, obuhvataju i tumačenja određenih manifestacija u procesu meditacije. Tu spada i tumačenje iskustva kroz vizualizaciju u okviru meditacije. Time se ličnost uvodi u identično stanje u kojem se nalazi kroz programiranje vanjskim utcajima. To je jedan od glavnih razloga što škole (uzimajući u obzir i ove savremene škole Četvrtog puta), zaobilaze taj osnovni zadatak izolovanja svijesti od tih uticaja. Kada bi nekim slučajem učenik razvio tu osobinu, za njega program škole i autoritet učitelja više ne bi imao smisla. A šta bi onda bilo sa učiteljima? Kojim učiteljima? Onim koji sami nisu razvili tu osobinu izulacije od vanjskih uticaja? Zato se u ovom smislu iz sadašnje perspektive Četvrtog puta može govoriti o improvizaciji škola sa improvizovanim učiteljima.

Oni koji prate ovaj forum od njegovog osnivanja mogli su su se uvjeriti u kvalitet jednog učitelja meditacije u okviru jedne škole kroz reakcije koje se mogu uporediti sa civilizacijski primitivnim ponašanjem. Šta onda očekivati od njegovih učenika? Iz sadržaja ovog foruma može se zaključiti da postoji veza između praktikovanja meditacije i neumjerenog ponašanja njenih praktikanata. Ta otvorena, neumjerena, i često nepredvidiva negativna ispoljavanja, stvaraju negativnu konotaciju prema meditaciji. Potrebno je naglasiti da takva ispoljavanja ne mogu iznuditi stav o štetnosti meditacije, već jedino stav o njenom nepravilnom praktikovanju.

Pozdrav.

Pozdrav za sve forumase zivjele teme

Ne znam dal je već kačeno negdje (nisam vidio)
pa evo ovdje srpski titlovi za " Susreti..."
http://www.divx-titlovi.com/en-us/divx- ... 21946.aspx

pozdrav
F.

bok
da upadnem odmah sa jednim upitom.
u knjizi gurđijeva- život je stvaran samo kada jesam,
navode se u "petom poglavlju" tzv.- vježbe.
g. sam govori kako su to samo neke od mnogih koje je davao.
no, u onima koje su i navedene i objašnjene- nalazim na malu nejasnoću:
pred kraj samog 5. predavanja, g. kaže da će iznijeti 2 pojma/ideje koje su
od davnina i do danas bile "tajne". taj 1. pojam/ideja-koncept bi mogao
biti( naravno kako sam ja to shvatio) ekvivalentan konceptu kojeg ousp. u "4. put-u"
prenosi u smislu objašnjavanja "načina" na koji je moguće "postići" stanje
"Pamćenja sebe",-znači NEŠTO TIPA-stvori ono što nemaš "oponašajući uvjete"
u kojima to nešto "postoji" kod čovjeka koji to "ima";-ukratko.
Slijedi upit:
1.--nisam našao( u tom poglavlju) 2.pojam/koncept koji g. kaže
da će navesti.
dalje, iz tog 1. navedenog "pojma" g. izvodi 1.Pomoćnu vježbu-onu
sa izgovorenjem u sebi "Ja jesam" + namjerno usmjerenom pažnjom na te riječi
plus zamišljanje/namjeravanjem/..... osjećaja "odjeka" u solar pleksusu
2.--kod 2.Pomoćne vježbe( "Ova druga vježba, samo je pripremna"-tako kaže g.)
meni se tu nešto manta i ja ne kužim jel ta 2. vježba ukratko
objašnjena u narednim rečenicama ili je izostavljena.
3.--dalje, te dvije pomoćne vježbe su "pomoćne" za "kardinalnu vježbu"-da li
je ta kardinalna vježba ona na kraju 5. poglavlja, tj ona sa dvostruko
podjeljenom pažnjom-dio pažnje na "ono nešto"-zraka, dio pažnje na "ono nešto"-toka misli/autom.asocijacija.
Na internetu sam pronašao verziju( g.ju dao) te kardinalne vježbe
u kojoj se prvo zasebno vježba 1.polovica kardinal. vjžb.( iz knjige "žjsskj" )
znači- samo obračanje pažnje na "ono nešto" zraka- to je vježba za sebe.
E, da li su te 2 Pomoćne vježbe (iz žjsskj) zapravo samo ekvivalent 1. i 2. polovici
kardinalne vježbe?
{puno stvari sam stavio pod navodnike jer znam da ove stvari ne mogu izreći u njihovom punom opsegu značenja, ali nadam se da su pitanja bar donekle "razumljiva".-evo ih opet }
- Hvala bilokome unaprijed.

Zanimljivo
vidim, postavljena pitanja jesu za ovaj topic, i nije vrag da se mnogi broj Čitača gorepomenute knjige nije zapitalo ista pitanja u svezi same knjige.
Možda da nabacim neku uvredu , udarim po nekom drugom članu foruma , ili nešto tome slično.
Kaže se da je ponekad izostanak odgovora sam odgovor po sebi, no nadam se da to ponekad nije sad jer odgovor nisam dobio, a opet, možda vrijedi ona da nikad nisam ni trebao postaviti pitanje pa bi tek onda dobio odgovor.
uglavnom.... Mislim o tome da se učlanim u Eksponirane , njih nekako svi vide, tamo vani uvijek, a čini mi se i tu.

Vidim preko trazilice da niko nije spomenuo ove 2 knjige:

1. G. Gurdjieff - Scenario of the Ballet THE STRUGGLE OF THE MAGICIANS: download, Opis, preuzeto sa ovog ruskog sajta, knjiga je na engleskom
2. G. Gurdjieff - The Herald of Coming Good: download, Opis: 1, 2, 3, eng. jezik

@žvaljo

Evo da ti se javim sa recima - ne znam! Ali mogu da ti odgovorim na ovo jedno pitanje ne-Gurdjijevski.



Istakao sam 2 kljucne reci. Za prvu "Ja jesam" (="svesnost" u narednom citatu) izdvajam ti jedan text.



Ovo ti je tehnika kako da postanes svestan svoje svesti (preko paznje cula vida). Pravis gresku kada kazes da je paznju potrebno usmeriti na rec "Ja jesam". Paznja se usmerava direktno na stanje "Ja jesam".

Procitaj pazljivo ovaj citat od Dipak Copre, i videces kako je PAZNJA mocna stvar i da se moze manipulisati njome.
1. Prvo paznja postoji na objektu posmatranja (tekst koji se cita), a ne postoji na "Ja jesam".
2. U drugom slucaju postoji paznja na "Ja jesam", al ne postoji na tekst koji se cita.

Vezbanjem paznje, moguce je ostvariti paznju na obe stvari istovremeno (i na tekst i na "Ja jesam"). I onda postajes svestan onog "Ja" koje cita i "Ja jesam" (nemi promatrac). Ili ti drugim recima ostvarujes po Gurdjijevu samosecanje (samosvest). Znacaj paznje istice i sam Gurdjijev, neophodan uslov za samoposmatranje, jer kroz paznju organizam pocinje svesno delovati. A svesnost(Ja jesam) je "nemi promatrac" (koji je budan, pozoran, neukljucen, tiha no ipak intezivno ziv).

Za drugu rec - PAZNJA - imas 2 odlicna (prakticna) teksta na sajtu http://www.yu-budizam.com/ :
1. Umetnost pažnje
2. Pažnja - put u besmrtnost

O cakrama, koje su veoma bitne jer prestavljaju energetske centre naseg energetskog tela, neces puno naci kod Gurdjijev. Bar ja nisam naleteo na ono sto sam citao.

ajd, bar netko da odgovori; Hvala


grđ iz žjsskjj: "Prije svega, usredsredite najveći dio svoje pažnje na same riječi: Ja jesam; zatim, usredsredite pažnju na sunčani splet-odjek će se zbiti malo pomalo sam od sebe."- tako pise; a naravno da se to može/treba/.../ tumačiti na određeni način već prije dosljedan g.ovim tumačenjima JA JESAM.

ne bih sada (a ko da bi i mogo), ulazio u Značenje čitavog svemira oko JA JESAM i neću koristiti pojmove poput Svijesti jer namam blagog pojma što je to; zanima me samo praktična strana toga-nikako da "dobijem" taj JA osječaj što ga spominju, a osječaj onog JESAM- još manje. Razumijem onu prvu stavku:
1. Prvo paznja postoji na objektu posmatranja (tekst koji se cita), a ne postoji na "Ja jesam".
2. U drugom slucaju postoji paznja na "Ja jesam", al ne postoji na tekst koji se cita.
-ali onu drugu nikako- na čemu je tada pažnja. postižem da je na/u tijelu-čitavom tijelu, u isto vrijeme da i slabašno "vidim" neki osječaj/emociju , a u isto vrijeme da dosta klimavo vidim i pokraj toga misli/tok asocijacija; znači uz dosta napora ove tri cjeline kratko i klimavo "držim" u pažnji,e onda se "sjetim" :Ko to sve gleda? Ko je subjekt kad su te tri "stvari" objekti.-i onda pažnja nestane sa ove tri cjeline i nailazim na zid. (valjda je jasno da ne mogu u drugačijem glagolskom vremenu opisivati ovu "proceduru"). pokušavam okrenuti smjer pažnje na izvor iz kojeg ta pažnja izvire ( ovo subjektivno, ali konkretno govorim što radim). I ništa ne postižem, nikakav OSJEČAJ JA , samo izmjenu tih procesa maloprijenavedenih. Ali također, vidim očitu razliku između tog kratkog stanja( ovdje mislim na taj gorespomenuti proces)
i "normalnog"-uobičajenog stanja gdje, nisam prisutan, gdje se sve nekako događa, a kasnije i vidim da se dogodilo.
I eto, sad ne znam jel sam na pravom putu i da je "sticanje tog"osječaja""
pitanje daljnjih napora u istom pravcu( ovdje mislim na redovito pokušavanje/implementaciju gorenavedenog "postupka" u različite aktivnosti) ili je sve to jednostavno

Za ovaj citat od Diprak Copre, uradi sledece. Paznju ne usmeravaj na "onoga ko posmatra" vec na cisto posmatranje. Ovom zamenom reci trebalo bi lakse razumeti sta treba uraditi. Kada budes to uradio izgubices fokus na objektu posmatranje, jer ce paznja biti na samom posmatranju i osetices kako posmatranje/gledanje ide u sirinu.

Ako i dalje ne mozes osetiti svoju svesnost, onda je najbolje za pocetak ne zamarati se sa time, vec usmeriti sebe na vezbanje paznje i prisutnosti (u sadasnjem trenutku). Posto ocigledno razlikujes ova 2 pojma. Paznja je prvi i nezamenljivi korak na spiritualnom putu (bez obzira sto ne mozes prepoznati svoje istinito Ja). Preporucujem ti da procitas ona 2 teksta o paznji koja su linkovana u mom prethodnom postu.

Copy/paste deo teksta u kome Gurdjijev opisuje sta je to "suncani splet" i gde se konkretno na telu nalazi.

Za one koji su bolje upuceni:
1.Zasto Gurdjijev izjednacava samosvest sa samosecanjem (samosvest=samosecanje)?
2.Zasto Gurdjijev istice vaznost samosecanja - da je izuzetno neophodno "secati se samog sebe"?!

Jedina asocijacija koja mi pada na pamet je Kastanedina rekapitulacija, gde praktikant "priziva secanje samog sebe" u cilju da se razbija energetska konekcija sa proslocu i stvori identicna kopija samog sebe koja je sastavljena od "secanja na sebe", i koja se predaje orlu u zamenu za vecni zivot.

Malo je preterana konstatacija, jer u knjigama Don Huan -razmislja-; tako ga ponekad C.C. interpretira pre nego sto ce poceti razgovor sa njim.

Ali postoji jedna stvar oko kojih se Gurdjijev i Don Huan slazu, a to je:


"To" kako ga je Gurdjijev nazvao trebalo bi biti odgovorno za konstantnu bujicu misli koja non-stop tece kroz mozak (cak i do 16.000 reci na dan, ovo je podatak izvucen sa jednog sajta). Odnosno, opisno odgovara "stranoj (energetskoj) instalaciji" na temenu glave po Don Huanovom ucenju. Koja je verovatno zaduzena zasto su ljudi "sudjeni da budu mehanicni" da parafraziram Gurdjijeva, jer predstvljaju "hranu za mesec".

A Don Huanovo "vidjenje" bi trebalo da bude ekvivalent Gurdjijevom 4. stanju svesti - "kada se vidi objektivna stvarnost".

Da li je jos neko primetio Gurdjijevu teznju za "stednjom energije" koja se granici sa opsesivnom paranojom cak iduci do tacke gde savetuje da "(fizicko) telo treba da spava" i da budu aktivni samo oni delovi koji su potrebni za odgovarajucu situaciju. (Poglavlja "Energija-san", "Tri sile štednje", knjiga: Pogledi iz stvarnog sveta)

Ovako, postoje 3 sobe - fizicko telo, emotivno telo, mentalno telo. "Pospremanjem" 3 sobe stvara se preduslov za dolazak gospodara (ostvaruje se "4-ti put"). Ako Gurdjijev izjednacuje emotivno telo sa sustinom (sve ono sto je istinito u name). WTF is gospodar?

Ako ne postoji gospodar, ne moze se ni samoposmatrati. A onda ide konstatacija da je samosecanje(samoposmatranje) na "visem" novu od "svesnog delovanja". Medjutim samoposmatranje zavisi od paznje. S toga se moze zkljuciti da se paznjom nekako "stvara" gospodar.

Sta je gospodar? ... ako nista bar nagadjajte.

Nepokolebljiva namjera?

Kada naša namjera postane orlova namjera?