edit

Ne vjerujem da je Moravjev išta drugo objavio a ako i jeste, onda nije prevedeno.

Zanima me dali uopšte postoji prevod za drugu i treću knjigu Moravjeva,osim onog djela "put" iz druge knjige koji sam pronašao na sajtu.
Uspio sam pronaći sve tri na Engleskom i prvu odnedavno prevedenu.
Materijal je stvarno fantastičan,a malo mi ga je teško proučavati na stranom jeziku..

EDIT.

Mislio sam na prijevod sa francuskog na engleski jer je Moravjev orginalno pisao na francuskom. Ono na sajtu je samo sažetak, napravljen tako da predstavi samo osnovne elemente Tradicije ili Doktrine. Originalne verzije, na engleskom mogu se naći na “bibliotekapleiades” vebsajtu:

Gnosis I

Gnosis II

Gnosis III

Mislim da kad je istočna gnostika u pitanju, trebalo bi uzeti u obzir sva tri izvora (Gurđijev, Uspenski, Moravjev). Na primjer, knjiga

U potrazi za čudesnim,

Uspenskog, je takođe bitna.

..

Ljudi, Muravjev je dolazio na predavanja Uspenskog u Konstantinopolju i zapisivao sve što je od njega čuo. Što se ložite na "resavca" koji je posle sve to sebi pripisao kao "nosiocu još višeg znanja" od G. i U.? Klasičan šarlatan...

Malo više o tome.

Mislim da jedan „šarlatan“ ne može napisati ono što je on napisao. Nego, biće da je problem u tome što je on tvrdio da samo oni koji su prešli „drugi prag“, mogu biti učitelji Tradicije ili Doktrine. Tu se odmah zamjerio „četvrtoputašima“ jer su ovi počeli osnivati na desetine škola Četvrtog puta, nakon smrti Gurđijeva i bilo je vidljivo iz aviona da niko od tih „učitelja“ nije prešao „drugi prag“. U suštini, oni koji su koliko-toliko ovladali teorijom Četvrtog puta, počeli su praviti „kontejnere“, gdje se uglavnom presipalo iz šupljeg u prazno uz dobru novčanu naknadu „učenika“, tako da je stvar bila pretvorena u biznis. Uz to, Moravjev je prilagodio učenje za individualni pristup, gdje nikome ne treba nikakav učitelj, čime je narušio poslovanje onim „ekspertima“ koji su se predstavljali tako, kao da se bez njih ne može. Dakle, nikakvo čudo što su proglasili Moravjeva "plagijatorom" i što su osuli paljbu po njemu?!

Uostalom, sam Uspenski je u predgovoru njegove knjige Četvrti put naveo da se tu radi o „fragmentima jednog starinskog (nepoznatog) učenja“ što znači da to učenje nije bilo ni njegovo, ni Gurđijevovo. Sada, da li ga najbolje intepretirao on, Gurđijev ili Moravjev, to bi bila subjektivna stvar. Slične elemente sadrži i sufizam, međutim, mislim da je problem u tome što su se ta učenja pojavila prije Hrišćanstva i Islama, pa su kasnije bila kontaminirana biblijskim i kuranskim sadržajima što bi trebalo odvaditi, što opet, Moravjev nije radio, nego je birao neke gnostičke elemente iz Biblije kako bi podupro gnostičke navode (u smislu, kao da je Biblija njihov originalni izvor?! Neki su isti "patent" koristili podupiranjem navoda iz Sufizma, navodima iz Kurana), dok Gurđijev i Uspenski nisu zalazili na religijski teren. Moravjev je takođe smatrao da bi oni koji bi prešli „drugi prag“ postajali članovi Velikog Bijelog Bratstva koje bi upravljalo čovječanstvom gdje je automatski uveo u igru neku vrstu „duhovne elite“. Mislim da je tu promašio stvar.

S tim u vezi, za dobijanje cjelovitije slike, sva tri izvora bi mogla biti od pomoći. Samo žvakanje ambalaže u smislu ko je bolje a ko gore predstavio stvar, ko je od koga ukrao nešto itd. podrazumijeva gubljenje vremena i energije. Ako ćemo pošteno, niko od nas ne zna kako je orginalno učenje izgledalo, da bi mogao tvrditi ko ga je najbolje predstavio. Druga opcija bi bila posvetiti pažnju sadržaju ili suštini i možda pokušati odgovoriti na neko pitanje tipa: „Da li sam ja lično u stanju da prepoznajem B-uticaje uz pomoć kojih (teoretski) mogu da izgradim ’magnetni centar’ koji će me povezati s gornjim centrima mog bića“?!

..

Galaksijo, da ti odgovorim i postavim nekoliko pitanja unatraške...

Magnetni centar, kako ga je Uspenski predstavio, je skup interesovanja i iskustava nagomilanih u potrazi za stvarnim znanjem i kao takav je samo "njuh" kojim razlikujemo "fake from the real deal". To mu je jedina funkcija. Ovo što si ti napisao je možda Muravljevljeva definicija. A taj čovek je bio aristokrata vrlo ponosan na svoje poreklo i obrazovanje što se može osetiti i u samo stilu njegovog pisanja. Zato je i bežao od Gurđijeva jer mu nije odgovaralo da ga neko naziva "govnom" ili "magarećim repom". U "Gnostici" se slabo tj nikako i ne pominje lažna ličnost, ponos i sujeta kao velike prepreke i šta misliš zašto? Zar ti već zbog toga magnetni centar ne pali red alert? S tim u vezi, šta misliš koliko "pragova" je on prešao(a i to je njegova izmišljotina)? Ako pali, znaj da to nije žvakanje ambalaže nego upozorenje da se ne gubi vreme na "varenje" šarlatanske gluposti.

Ako je posedovao više znanje, a proveo skoro 20 godina u kontaktu sa Uspenskim, zbog čega mu se nije otvorio kao učitelj? A za 20 godina je od Uspenskog mogao saznati sve što je i on znao da bi napisao "Gnozu" i još to "obogatiti" teozofskim trućanjem o "belom bratstvu" i "platonskoj ljubavi" između muškarca i žene koje je bilo toliko moderno u njegovo vreme u nobles krugovima kojima je pripadao.

Pošto grupe koje su osnivali učenici posmatraš kao neku vrstu biznis venture projekata, čemu misliš da je služio Muravljevljev "institut" u Švajcarskoj i da li je bio humanitarnog karaktera?

^ Da dodam samo, niko pa ni Uspenski nije nazivao učenje sistemom. Uspenski je samo pokušao da ga poveže radi, kako mu se činilo, lakše transmisije i očuvanja. Svejedno je U potrazi za čudesnim naslovio i kao Fragmenti nepoznatog učenja. S toga nije moguća ta priča o kontejnerima jer je po svojoj prirodi učenje otvoreno. Ljudi kao de Salzmann, Bennett, Nicoll i drugi su i dodavali i imali interesovanje i prema drugim tradicijama - naravno oslanjajući se na stečeno znanje i njuh da odvoje žito od kukolja.

Sad, koliko će neko imati "koristi" od bivanja u radu(i grupi), zavisi pre svega od vrednovanja onog što se daje sa strane "učenika". Da opet to naglasim, Gurđijev je tražio pare, između ostalog, i da bi se rešio beskorisnih likova i šarlatana. Stvarni problem nije bio niti je u presipanju iz šupljeg u prazno nego u jednostranosti. S tim u vezi ih je i potkačio u Vesniku nadolazećeg dobra kritikujući ih da su otvorili svoje radionice za proizvodlnju psihopata - što svaki jednostran čovek jeste.

Moguće je da mu je to jedina funkcija, zašto da ne!?

Dakle, moguće je da imamo još jednu mogućnost?

Sada, to što je on bio aristokrata, treba automatski da negira njegov koncept Gnoze i validnost njegovih opservacija?!

Ovo lijepo zvuči, od strane jednog svjesnog, ezoterički razvijenog čovjeka?!

Pominje se, koliko znam, čak do mjere gdje nam je ličnost magistrirala (pa čak i doktorirala) na predmetu „Laganje same sebe“, što svako od nas može primjetiti na samom sebi, mada u nekim slučajevima nije najasnije da li se radi o magistratu ili doktoratu?!

Ne, mada je bilo sugestivno. Možda zato što mislim da je priča u vezi s Moravjevim nešto šira tj. da postoje neke stvari koje kritičari ne pominju otvoreno ali ih gadno žuljaju!?

Koliko znam, on nije tvrdio za sebe gdje se on lično nalazi u odnosu na Put i pragove a da se u vezi s pragovima radi o izmišljotini, to je tvoje subjektivno mišljenje koje ovdje prezentiraš kao jednu činjenicu.

To uzimam samo kao jedan subjektivni stav tvoje ličnosti a naravno, vrijeme ću trošiti onako kako sam smatram da trebam. „Šarlatanska glupost“ bi bila opet mišljenje tvoje ličnosti, prezentirano u obliku činjenice. (Što se tiče jednog stvarnog „gubljenja vremena,“ o tome ćemo kasnije.)

A jel’ to obavezno?!

Da, u slučaju da je Uspenski bio jedini izvor informacija. Isto tako, samo instucionaliziranje Četvrtog puta ne dozvoljava da neki tragaoci iznesu nezavisno svoje individualno viđenje te tematike, nego obavezno moraš pratiti onoga ispred sebe i postavljati nekog na stepenicu iza sebe, na putu koji obećava ezoterički napredak. Teoretski, tako jedan za drugim mogu stići do cilja a takođe, završiti u slijepoj ulici ili u provaliji, praćenjem „učitelja“. Tu je Morajev napravio prijestup, predstavljajući mogućnost individualnog razvoja. Istovremeno, iz nekih razloga, nisam još naišao na jedan izvor informacija za kojeg mogu tvrditi da je 100% istinit. U slučaju Moravjeva se može pažljivim čitanjem i kontemplacijom odrediti šta spada u njegovo lično krpljenje rupa između „fragmenata nepoznataog učenja“ i - fragmenata. Tako nije toliko teško primjetiti da je umetnuo „Bijelo bratsvo“, „platonsku ljubav između polarnih duša“ i dosta toga drugog kao svoje koncepte koje možemo uzeti kao dubiozne.

Uzimajući u obzir vremena u kojima nije bilo današnjeg načina za prijenos informacija, odnosno, mogućnosti komunikacije, gdje su gnostička učenja mogla biti pohranjivana jedino u sklopu kojekvih manastira i zatvorenih grupa, onda je razumljivo da su neki od onih koji su ih predstavljali imali tendenciju da formiraju grupe, unutar kojih su ona prenošena onima koji su bili zainteresovani. Drugih mogućnosti nije bilo. Odatle, je sasvim razumljivo to što su Gurđijev, Moravjev i drugi formirali ezoteričke grupe a koliko je koja od njih bila „humanitarnog karaktera“, to mi ne možemo znati.

Ono što, prema mom mišljenju, možemo, to je da sakupimo dovoljno informacija iz svih izvora i da pokušamo sklopiti kakvu takvu sliku, koja bi nam mogla biti od koristi a jedan od tih izvora je i Moravjev (bez obzira na to što je bio aristrokrata).

I na kraju, s obzirom da imam i neka praktična iskustva u vezi s grupama baziranim na Četvrtom putu, smatram da je Moravjev napravio neke bitne „prijestupe“, odnosno, zašao u zabranjenu zonu, te se tako našao na udaru Generalnog zakona, u smislu njegove degradacije, od strane nekih „četvrtoputaša“. Naravno, nije samo stvar u prilagođavanju istočne gnostike individualnom pristupu, te na taj način sprečavanja biznisa i buduće „kontejnerizacije“ istinskih tragaoca, nego postoji tu nešto dosta „opasnije“ i što se uglavnom ne pominje. On je „osvijetlio“ i egzistenciju antropoida među nama, kao i principa njihovog funkcionisanja što je vjerovatno izazvalo pometnju u grupama Četvrtog puta jer koliko sam imao priliku lično vidjeti, tamo vrvi od njih, ne samo među učenicima, nego i među tzv. učiteljima. To je najvažniji razlog jer kad je neko svjestan toga, onda će se prilično ozbiljno zapitati ko stvarno stoji na onim stepenicama ispred njega i da li on stvarno treba ulaziti u to „kolo“?! Vrlo riskantna stvar! (Kad čovjek samo pomisli da ima i dosta slučajeva gdje adamični čovjek tj. onaj s dušom, prati antropoida i u sklopu tzv. Četvrtog puta, onda može doći do jedne malo žešće glavobolje!? Ne bi li, u stvari, to bilo ono stvarno – gubljenje vremena!?)

Ovako je ostavljena mogućnost da čovjek piči sam i preuzme odgovornost za samog sebe, na samog sebe. Ljepota! Fino si odgovoran za svaki svoj korak naprijed, za svaki korak natrag i za svaku čvorugu na glavi. Jel’ može poštenije?! Ako hoćeš, podijeli svoja iskustva i opservacije s onima koji su zainteresovani a ako nećeš, ne moraš.

..

Uzimajući u obzir vremena u kojima nije bilo današnjeg načina za prijenos informacija, odnosno, mogućnosti komunikacije, gdje su gnostička učenja mogla biti pohranjivana jedino u sklopu kojekvih manastira i zatvorenih grupa, onda je razumljivo da su neki od onih koji su ih predstavljali imali tendenciju da formiraju grupe, unutar kojih su ona prenošena onima koji su bili zainteresovani. Drugih mogućnosti nije bilo. Odatle, je sasvim razumljivo to što su Gurđijev, Moravjev i drugi formirali ezoteričke grupe...

--Nisu oni živeli u doba pre Gutenberga pa da je tiraž knjiga bio ograničen prepisivanjem, već u 20. veku. Mislim da su knjige vrlo brzo doprle do širokog kruga ljudi koje ezoterija interesuje.

...a koliko je koja od njih bila „humanitarnog karaktera“, to mi ne možemo znati.

--znam da je Muravjev "šišao ovce" mnogo više nego G. A još kako je imao njuha za lovu pa otišao u Švajcarsku.

Ono što, prema mom mišljenju, možemo, to je da sakupimo dovoljno informacija iz svih izvora i da pokušamo sklopiti kakvu takvu sliku, koja bi nam mogla biti od koristi a jedan od tih izvora je i Moravjev (bez obzira na to što je bio aristrokrata).

--Bojim se da takvu sliku tvori ni malo istinitih informacija.

I na kraju, s obzirom da imam i neka praktična iskustva u vezi s grupama baziranim na Četvrtom putu, smatram da je Moravjev napravio neke bitne „prijestupe“, odnosno, zašao u zabranjenu zonu, te se tako našao na udaru Generalnog zakona, u smislu njegove degradacije, od strane nekih „četvrtoputaša“. Naravno, nije samo stvar u prilagođavanju istočne gnostike individualnom pristupu, te na taj način sprečavanja biznisa i buduće „kontejnerizacije“ istinskih tragaoca, nego postoji tu nešto dosta „opasnije“ i što se uglavnom ne pominje. On je „osvijetlio“ i egzistenciju antropoida među nama, kao i principa njihovog funkcionisanja što je vjerovatno izazvalo pometnju u grupama Četvrtog puta jer koliko sam imao priliku lično vidjeti, tamo vrvi od njih, ne samo među učenicima, nego i među tzv. učiteljima.

--E, pa sad... nije "govno" nego "antropoid"... No, ako si bio član "Fellowship of Friends" ogranka onda me ne čudi utisak i naravno da je to bilo samo gubljenje vremena.

Pojam „antropoid“ nema nikakvo ponižavajuće značenje. „Sin božji“ bi bio drugi naziv a koristi se takođe i izraz – organski portal. (Pod tim nazivom je ta tema davno otvorena na ovom forumu – ovdje.)

Gdje god se nešto obećava, gdje god su kojekakve hijerarhije ili „stepeništa“, gdje god se neko ili nešto može kontrolisati, tu su i oni. Naravno, oni mogu napredovati u hijererhijama ili se penjati po „stepencama“ prema gore u društvenom sistemu koji je napravljen po njihovoj mjeri, međutim, ne mogu se povezati s „gornjim centrima“ jer ih nemaju. U sklopu Četvrtog puta, oni će obično, dobro da apsolviraju teoretski dio gradiva (ambalažu) i u mnogim slučajevima, znaće ga napamet što će nekim učenicima imponovati. Međutim, što se suštine ili prakse tiče, mogu jedino presipati iz šupljeg u prazno (često i s jednim ozbiljnim izrazom na licu!?) i voditi učenike u krug, što će za ove predstavljati gubitak vremena i energije, ukoliko nisu svjesni samog „fenomena“.

Koliko znam, Gurđijev je na nekim predavanjima pominjao da bi antropoidi takođe mogli steći individualnu dušu ukoliko bi oponašali one koji ju imaju, međutim, u praksi se obično dešava suprotno!?

Uostalom, možemo se zapitati, kako bi Generalni zakon (ili Zakon slučajnsoti) najbolje dohakao tragaocima tj. onima koji namjeravaju da izađu iz njegovog domena i prestanu da obavljaju zadanu im funkciju („hrane za Mjesec“)?! Fino ih navede u kontejner koji se naziva Četvri put i koji obećava slobodu a među „učitelje“ ubaci i antropoide. I onda će svi lijepo moći igrati zajedno u kolu kojeg oni vode, do daljnjeg?! A sve se to može lijepo vidjeti ako se ima dovoljno svjesnosti.

...

P.S. Što se tiče ogranka „Fellowship of Friends“, prvi put čujem!? Kako već negdje navedoh, nije bitno kako se kontejner zove, jer kontejner je – kontejner.

..

EDIT.

@Galaksija

Majmun je majmun... Nisam upućen da je majmun(antropoid) sinonim za Sina Božijeg, ali znam za ono da su dobar i lud braća - pa ako se na to misli, onda ok, ima toga...

Ja ne bih poredio učenje Gurđijeva sa "kontejnerom" ili ako možemo da koristimo izraz, ideologijom.

Prvo, učenje, kao što znaš, nema za cilj da bilo koga u nešto ubeđuje niti je slepa vera poželjna - nije ideologije i to je baš ono što je mene privuklo a vrlo često odbijalo od mnogih drugih, ako hoćeš, "arhontskih" izmišljotina. I ne obećava se ništa, Gurđijev je to naglašavao, jer se ništa ne garantuje. Ko može da ti garantuje nešto što zavisi samo od tebe?

Drugo, Gurđijev je imao mnogo širu podelu kad su u pitanju likovi koji ne mogu napredovati na ezoterijskom putu. Skitnica i ludak, čija zrnca svi u sebi nosimo i na čemu bi trebali i možemo da radimo jer su tranzitivni i tzv. Hasnamuss za kojeg nema baš nikakve nade jer je bez savesti. Ti sa kojima si ti stupio u kontakt, i tako se ponašali, jesu Hasnamusi, jer nikakve veze sa radom nikad nisu imali - kao pomenuti Muravjev ili Fellowship of Friends, Roberta Burtona.

Ali nazivati različito viđenje/mišljenje antropoidnim nametanjem ideologije(kontejnera), kao što se sa linka može pročitati, je takođe nametanje volje i manipulacija.

Sve što sam napisao je samo my 2 cents.

EDIT.

Pa, da bi izreklamirao svoj institut, jer nije bio zadovoljan prilivom novca. A to je izveo na klasičan marketinški način - popljuvati "konkurenciju" kao nekredibilnu a sebe predstaviti kao 100%-tni izvor "tajnog učenja".

Mislim da je magnetni centar vrlo važan kada se pokuša raspravljati o vrednosti nekog učenja, u ovom slučaju Moravjeva.
Kao što znamo, magnetni centar se formira u emocionalnom centru i zadatak mu je da privuče B uticaje.
Dakle, magnetni centar emocionalno privlači B uticaje i oni kao utisci padaju na emocionalni centar.
Postavlja se pitanje kako znamo da su ti utisci pali baš na emocionalni centar, a ne na, recimo, intelektualni centar?
To znamo jer intelektualni centar voli da se igra vrednovanjem utisaka tako što ocenjuje vrednost nekog utiska: npr., da li je u pitanju A ili B uticaj, dok magnetni centar odmah prepoznaje B uticaj i privlači utisak na emocionalni centar. U suštini, magnetni centar odvaja žito od kukolja i mi B uticaje primamo emocionalno.

Magnetni centar ne vrši nikakvu drugu ulogu u emocionalnom centru osim što privlači B uticaje.
Za ostale emocionalne promene moramo razviti volju u emocionalnom centru.

Ono što grupa sa sajta Gurđijev, a koji je šerovao lezilebović, radi u svojoj kritici protiv Moravjeva je da ocenjuje njegovu ličnost, njegovo aristokratsko poreklo i njegovu vezanost za pravoslavno hrišćanstvo, a to dolazi zbog utisaka koji su pali na intelektualni centar. Oni se više bave njegovom ličnošću nego njegovim učenjem, ali to je zasluga Generalnog zakona koji odrađuje svoj redovni posao.

Ne znam za njih, prvo sam čitao "Gnozu", nešto mi nije legla, i mnogo kasnije saznao par detalja više o grofu Muravjevu i "njegovom" učenju.

P.S.

Ako nije indiskretno, Galaksija bi mogao pomenuti sa kim je to bio u kontaktu pa da proširimo listu faker-a. Možda nekome bude od koristi.

BTW, ne tako skoro sam netu naišao na info da FoF ima ogranak i u Zagrebu.

Kad se o školama Četvrtog puta radi, trebalo bi se možda vratiti na ono što je Gurđijev govorio u vezi s njima:


...tako da ovo što je danas prisutno i institucionalizovano u „škole četvrtog puta,“ nisu ništa drugo do „kontejneri“ i to specijalizovani kao zamka za istinske tragaoce.

Gurđijev je na nekim predavanjima govorio: „Kad bi ste vi znali koliko živih mrtvaca upravlja vašim životima, razbježali bi se s užasom na sve strane.“ Naravno, nisu samo političari u pitanju. (Ovdje se može priznati da Gurđijev jeste ponekad koristio nekulturan izraz za antropoide, „živi mrtvaci“. Vjerovatno se radilo o izvedenici iz one rečenice čuvenog biblijskog lika: „Pustite mrtve da sahrane mrtve“?! Međutim jedan istinski gnostičar neće nikad gledati ni na koga s nipodaštavanjem.)

S obzirom da je on bio svjestan te problematike, možda bi se moglo reći da je on bio i u stanju da raspozna ko je ko, te tako i osigura da se u njegovoj grupi ne zadese „živi mrtvaci“. Međutim, nakon njegove smrti, pitanje je koliko su drugi učitelji Četvrtog puta (koji su počeli naglo nicati na sve strane) bili u stanju da naprave selekciju kadrova a da ne pominjemo mogućnost osnivanja nekih škola Četvrtog puta od strane „živih mrtvaca“?! U takvim slučajevima, normalnom čovjeku bi trebalo dosta vremena da procijeni ko od učenika i kod od učitelja „fercera“, jer se to nikome ne vidi na licu. Tu je potrebno jedno duže posmatranje.

Nadalje, kako sam prije pominjao, Gurđijev je smatrao da antropoidi mogu steći individualnu dušu oponašanjem onih koji ju imaju, međutim, njegova grupa ili škola nije služila za te svrhe. Ona je služila za ezoterični razvoj "adamičnih" ljudi (onih koji imaju dušu).

S druge strane, kad se uđe u kontejner dešavaju se i neke druge stvari od kojih bi jedna bila kondicioniranje uma vijernika, tragaoca ili učenika. Kako vrijeme prolazi, tako njegov um postaje više kondicioniran (ili programiran.) To bi mu došlo nešto slično onom fenomenu zvanom „žaba u loncu“, gdje se temperatura vode postepeno podiže dok joj se žaba prilagođava. Kad žaba napokon skonta o čemu se radi, obično bude prekasno, te tako ostane unutra kuvana. Tako, imamo i dosta slučajeva gdje čovjek uđe u lonac, pardon, kontejner i nikad se više ne pojavi napolju iz njega tj. ostane da se krčka u njemu do daljnjeg. (U mom slučaju, prije nekih 10-tak godina, nekim slučajem sam izbjegao sudbinu žabe. Uspjeo sam iskočiti iz jednog takvog lonca u kojem sam se tada zadesio, mada u napola kuvanom stanju, tako da mi je trebalo vremena dok nisam došao sebi.)

Kod razumijevanja te dinamike, od pomoći može biti tekst koji sam pisao na tu temu prije nekih 9 godina:

Ezoteričke grupe

A takođe, i stara verzija teksta na temu kontejnera:

Život u kontejnerima

(Link za noviju i dopunjenu verziju, za sada samo na engleskom, već sam naveo na par mjesta)

Čovjek koji u nešto vjeruje bez razumijevanja ili prati nekoga drugog, automatski je onesposobljen a kontejneri upravo za to i služe. Glavna manipulacija čovječanstva kroz cijelu našu istoriju, odigrava se kroz tu kontejnerizaciju. Mislim da se taj proces odvija pod kontrolom Generalnog zakona, koji vrlo lako može biti jedna AI?! (Tu se često upošljavaju i kojekakvi sihroniciteti gdje meta napada može čak pomisliti da je vođena božanskom rukom u pravcu koji obećava?!) Isto tako, kod tzv. „hiperdimenzionalnih napada“, gdje Generalni zakon pokušava spriječiti nekoga da izađe izvan njegovog domena, stvar se uglavnom odvija na principu vraćanja odbjegle ovce natrag u tor/kontejner u kojem je bila ili njeno namamljivanje u neki drugi tor/kontejner koji će joj više odgovarati i gdje će neko vrijeme biti mirna. Za one naprednije, biće formirani tzv. „specijalizovani kontejneri“. Tako, među njima ćemo imati i kontejnere koji će se zvati „Četvrti put“ i koji će ovcama obećavati slobodu. U suštini se radi o jednoj vrlo perfidnoj manipulaciji tragaoca koja se može vidjeti jedino iz „ptičje perspektive“ (pogled odozgo) uz jedan odgovarajući stepen svjesnosti.

Ako smo svjesni toga da smo izmješani, i da će antropoidi biti ne samo u političkim, svešteničkim, vojnim i svim drugim hijerarhijama, da li možemo očekivati da ih neće biti i u duhovnim hijerhijama, ukučujući i one „učiteljske“ u sklopu Četvrtog puta. (Halo, čujemo li se!?)


Tako, slično kao kod formiranja kontejnera na bazi „istočne gnostike“, imamo i formiranje kontejnera na bazi „zapadne gnostike“. Na primjer, jedan od najpoznatijih tumača zapadne gnostike, John Lash, napravio je kontejner pod nazivom Kalika War Party (Ratnici protiv arhona i ostalih sila mraka) a članovi su, naravno, oni koji uzimaju zaozbiljno njegovo lično tumačenje gnostike i realnosti uopšte. Ne treba tu puno nekog vremena da se skonta o čemu se radi, na osnovu informacija od strane članova kontejnera i samog vođe koji je brzo uletio u ofsajd, braneći članovima kontejnera („ratnicima“) da nose plavu odjeću. (Arhetipski, plava boja označava komponentu duše).


Nema plave sijalice...


Nema plave vještice...


Nema plave utičnice...

I opet:



Naravno, bježati ne moramo, ukoliko to saznamo. Nije obavezno. Uostalom, da bi se to uopšte saznalo ili bolje rečeno shvatilo, čovjek bi trebao biti dovoljno svjestan a ista svjesnost će spriječiti kod njega bilo kakvu potrebu za užasavanjem i bježanjem.

…

A otkud si siguran da se njihov posao završio sa smrću Gurđijeva? Pre bih za Muravjeva rekao da mu je "škola" bila zamka za neoprezne.



"Živi mrtvaci" odnosi se na ljude kojima je suština smrvljena pod težinom ličnosti. Od njih postoji samo živo telo i ličnost. Takvi se ne interesuju za ezoteriju osim možda zbog sticanja materijalne dobiti. Ali, ako negde i vode neke grupe, to su grupe koje su sami i osnovali.

Zbog čega je reći majmun(antropoid) kulturan izraz u odnosu na "živi mrtvac"? Sad nekako ispade da Gurđijev nije bio ni "jedan istinski gnostičar".

P.S.

Tražeći nešto vredno u Muravjevim knjigama čini mi se da si počeo da mešaš izraze. Nigde nisam našao da je Gurđijev koristio izraz "antropoid". A ni "adamični čovek" takođe nije bio deo njegovog vokabulara.