Dobri zaključci.

Da dodam, da mi se sa tim što sam iz gore navedenih Jackovih postova pročitao, i na onoj Xee A Twelve stranici koju sam malo prečešljao, mnoga "učenja" jasnije prikazuju, ili da kažem, manje su razlike među njima.
Postaje jasno da se sada otkriva novi cilj, a to je iščupati se iz ovog šita i svaki način je pohvalan, bilo da nosi ime zen, šamanizam, budizam, kanalisanje, 4. put... ili bilo koji drugi.
Moguće da griješim kao što je moguće i suprotno mada sva učenja ipak govore o razvijanju svijesti i suptilnijih nosača iste.

Zašto?

Pa da se sjetimo sebe! Da nas nakon prelaza ne s**bu i ne vrate na početak, da se manipulacija ne prolongira, da nam ne cijede energiju, da se voljno ne povinujemo tome, da znamo šta činimo...

To je logično!

Jbga, kad zaspem ja odo negdje i nemam blage da spim, samnom mogu šta hoće i kako hoće al kad sam u lucidnom nije tako!
Nosač svijesti tada je energetsko tijelo, moram se sjetiti!
Razne tehnike kroz razna učenja...poenta je jedna BITI SVOJ!
Pozdrav!

@Bajs Moguce i to, sasvim bi lepo upotpunilo jednu od mnoshtva paradigmi.

U svakom sluchaju, ''pronashli'' smo makar malo shiri privremeni ''radni model'' hehe. Josh jednom, Jack, bezgranicno hvala! Pronaci nesto istinsko u Rorshahovoj mrlji zvanoj Univerzum je u najmanju ruku vid bozanske umetnosti.Ili intervencije

Sto se mene lichno tiche, ovih nekoliko postova na ovoj temi su mi malo zalechili upravo onaj bol za koji verujem da je opisan u jednom od njih. Osetim to i sam...neko je negde to delimicno opisao kao da ga ''ubadaju nozevima kroz svih 6 chula...'' Ko to nije osetio, ili je progutao neki od tranquilizera ponudjenih upravo od kreatora tog stanja,nece razumeti zasto ovo pishem.
Painkiller je, dodushe, stigao u formi nade, koja je (uglavnom) jedna najobichnija kuchka. U postojanje jednog realma prave slobode, i o postojanju objektivno Dobroga.

Ali, koliko god zheleo da prihvatim neke stvari kao istinu i kao stvarnost, problem je dokazivanje iste. Strah nije adekvatan izraz za ovo, medjutim : (_____) se da bi i to moglo biti projekcija na Rorshah testu. No, tu je nada pa ajmo napred! Ipak, postavljam pitanje vrednosti toga znajuci da znanje i vera ne pripadaju u istoj rechenici. Problem za one (i mene) kojima nije dovoljna vera da se pokrenu. Ode voz dok se chovek premishlja jeli mashinovodja za verovat'
Dokaz da postoji istinski realm svetla, naravno, nemam. Ako bi dokaz trebala da bude trankvilizacija ''dushevnog bola''? to ne znachi da je uzrok trankvilizacije bio bash istinski lek...

Razumecete me, valjda.
Ako nishta drugo, jako mi je drago da nisu uspeli da ubiju ideju o objektivno dobrom, i da nisu svi popushili izjednachavanje dobrog sa zlim, kroz njihovu relativizaciju i ko zna shta sve ne. I to samo znachi da ''ima Nade ...'' ahahah.

Ipak: da josh jednom odspamujem ovu rechenicu: Puno vam hvala!!

Sto se tice tog "Maria", nesto mu se ne bih bas klanjao ovakvim smajlicima, jer se iz njegovog pisanja manje-vise prepoznaje frekvencija "frustracije", a svaka frustracija je zapravo forma "emotivnog grča", koji sam po sebi tezi da zamagli/suzi percepciju, sto za posledicu uvek ima udaljavanje od "objektivnijeg opazanja".



Nisam detaljno proucavao Ra materijal, pa za njega ne mogu tvrditi, ali K transkripte znam odlicno i mogu da tvrdim da u njemu ne postoji nikakav podsmeh prema OPD principu niti ga se smatra "nezrelim". U sustini, cini mi se da se pre moze zakljuciti da je situacija obrnuta. Razlozi za takvo misljenje mogu biti u ne shvatanju tog koncepta, sto je negde i logicno jer mi naseljavamo OPS sferu i o OPD principu u sustini mozemo samo nagadjati.

OPD princip ne trpi nikakvo maltretiranje, ni zrtvu, ni patnju, ni kaznjavanje, i nikako ne moze biti "poligon za izivljavanje drugoga". I cini mi se da se on pogresno brka sa tzv Hricsanskim principom "okretanja drugog obraza". Principi kao sto su "siledzije i zrtve", "gubitnici i dobitnici", "tlacitelji i podtlaceni", svi od reda spadaju u domen OPS principa zato sto svi podrazumevaju postojanje hijerarhije - neko mora biti "iznad" a neko "ispod". OPD princip ne krsi tudju slobodnu volju ali ne trpi ni krsenje vlastite, zato sto OPD podrazumeva "slobodan protok" odnosno "protocnost", koga ne moze biti ukoliko postoji bilo kakvo krsenje slobodne volje sa bilo cije strane.

Slikoviti simboli za OPD princip su kruznica i umrezavanje ravnopravnih individua, u koji nikako ne moze biti ukljucena hijerarhija pa samim tim ni princip "siledzija - zrtva". Mislim da problem sa ovim tumacenjem nastaje usled nase 3D vizure koja je po svojoj sutini OPS sa pojedinim elementima OPD-a, sto je zapravo cini "sivom zonom". Zbog toga se ponekad princip OPD-a krivo tumaci i povezuje sa ulogom "zrtve", tim pre kada njemu dodamo princip "slobodne volje". Metaforicki receno, u situacijama kada nam neko "dodje na vrata" sa namerom da krsi nasu slobodnu volju, ne znaci da cemo mu to dopustiti i da bi to bilo u skladu sa OPD principom, ne, u tom slucaju moramo braniti nasu "slobodnu volju", jer imamo pravo na nju na isti nacin kao i taj neko ko zeli da nam je krsi. Ali zato, u skladu sa OPD pricipom bi bilo da mi nekom drugom ne "dolazimo na vrata" sa namerom da krsimo njegovu slobodnu volju. Razlog zasto je to tako lezi u tome sto mi naseljavamo OPS realitet u kome se ne mozemo u celosti pridrzavati OPD principa, jer on ovde ne moze nesmetano funkcionisati, a sa druge strane ni mi nismo OPD bica nego suprotno.



Navodno, u tzv 4. denzitetu principi, odnosno realiteti OPD i OPS nemaju dodirnih tacaka zato sto su entiteti koji naseljavaju 4D daleko vise "polarizovani" nego sto smo mi ovde. 4D nije "siva zona" nego navodno postoje oblasti sa OPD frekvencijom i oblasti sa OPS frekvencijom koje funkcionisu nesmetano jedna od druge i ne mesaju se. U tom smislu neki entitet koji naseljava 4D OPD oblast ne moze biti zrtva i "poligon za izivljavanje" nekog OPS entiteta jer i nemaju dodirnih tacaka izmedju sebe, nego i jedan i drugi "polaritet", odnosno i OPD i OPS dolaze do svog punog izrazaja, a njihov "poligon" za "sukobljavanje" je zapravo 3. denzitet, i ta borba izmedju te dve frekvencije se vodi "kroz nas". Ili drugim recima, "bitka je u nama a ne oko nas". I ta "bitka" je zapravo "frekvencijske prirode". Upravo iz razloga sto smo i mi ljudska bica pripadnici OPS frekvencije, nad nama se izivljavaju drugi OPS entiteti koji imaju vise svesnosti od nas samih. A to da smo OPS frekvencije se vidi na "svakom koraku" jer ljudi jednostavno vole da se priklanjaju mehanickim materijalnim i emotivnim zadovoljstvima te frekvencije, sto je manje vise utkano u nasu "kulturu" i "drustveni sistem".

Ako bi predpostavili da je sve to mozda tacno, onda je nas jedini izlaz iz ove situacije nekakvo "prebacivanje/odlazenje" u OPD realitet 4. denziteta. A to necemo postici nikakvom "ulogom zrtve" zato sto je to takodje deo OPS frekvencije, nego ce pre biti sustina u postovanju tudje ali i svoje slobodne volje, jer OPD "protocnost" jedino tako moze funkcionisati.



Nisam siguran da ne postoje "nagrada i kazna" za necije delovanje. Jedino sto mislim da ti termini nisu dobri zato sto dolaze iz OPS vizure. Mislim da je pre stvar u nekom prirodnom poredku Univerzuma, koji pre podrazumeva odredjenu "frekvencijsku pripadnost". U sustini mislim da je jako vazno da shvatimo da smo mi OPS bica i da naseljavmo OPS realitet koji u sebe uvek ukljucuje "zacarani krug" nagrade i kazne, siledzije i zrtve, roba i gospodara. Mi mozemo samo biti OPD kandidati, a da bi to bili moramo "odbiti" tu OPS igru zacaranog kruga, sto podrazumeva odbijanje da se bude i siledzija i zrtva. To u praksi znaci postovanje tudje slobodne volje ali i odbranu vlastite slobodne volje od nasrtaja tudje. Mislim da je zabluda da se u ovom OPS svetu mozemo ponasati prema OPD principima, i mislim da bi to samo bio nas "wishful thinkig", sto je opet OPS frekvencija i podrazumeva ulogu zrtve. Rekao bih da je sama ideja da neko ulogom zrtve cini sebi "dobro" u stvari OPS frekvencije, jer u sebe ukljucuje ocekivanje zeljenog rezultata, tim pre sto OPD frekvencija ne trpi zlostavljanje i maltretiranje.

Sto se tice karme, cini mi se da je ona precenjena, i mislim da nije to ono sto nas vezuje za igru "zrtve i siledzije". Mislim da je Karma samo "nus-proizvod" odabira ljudske rase da zivi kroz OPS frekvenciju. Ako se malo dublje pogleda na prosecnog coveka, vrlo lako se moze uvideti da je on jednostavno "ovisan" o raznim OPS senzacijama i dozivljajima bilo da su ona materijalne ili emotivne prirode. Mislim da je ta zavisnost od senzacja ovog materijalno OPS sveta to sto nas drzi zarobljene ovde, a karma je deo toga po istom principu kao i uloga siledzije i zrtve, gubitnika i dobitnika ili gospodara i roba. Sa druge strane, ponekad imam utisak da ne podlezu svi ljudi karmi, jer dobar deo njih zivi svoje zivote i umire gledajuci samo kako ce "lepo ziveti", zadovoljavati svoje fizicke i emotivne potrebe i stepen tog zadovoljenja nazivati manje ili vise "srecnim zivotom". Na primer, jedan od banalnih primera sam video i ovde na forumu, kada se neko "zalio" na nesto, dobio je odgovor "bolje razmisljaj o necemu lepom, kao sto su lepe devojke" na sta su svi zajedno pozitivno reagovali kao da je to nekakav ideal u zivotu. Lepe devojke, dobri momci, ukusna hrana, roditeljstvo, poslovni uspeh, srecna porodica, iliti "lep zivot". U tom smislu, moze se steci utisak da vecina ljudi pre podleze nekom "zakonu slucajnosti" nego otplacivanju "licne karme", a taj zakon slucajnosti u sebi podrazumeva i ono sto ne volimo u ovoj materijalnoj 3D stvarnosti.

Tako na primer, meni licno je smesno kada se u onom tekstu od autorke Amitakh kaze da "trebamo odbiti karmu po svaku cenu". Mislim da nije karma ono sto trebamo odbijati nego zivot u ovakvom OPS materijalnom svetu, koji uvek podrazumeva "i dobru i losu stranu iste medalje". I sve dok frekvencijski pristajemo na onu dobru, koju ljudi jednostavno vole, mi takodje moramo pristati i na onu losu. Ili sto bi se narodski reklo "posle jebanja nema kajanja", ili mozda jos bolje "hteli bismo da se jebemo a da nam ne udje".
Izvinjavam se na ovom slikovitom recniku.

Naravno, sve ovo sto sam napisao je moja trenutna percepcija, pa ne iskljucujem mogucnost da je delimicno ili potpuno pogresna.

@Aragorn okay, ako smatras da je tvoje razumevanje ispravno. Rezon i logika jesu, to je sigurno, ali bi trebao da se zapitas da ne temeljis slucajno neka razmisljanja na pogreshnim, to jest iskrivljenim verzijama chinjenica?

Sto se tiche Mariove ...ti to zoves frustracijom, samo se meni chini da to nije. Bice da se reshio nekih laznih /distorziranih koncepata, i shvatio proporcije Zajeba, koji upravo u tome i lezi. A takvom ''suzavanju'' percepcije cu lichno uvek pozeleti dobrodoslicu. Preterano ''prosirivanje'' iste moze da se pretvori u josh gori zajeb...Mislim da ces ovo razumeti ispravno, i da ne pokusavam da napadnem tebe ili bilo sta drugo. Samo, i pogreshna percepcija je ipak percepcija, to je sve. A i svasta gadno moze choveku da se dogodi ako percipira tamu bez ichega da to makar malo balansira... Nase postojanje ovde je linearno, tako i nasa percepcija. Tu imamo problem pravca prosirivanja percepcije. A da, u nekom pravcu mora biti, inache bi smo sve znali, odmah.

Ne treba biti ni otvorena knjiga za koncepte sa svih mogucih strana. Jer jachi koncept koji je stigao do nas nije nuzhno i ispravan.

Osim toga, zar se ne moze i frustracija, sa te tachke(a meni se u ovom sluchaju ona chini kao povoljan vetar), iskoristiti kao onaj Gurdjieffov ''dodatni stres'' ?

Rekao bih da je do nas, svakog individualno, a i kolektivno (kolektiv je ipak onaj opd krug ili neka druga ''struktura''sastavljena od individua...I celokupno Postojanje je kolektiv.) mnogo vishe nego shto je nama prijatno da priznamo. U to ukljuchujem i sopstveno ''priznanje''...Ali je pogresno tvrditi da je sve do nas. Zato sto ce uvek postojati interakcija elemenata koje to chine, i svidelo se nama ili ne, vrsimo konstantan uticaj jedni na druge koji je chesto daleko gori nego shto mi to percipiramo. Razlika izmedju nekih stvari izlozenih na Xee a twelve i mojih (doduse klimavih) stavova je u tome sto sam mozda pogresno smatrao da mi mozemo svetlo i pravo postojanje da dovedemo ovde(a i ne slazem se sa mesijanstvom u vidu ovoga shto vi zovete Valom. Mislim, bilo bi super, al ne nadam se previshe.). Poshto smo u zatvoru to nije moguce, ali mozemo makar da drzimo ideju o slobodi zivom. Vecina odmaze tome, jer je tako programiran nash jezik.

Korupcija jezika, to jest, sadrzaja koji se nalazi iza rechi i odredjenih koncepata (poput Karma, opd, ops, nagrada i kazna, i tako dalje) dovodi do pogresnog rezovanja iako se koristi ispravna logika - jer procesom misljenja koji koristi usvojeno znachenje iza tih termina(a to znachenje je dizajnirano od strane ''ops sila, sila mraka, Djavola, malevolentne intergalaktichke zelene shmrkotine,mehanichki degradiralo (izaberi svog zlochinca)) slazemo distorziju jednog koncepta na distorziju drugog koncepta ... To chini bilo kakav zakljuchak ''netachnim'' u nekom smislu. Dodajmo tu relativnost, subjektivnost, i sta god vec. Samim tim, blokira i mogucnost da ti tachno prenesm shta ''mislim'' o ovoj temi, a i tvoju mogucnost da to precizno uradis meni,i drugima.
Vecina nas misli rechima, svaka rech predstavlja odredjeni koncept, prema tome, kvalitet nasheg jezika odredjuje i kvalitet nashih misli. Tesko je razmisljati chistim pojmovima, bez rechi, ali isplativo. Samo nazalost, takva individua je prisiljena da zadrzi svoje znanje za sebe, prilichno je jasno zasto.

Nisam neki ljubitelj foruma, izmedju ostalog i zbog toga. Real time rasprava je nesto apsolutno nezamenljivo. A i kontekst u kojem mozda chitash ovo ce odrediti tvoj stav u velikoj meri.

Slazem se sa vecinom stvari koje si napisao, ali neke opet ne mozemo da znamo, kao recimo, da li je to 4d ops odvojen od 4d opd?! Ne nadam se samo da jeste, vec se nadam da je chitava oblast postojanja odvojena, i da je ovaj ''shit'' ovde beznachajno mali procenat istog, ali kako se to moze znati? Ne znamo nista, gotovo svaku nasu akciju baziramo na veri, koja je opet sacinjena od izuzetno velikog broja faktora koji su tokom zivota uticali na nas,a neke smo i sami pravili nasim izborom. Neko kaze karma, ja kazem kauzalnost. Izbeci karmu znaci izbeci da te poklopi butterfly effect. I to je sva filozofija ...Razmisli, na prvom mestu, na koji je nacin uopste fer bilo kakav vid karme ?!? Sa tim u vezi, slazem se da je karma sama po sebi zla, i vestacki koncept, jer bi ipak gusila slobodu onih ''OPS'' individua. Jer bi ona, posle svega ipak bila sistem kazne,makar i ta kazna trebala da ima za posledicu neko ''uchenje''Sto je opet jos veca glupost, jer to OPET ogranicava izbor osobe koja prima lekciju.Hocu da kazem, ako su svakome dati neograniceni svesni izbori i mogucnosti, i on opet ''pravi sranja'' OPET ne treba kazna ni lekcija. I njegova akcija je ipak deo nechega. Ono shto je potrebno, je izolacija takvih bica i neutralizacija njihovih uticaja na one koji se ne uklapaju u takav ''shablon'' ponashanja...Ovde nema ni S od slobode, ni za OPS,ni za OPD. A pogotovo ne dok su forsirane neke ''lekcije'' i to predstavljene kao evolucija. Zasto je uopste potrebno tako nesto? Kakva bre duhovna evolucija, i to josh poticana batinom?! Jebem ti takvu ''du'ovnost.'' ''Karma'' ovde, koja je veshtachki sprovodjena od strane Ops ... o njoj i da ne govorim.


Svakome ko je sposoban da prihvati pravilo ''ne pravi sranja drugima'' i da ga primeni, bi se bezbedno mogao dati pristup neogranicenom znanju, neogranicena percepcija i neogranicene mogucnosti. Odmah, bez ikakvih lekcija i slichnih idiotarija. Ako se nekome daje pristup neogranichenom znanju, kako je onda potrebna evolucija da bi taj neko neshto nauchio,na primer upravo tu ''primenu''?

Nemoj ignorisati implikacije toga,kao ni vaznosti nasih medjusobnih odnosa dok smo na ovoj planeti. ... A pogotovo ovaj deo o iluziji uchenja, kroz lekcije ili bilo shta drugo. Seti se kvantne fizike, ionako se svi alternativci hvataju za nju kao pijan plota, i njene teze o nelokalnosti informacije...Pitam se, chemu onda nasha ogranichenja?! Zato sto je zabavno?! Nema tu ni S od svetla ... Sem ovog dnevnog

Vezano za ono sto si rekao o OPD-u kao trpnom pridevu ... Jasno ti je valjda da nisam tako mislio, da je trpljenje osnovna crta OPD-a ? Pre sam mislio na mogucnost istinske samoodbrane takvog bica. I bilo kakvog drugog tipa,od OP(A)-do OP(Š) izmedju ostalog! Ako je vec pod napadom, chime to moze da se odbrani od jachega? Ne mislim samo na fizichki napad, nadao sam se da je to jasno. Nego i na ''napade'' koji se tichu skretanja sa puta, kvaliteta informacija koje prima, i tako dalje. Smatram da je realno sama mogucnost za odbranu, u bilo kom smislu te rechi, potpuno nestvarno daleko vecini osoba na planeti. Chak i ako uzmemo ''rad na sebi'' kao neshto chemu bi upravo uchenje ''samoodbrane'' i instaliranje nekih pozitivnih filtera bio cilj, to nije moguce postici za jedan zivotni vek. E to bi mozda opravdalo ''Put Dushe'' i uopshte takvu teoriju evolucije, i reinkarnacije. Ali samo ako se ignorshu neke stvari, poput ovih koje sam iznad izlozio i pokusao da objasnim svoj stav o njima. Svima je jasno da je Astral prepun lazhi, pa opet svi,doduse selektivno, veruju informacijama dobijenim odande, ali se selekcija vrsi na temelju pogresnih pretpostavki, mozda chak i namerno programiranih greshaka u njima proizashlih iz nashe upotrebe jezika. Ako nishta drugo, ono zbog efekta koji se dobija slaganjem distorzije na distorziju.
No, mislim da smo tu negde imali mali nesporazum... Ako pogledas oko sebe bez pokushaja da opravdash trenutnu situaciju, videces da se dosledno primenjuje(moram da citiram sebe):

Princip slobodne volje je samo princip, a pravo jachega ipak ostaje pravo ...

Stvarno, zbog stvari koje sam ovde izneo a i nekih drugih koje bi bilo totalno offtopic, a mozda chak i ismejane od strane nekih koji su pokupili iskrivljenu verziju ''programa Niche'' (koji je jedan od prime causes jednog mnogo dobrog dela onoga shto vi zovete ''psihopatizacija'' drushtva) moram da odspamujem svoj stav, da ni sluchajno nije dovoljan samo rad na sebi. Potrebno je raditi malo i van sebe ...a svi smo indirektno programirani prihvativshi odredjene ideje, da je takav rad losh. Ko je voljan da onome chemu sam izneo ovde da makar malo kredibiliteta, shvatice zashto je uopshte doshlo do toga.

...Evo shta mi uvek izmami kez na lice. Sinhronicitet: pishem ovo, a Pink Floyd mi poje:

''Together we stand
Divided we fall...''

(pesma Hey You)

Au jebote, a princip ''kako dole tako i gore '' ?! Shta tek to , jebemliga, treba da znachi?! hahaha, zaista mi sve lichi na crni humor.

Eto, u tome, i u prihvatanju nekih drugih stvari vidim samo tamu i zlo... A ogromna vecina nas, chak i ako svesno nismo prihvatili celokupni zajeb, ipak barata misaonim konceptima baziranim na tome, na tami. Zato sam te koncepte i odbacio,jer duboko verujem (vidim) da su iskvareni do srzhi. Samim tim, i zakljuchci temeljeni na njima moraju biti. Drago mi je da sam reshio tu kognitivnu disonancu koja me je kod ''materijala svetlosti'' i slichnih klala kao najgori tiranin. Videcemo gde ce me to odvesti, mada me u sustini i nije briga. Chini mi se da sam upravo na ovom (poprilichno blagoslovenom ) forumu naishao na nekoga ko je rekao da je sve ovo pogreshno, od vezivanja pertli pa do jedenja ruchka,i okolo. Nisam siguran shta je on pod time mislio, ali moram se slozhiti sa tim...

Naravno, mozda i greshim...ali osetim mir kakav odavno nisam.

Razumecete me, valjda.

Molim vas da ne shvatite ovaj post kao pokushaj nametanja nechega na bilo koga, jer mi to nije bila namera ni izdaleka. Hvala vam, u svakom sluchaju ... Opet bih zamolio neke da ne pokushavaju da mi skrenu paznju na moju ''naivnost pristupa.''

Hvala vam Stvarno ste, generalno, od velike pomoci.


Edit: Ah, za tu Ami..neshto haha. Nije na to mislila, mislila je da se treba odbiti ideja o karmi, da nas ne bi drzhali ovde dalje u nekom uverenju da treba otplatiti ''karmichki dug'' i prihvatanje ovoga shto nam se deshava pod izgovorom karme. Lazh o karmi nas je stvarno previshe koshtala. To je ono shto odvodi ljude koji pokushavaju da budu korektni i tragaju za nekim duhovnim kvalitetima od primene pozitivnih principa ovde,i sada, kao shto bi i trebalo. Pri tome mislim na sve one koji misle da zbog toga ne treba pruzati pomoc na bilo koji nacin unesrecenim osobama, ili menjati bilo shta u svome okruzenju. Bar sam ja to tako shvatio...a tu dodajem i ''uchenje'' koje je opet prouzrokovano istom tom krvavom karmom ahahah, shto se tiche individualnog nivoa. To je jedan od zhestokih program/zajeba koji je izgleda retko kome pao na pamet... no, pretpostavljam da ce one njegove tvrdokorne pristalice u pisanju poput ovog mojeg videti program i neku vrstu napada. Ako umesto verovanja da nam je ovo karma navukla na pleca ljudi pochnu videti josh jedan izgovor da ih se kontrolishe ...to je jedan veliki poen manje za kontrolore, jer daje ljudima daleko vecu slobodu delovanja nego shto je imamo sa takvim limitom. Tu ukljuchujem i idiotluk o kontroli informacija ''ako ti kazhem krshim tvoju slobodnu volju/kvarim ti igru/nabijam si karmu/smetam ti u shkoli'' i sve derivate tih koncepata.

Naravno da se zapitam, medjutim vrlo malo toga smatram "cinjenicama", a puno vise predpostavkama, odnosno hipotezama, tako da uvidjam mogucnost da mogu biti "iskrivljene verzije". Uostalom, zato se i nazivaju predpostavke.

Sa druge strane, isto pitanje bi moglo i tebi da se postavi.



U sustini, razlog zbog koga sam citirao i odgovorio na tvoj post jeste da bih pokusao da objasnim sustinu koja stoji iza OPD - OPS koncepta, 4D OPD-a i kako se to odnosi na ljudsku vrstu, s obzirom da se iz nacina tvog pisanja i konteksta u kome upotrebljavas te termine vidi da nisi shvatio sustinu koja stoji iza njih. Oni se ne mogu tumaciti kako je kome volja, nego ipak postoji odredjeno znacenje sa kojim se mozemo i ne moramo slagati. Ali ako ih upotrebljavamo, trebali bi da znamo sta je sustina. U suprotnom je "neozbiljno" koristiti ih i ne vodi nikuda.

Sto se ostalog tice, mislim da cu radije svoju energiju potrositi na pitanja vezana za "sadasnji trenutak". Odnosno, sta mozemo povodom trenutne situacije u kojoj se nalazimo uciniti "ovde i sada", pre nego sto cu se baviti pricom "presipanja iz supljeg u prazno".



Pozdrav

Ako si prochitao moj post, o tome sam i govorio, da je do nasheg ponashanja OVDE I SADA stvar. A ako je to ponashanje bazirano na pogreshnim premisama ...


Upravo je o tome i bio moj predjasnji post, o odbacivanju verovanja koji nas na bilo koji nachin ogranichavaju. A time i sferu nasheg delovanja, makar to delovanje bilo samo mentalno. Kako ti je to promaklo?

Izabrao si da ignorises neke stvari i izvukao zakljuchak o mom nerazumevanju potpuno van konteksta onoga shto sam napisao.

Nelokalnost informacije. Jednost. Holografski univerzum?

Zar to ne bi znachilo da se informacija i znanje o svemu shto jeste u svakom momentu nalazi upravo u nama? Ako se tu nalazi znanje, shta nas, ili bilo koje drugo bice sprechava da ga spoznamo i koristimo? Nashe sposobnosti?! Ako su samo nashe sposobnosti problem, pitam zar ne bi smo uvidom u to znanje stekli i ostale potrebne kvalitete?
Ovde su ''zlochinci'' prihvaceni kao OPS. To jest, matrix, kontrolni sistem, i tako dalje. Svojim instalacijama (programima) nas sprechavaju da dodjemo do znanja. Jer, ako je tu beskonachno znanje i svetlost, u nama, kao ravnopravnim delovima manifestacije onoga shto neki zovu Bog, ponavljam pitanje ...Kako moze biti da ''nismo sposobni'', ''ne mozemo'' i tako dalje? Osim ako je nasha nesposobnost namerno instalirana od strane mraka? U ''zajebane'' ukljuchujem i ops i opd.

Zato, gde god se pominje ''uchenje'' jasno mi je da ogranichenje postoji. Pa tako i na 4d, isto! Zato shto je iznad njega 5d, sa vecim mogucnostima, nivoom, razumevanjem,''lekcijama... i ko zna shta sve ne. Eto, tu vidim manipulaciju. Chim postoji neshto ''iznad'' nechega, i to je hijerarhija. Hijerarhija je ''ops'' iliti, zla. To mi ukazuje da takav 4d nije ono shto nam se govori. Znachi da i tamo postoji odredjena blokada, jednako instalirana od strane zla.

E pa sad, ako neces da ''uchish'' ostaces tu gde jesi. Gde je tu slobodna volja ?! Zar je univerzum toliko skuchen da ima mesta samo za takvu, i paradigme izvedene iz toga? Linearna beskonachnost, huh ? Kako je moguce da treba da pratimo neku predefinisanu stazu, radi bilo chega onda ? Ako je to to shto nam se ''nudi''... Pa da uzmesh bilo koga sa ovog foruma bio bi sposoban da napravi bolje!

Hijerarhija ne mora biti nuzno uspostavljena od strane bica. Pod hijerarhijom se moze smatrati sve sto ogranichava moogucnosti primene slobodne volje, naravno ako ova ne shteti drugim bicima. Ako imam slobodnu volju, a ne i mogucnost da je primenim onako kako hocu, kakva je to onda sloboda ? Pod hijerarhijom se moze smatrati i ono sto mi zovemo prirodan tok stvari. Zemlja orbitira oko sunca, i uslovljena je njegovim delovanjem. Bilo kakav vid uslovljanja je zao,pa tako i nasha uslovljenost nashim mogucnostima. Ili okruzenjem...Tu nema slobode. Mislim da je to lazh. Za ovaj 3d je istina, i za 4d takodje(a to vidim iz neke potrebe za daljim ''napredovanjem'' odatle, i za 16d...i tako dalje.

Pa je tako i uslovljavanje da ima neshto da se nauchi, ne bi li se popeo na ''vishi nivo'' bica i koooonachno jadan pocheo i da primenjujes neke principe, shto treba da uradish ovde i sada! Ali vecina to ne radi, jer su u strahu od ''Karme/krshenja tudje slobodne volje informacijom/smetanja drugome u ''shkoli''... slichnih stvari i njihovih derivata.

Tako da imamo ''ako neces da uchish, ostajesh tu gde si.'' Skrecem paznju na to da je u pitanju ''uchenje'' spolja,uvek ima neko nesto da nas nauchi pre nego shto se popnemo na sledeci nivo... uprkos tome shto je znanje vec u nama!

Princip slobodne volje. A primena slobodne volje ? Ako neshto uslovljava ili ogranichava slobodu delovanja,to jest, primenjivanja iste...gde je tu onda apsolutna slobodna volja ? Ili je to josh jedan relativistichki termin, podlozan shpekulacijama? Naravno, ne mislim na vid volje koja krshi ili na bilo koji nachin iskorishtava tudju, nadam se da je to jasno.

Chini mi se da je taj 4d josh jedan zhestok zajeb, chim iznad njega postoji 5d, iznad 6d, i tako dalje. I pogresno si razumeo da uzimam neke stvari za chinjenice ... Samo ti kazem, pogledaj oko sebe bez opravdavanja onoga shto vidish.

Zashto smo ovde, u opshte? Atlandidjanska karma? Neshto ne bih rekao.



Naravno, mozhda i greshim negde. U razumevanju 4d koncepta, mozda ti pod time zaista i govoris o onome na shta ja mislim, sa jednom razlikom - ne mislim na 4d nego odmah posle ovoga zla, svetlost, sloboda,sloboda kreacije i beskonachnost...u koji god D to svrstali. I mislim da je bilo kakvo prihvatanje 4d koncepta koje u sebi sadrzi bilo kakav limit, iliti hijerarhiju, makar hijerarhiju u formi Drveta zhivota (ili one verzije sa denzitetima,u kojima je jedan iznad drugog)chisto zlo.

Ponavljam, hijerarhija ne mora da bude uspostavljena od strane bica koja popunjavaju taj denzitet. Pod time mislim na bilo kakva ogranichenja, bila ona od strane ''vishih bica'' ili nashe sposobnosti da neshto uchinimo, ili stizala u formi objektivnog okruzhenja (kao shto mene sada na primer ovaj zid ispred sprechava da ishetam direktno u dvorishte(ovo je potpuno banalan primer)) A nadam se da je jasno, da ni sluchajno ne smatram poshtovanje i nekrshenje slobodne volje drugog zhivog bica limitirajucim.

Ajd u zdravlje Pa da vishe ne presipamo iz shupljeg u prazno i da ne spamujem ovu temu...ako neko hoce da porazgovaramo i pomognemo jedan drugom da raschistimo ovaj koncept (ili da mi pomogne da razumem zashto je moje trenutno misljenje pogreshno) a otvoren je za raspravu, molim ga da mi se javi privatno.

ovo sam vec negde rekao,al' vidim opet ushlo u modu ponavljanje jedno te istog u krug,pa evo da ponovim

Ko od alata ima samo chekic,
taj svaki problem vidi kao ekser(koji treba zakucati)

P.S.
btw,
i Tesla je samo alat i nishta vishe
al' onome ko zna samo za chekic,i samo o tome raz-mishlja
pojava tesle je praavo chudo koje rushi sve konstrukcije vec izgradjenog koncepta univerzuma
u poredjenju sa tim gradjenje skadra na Bojani je kao slaganje lego kockica

P.P.S.
zilioooooooooooon eona kasnije,a i prije
postoji telefon
postoji i znanje za shta sluzi i sa koje se strane slushalice govori a sa koje slusha
ali znanja da se treba okrenuti broj josh uvek nema
tu je al' ga nema
ili neshto shto zaista deluje frustrijajuce u pm
i to znanje je vec tu ali broja nema
a umovanjem se do broja ne dolazi
a choveku se pricha,pricha,pricha ...
pogotovu shto eto zna za telefon,a i slushalicu ume da drzi tako lepo
da lepshe ne mere
i onda se zalepi za to lepo i ne pada mu na pamet da pusti slushalicu iz ruke i potrazi taj jebeni broj u sebi
ma jok
kako to uchiniti kad se tek uhvatio slushalice
a i tako je lepo drzi
i onda pricha,pricha,pricha....
u prazno
nema chak ni onog ti... TI... ti...
jer nema ni veze
al' bitno je da se pricha
a i slushalica mu tako leeeeeeeeeeeeepo stoji
da je to milina jedna

Ovaj me naslov posta podsjeća na iskustva koja sam dobio u hodu. Jedan dobar učitelj tvrdio je da je percepciju zapra vo moguće kalibrirati; uspoređujući percepciju sa objektivom aparata - i izošternošću fokusa. Ova škola također je tvrdila da ljudi imaju mogućnost utjecaja na oštrinu fokusa samim fizičkim vježbanjem. Volim dovoditi svoju percepciju u pitanje. Jedamput sam na televiziji vidio jednog profesora sa svoje Akademije (koju završih) kako je tvrdio da objektiva percepcija ne postoji - već samo subjektivni pogleda na nju - mislim si bože kakva anarhija bi bila da ne postoji objektivnost stvarnosti. Oblak ne bi bio bijel, majoneza žućkasta a parizer nježno rosast. I oko ovih stvari ljudi se spore; no dolaženje u kontakt sa drugim ljudima koji te mogu percipirati i dati ti odraznu sliku od presudne je važnosti, koju ne treba posebno isticati. Ovdje sam ja sam tražitelj, i zaista do današnjeg dana nisam našao osobu koja bi me mogla dobro sagledati. Mislim da sam za sebe nisam ništa, ono što jest postoji samo u odnosu na druge - oni me čine da idem u razmjenu što mi donosi pomake

Poštovanje purpleborna i dobrodošao na forum.

Kažeš, ako sam te dobro shvatio, da je u okviru objektivnosti stvarnosti oblak bijel, majoneza žućkasta a parizer nježno roskast.
Jeli doista tako?!
Naime, ono kako ja doživljavam nešto objektivniju stvarnost mi govori kako je oblak ustvari svih ostalih boja osim bijele (kako onih vidljivih krnjim fizičkim osjetilima vida, tako i onih ostalih mjerljivih i nemjerljivih raznim tehničkim pomagalima iz okvira spektra boja/frekvencija titranja elektromagnetskih valova emaniranih od strane izvora svjetla, tj. u ovom slučaju Sunca), majoneza svih ostalih boja osim žućkaste a parizer svih ostalih boja osim nježno roskaste, jer te sve ostale boje, i oblak i majoneza i parizer imaju integrirane u sebi, dok bijelu, žućkastu i nježno roskastu nemaju sposobnost integrirati nego je odbijaju, pa ih zato mi takovima i prepoznajemo.
Slično tome ne dišemo kisik. To je samo dijelom istinito/objektivno. Njega je dvadesetak posto večinom dišemo dušik (sedamdesetak posto), no koncenzus stvarnost kojom smo indoktrinirani od rođenja veli da je oblak bijel, zrak kisik...

Slijedom tog razmišljanja, i ono čime sebe predstavljamo nismo objektivno Mi već samo odraz frekvencija koje nismo integrirali. Tako da, kako još kažeš, sam za sebe zaista nisi ništa, nego SVE ŠTO JEST, pa tako, objektivno (ili objektivnije) gledano, niti ne postoji nešto/neki/ drugo/i nego samo subjektivni segmenti koji se u okviru vlastitih deluzija poput zrcalnih odraza odbijaju/reflektiraju jedni od drugih tvoreći na taj način iskrivljenu/krnju sliku takozvane koncenzus realnosti, koja je sve samo ne objektivna.

Naravno, ovo je samo jedno krnje i vrlo subjektivno promišljanje, a vrlo moguće i produkt osobne deluzije.

Pozdrav i

Nerado ću ti priznati da takvu vrst fabulacije zaista ne poštujem. Ništa osobno, no nije li ovaj narod u ovom vremenu (a bome i ja bolno) popljačkan sličnom retorikom ? Nije li vrsta -je i nije- pristupa relativizacije stvarnosti, svojevrsnog spina dovela u ovo jadno stanje? Ne krije li se pod njom neko ne poštovanje prema sugovorniku ? Ako se ne možemo dogovoriti oko činjenica zašto uopće ulaziti u razgovor ? Uopće me ne zanima to da oblak zapravo i nije bijele boje - to ostavimo za satove fizike iz srednje škole. Ja govorim o nećem bitnijem a to je da postoje pravila fucking igre, i da ako mi namjeravaš obraćati se sa retorikom ove bande - sorry. Iz ovih razloga mi se zapravo gadi škvadra koja izokreće jednostavnu prirodu stvari - jer zaista vjerujem da su sve dobre stvari jednoznačne, jednostavne i razumljive...

oduvao te vjetar, 'normalno' je da se koprcas

Oprosti purpleborna na fabulaciji koju zaista ne poštuješ i banditskoj retorici koja te bolno popljačkala, no ja zaista vjerujem da sam pisao/govorio o nećem bitnijem, a i učinilo mi se da idemo u razmjenu što donosi pomake obzirom se fucking igra odigrala na temi o kalibraciji percepcije.

Izgleda da se ipak radilo o mojoj vlastitoj deluziji, stoga evo obećajem (poštujući tvoju slobodnu volju i izbor) kako ti se više neću obraćati.

I, kao što već rekoh, dobrodošao i

Poz

Heh, da, evo jedan primjer iz kojeg bi mogli uvidjeti da MOŽDA ipak svi vidimo iste stvari, ali na neki svoj interni način = percepcija.

Dakle, zamislite si 2 rođene bebe. Kad progledaju, svaka uči o svijetu oko sebe. Vidi, čuje, osjeća, itd.

Recimo da beba A pogleda prema nebu i pita svoju mamu: "Kakvo je boje nebo?"
"Plavo" - kaže mama A.
I dijete zapamti ovakvu sliku neba i to prihvati kao normalno:


Uploaded with ImageShack.us

No, recimo da beba B ima "pomak" frekvencija vida, tj. da živci koji prenose informacije od oka pa do mozga imaju neka oštećenja, ili samo krivo prenose date informacije od mozga, pa ono vidi istu stvar svojim očima i mozgom ovako:


Uploaded with ImageShack.us

I ono pita svoju mamu: "Kakve je boje nebo?"
"Plavo" - kaže i mama B.

I tako je od malena bebi A plava boja - plava ( sporazumni dogovor za frekvencije vidljivog spektra koje odgovaraju svim plavim nijansama ), a bebi B je to neka vrsta zelene. I tako cijeli život beba B vidi zelenu ( inače frekvencijski zelenu kod "zdravih" osoba ) kao plavu. I normalno da ju zove plava, jer je tako naučila. Kad vidi tu frekvenciju svjetla - zove ju plavo ( a u stvari je zeleno ).

I sad ja vas sve pitam: da li mi svi vidimo ISTO kad vidimo, recimo, crvenu boju? Tko kaže da svatko od nas nema neki svoj "filter" preko kojeg prolaze informacije o "crvenoj" boji ( pod navodnicima kao opće dogovorenoj boji kod TIH FREKVENCIJA )?

Možda je ovo pojednostavljeni primjer, ali bih ovim htio potaknuti razmišljanje da svi vidimo ISTU stvar različitim "očima", tj. percepcijom ( koja, usput, ovisi o mnoooogo toga... hehe ).

Uostalom, recimo i ovo: kako vidimo koja je tvar koje boje?... vegetacija, na primjer, upija crvenu i plavu svjetlost, a zrcali zelenu, pa nam biljke izgledaju zelene. Po objektivnoj realnosti - tada su biljke crvene i plave, a ne - zelene. Mi ovako vidimo ono što NIJE, što se odbilo, a ne ono što JEST.

I tako... kalibracija percepcije je potrebna ako želimo "zajednički koncenzus"... hehe! Baš kako se i kalibriraju profesionalni monitori radi grafičke obrade... evo, i to je primjer - na "glupoj" tehnologiji - napravite neku grafiku, i to onako malo detaljnije... pa snimite si sliku na svojem monitoru, pa odnesite na neki lošiji... a onda na neki puno bolji ( profesionalni monitor, npr. ) pa uvidite razliku... hehe... bijela ne mora ostati bijela... tonovi prelaza ne čine se baš uvijek u redu... hehe, itd...

Dakle, kalibracija je potrebna ako želimo da jedna stvar izgleda ISTO na ostalim uređajima, kod drugih ljudi, entiteta ili čega god...

Vidi ga al' se joguni

Nemoj da mislis "kalibracija percepcije" u smislu da moras da postujes nesto sa strane.

Misli u smislu "koncenzus (dogovor) o precepciji", cisto tehnicka stvar. Da se ne bismo tukli (kao ti ) a da ustvari govorimo o istome.

Zato se unapred dogovorimo da su klin i ekser vrlo slicni. Da ne bismo bezveze udarali u plocu.



A da TI sagledas nekog drugog?



Kah kah A uticaji kah kah kah

Moram priznat da mi se svidio način na koji ovoj temi pristupaju galaksija i om (prva stranica). Primjerice om piše:

Poznato je da biće u (duhovnom) razvoju svojim napredovanjem vidi stvarnost sukladno stepenu svoje razvijenosti, tako da mora prihvatiti činjenicu da je objektivna realnost za njega bila drugačija juče, i da će biti drugačija sutra.

Ovo je dakako točno -što nalazimo u transcedentalnoj meditaciji (dakle u vedskoj tradiciji), u spisima Bele Hamvasa, i zapravo mogim drugim izvještajima. Također mi se dopada način na koji om tumači napredovanje u percepciji - u smislu da je potrebno odobravati stvari - bilo bi zgodno da on taj proces i malo pobliže objasni. Isto tako zanimljivim i inspirativnim nalazim sljedeći pasus:

Zato mislim da je prvi korak u ovladavanju objektivne percepcije svjesnost subjektivnosti vlastite percepcije. Kao psljedica toga trebao bi nastupiti proces razmišljanja koji smanjuje intelektualno zaključivanje u smislu isključivosti na što je moguće manju mjeru

Da, Jack , razumijem tvoju namjeru - ona je ispravna i dobra. No i dalje ostaje problem -vi u kupe , ja u špade: jer izgleda da ja tvrdim kako vjerujem da realnost ima svoju objektivnu prirodu - no zaista, velik broj ljudi to negira (meni se to čini nepojmljivo jer sam ja vjerujem samo kada utvrdim da nešto postoji. Vjerujemda postoji sve to o čemu ti govoriš - no je oftamologija - a mislim da je diskusija počela u smislu neke gnoseološkog, gnostičkog, spoznajnog puta svakog od nas i ovih pitanja koje su otvorili galaksija i om. Općenito mislim da mnogo stvari na ovim sajtovima je zapravo downloadano sa raznih strana. Imam dojam da ljud rastresaju, raspolažu informacijama koje su negdje pročitali a malo toga ima veze sa iskustvima. No sve je to ok, na kraju krajeva i sam zalijepio jedan članak o zdravoj pehrani. I kad vidim te teme mislim si, dobro, ljudi imaju potebu za ovim i onim. Mnoge, mnoge tu stvari mene tu zapravo uopće ne zanimaju. Utoliko smo drukčiji, nastojim ostati on matter topic i direktan jer ovdje ima mnogo korisnika koji lete way way above the earth. Premda moj život nije bogzna kakav, nastojim držati stvari jednostavnima

Tacno!

A ovo ostalo, skrati sranje i budi normalan

Boje i mozak http://danas.net.hr/znanost/page/2011/0 ... 32006.html


Slijedi dosta izvoda iz Kas. transkripti koje su povezane sa percepcijom


31.05.1995
P: To je ono što jeste! L: Naša mogućnost da vidimo ili percipiramo, plavo, po nekim
istraživačima, je vrlo nedavno počela. Domoroci koji su živjeli na Plavom Nilu, opisuju
ga kao smeđi, Homer je opisao Mediteran kao "More crnog vina", i Aristotel je rekao da
su samo tri boje u dugi: crvena, žuta i zelena. Da li je to točno, da je ljudska vrsta
generalno, tek nedavno postala sposobna vidjeti plavo?
O: Da.
P: Da li je to refleksija duhovnosti prema plavoj boji?
O: Da.
P: Očito ima i boja "iznad" plave, i kao što postižemo veću duhovnost, mi ćemo biti u
mogućnosti vidjeti ih također, točno?
O: Da.
P: SV: Kad pogledate na dugu, možete vidjeti svjetlucanje ili izmaglicu na obe strane. L:
Može li to biti kao rezultat konstantne težnje da vidimo više frekvencije, kao što oči
nekih pojedinaca i podnose?
O: Možda.
P: L: Može li to biti problem kod ljudi u spiritualnom ili osobnom razvoju?
O: Možda.



26.11.1994.
P: L: Da li išta od ovoga znači da su zemaljske promjene predviđene, u stvari, ne moraju
se dogoditi u našem fizikalnom realitetu kao što ga mi razumijemo?
O: Možete se kladiti na to.
P: Da li to znači da sve ovo što se dešava oko nas i čemu se nadamo da ćemo uskočiti u
to, i da ćemo ići i tu i tamo i učiniti...
O: To je striktno razmišljanje 3. denziteta.
P: Sad, ako razmišljam načinom 3. deniteta, i ako su mnoge od tih stvari simboličke,
pretpostavljam da su one simboličke u kretanju ili promjenama u energiji.
O: Da.
P: I, ako se dogode te promjene u energiji, da li to znači da će populacija na planeti,
možda, u grupama ili specifičnim masama ili grupama, biti definirani kao energije koje
će se promjeniti u tim opisima događaja i doživljajima velike kataklizme. Da li je to kataklizma duše na individualnoj ili kolektivnoj bazi?
O: Blizu.
P: Kad se energija promjeni u 4. denzitet, i već ste nam rekli da ljudi koji se kreću prema
4. denzitetu kad se dogodi tranzicija, da će se oni pomaknuti u 4. denzitet, proći kroz
neku vrstu procesa podmlađivanja, izrasti će nam novi zubi, ili bilo što, što se dešava s
ljudima koji se neće pomaknuti u 4. denzitet i koji će biti potpuno nesvjesni toga? Da li
će biti povedeni sa sobom na valu od strane onih koji će biti svjesni i koji će se već
mijenjati u frekvenciji, ili će oni biti negdje drugdje i raditi nešto drugo?
O: Korak po korak.
P: T: Drugim rječima, mi sagledavamo činjenicu da ono što dolazi ovaj put je val koji će
dozvoliti ljudskoj rasi da se pomakne u 4. denzitet?
O: I planet i vaš čitav sektor prostora/vremena.
P: To je cijeli plan o kojemu se govori. Tada, ako bi bio toliko smion da ovdje uključim
sve nas u to, mi bića svjetlosti koja su došla ovdje u ljudskoj formi, da podignemo
frekvenciju, da li je to ono zbog čega je podižemo, taj val, pa kad on dođe, dovoljno nas
će biti spremno, frekvencija će biti podešena, tako da će se promjena planeta moći
dogoditi, kako je i bilo planirano?
O: Da.
P: L: Kad se to dogodi, da li ćemo "spakirati" sve ostale koji su još nesvjesni?
O: Neodređeno.
P: T: Dobro, kad ljudi govore o zemaljskim promjenama, kad oni govore na literalni
način o preživjelima, i oni koji neće preživjeti, i uništenje... itd., na 3-ćem, 4-tom i 5-tom
nivou realiteta, mi ne govorimo o destrukciji ( uništenju ) planeta u fizičkom terminu 3.
denziteta, ili gubitak 90% populacije na 3. nivou jer su oni umrli, nego što su se oni
premjestili na 4. nivo?
O: Opaaaa! Postaje vam "vruće".
P: Ok. Dakle to će nam se dogoditi. I kad kažu da 90% populacije neće preživjeti, neće to
značiti da će oni umrijeti, nego da će se transformirati. Mi idemo gore za jedan nivo. To
je ono o čemu je čitava svjetlosna stvar?
O: Ili druga mogućnost je da će se fizičke kataklizme dogoditi samo za one koji su "ostali
iza", odnosno ostali na Zemlji 3. denziteta.
P: Dobro, onda ono što kažete, da mi podižemo ( podešavamo ) frekvenciju da kada val
stigne, da nas se što više može pomaknuti u 4. denzitet, da prekinemo nositi "Mračne
majce" koje smo imali na ovoj planeti, i oni koji su ostali neće imati više dovoljno
energije da nose te "Mračne majce" i da gnjave planetu više. Tada će ih biti manje pa će
planeta biti u mogućnosti regenerirati se i bit će u mogućnosti krenuti dalje u svojim
lekcijama bez miješanja?
O: Blizu.
P: L: U toj točki dimenzionalne tranzicije, da li je ono što mi radimo, podešavamo
frekvenciju, da li mi kreiramo jednu vrstu "super opruge", mreže koja će doslovno
kreirati drugu zemlju u 4. denzitetu, koja će tada egzistirati u 4. denzitetu, i ostat će još
stara Zemlja 3. denziteta - kao podjela jednostaničnog organizma, samo u toj podjeli
jedna polovica ode u drugu dimenziju i ima drugačiju energiju i literarno je kreirana
podizanjem frekvencije, dok stara ostaje i doživljava realitet 3. denziteta?
O: Korak po korak.
P: Da li mi podižemo ( podešavamo ) frekvenciju da bi kreirali razdiobu?
O: Jedan razvojni kanal.
P: Mi razvijamo kanal?
O: Da. Jedan.



14.01.1995.
P: ...... Da li je to kao koncept dodavanja dodatnih dimenzija već onima koje doživljavamo u 3.?
O: Da. 4. nivo denziteta uključuje i dodatnu dimenziju doživljavanja, zar ne?
P: T: Prva dimenzija je jedna točka, druga je kretanje te točke po liniji, treća je kretanje
te linije po ravnini i dodatak vremena daje temelj. Što je četvrta?
O: Otkrijte!
P: Da li je frekvencija vremena također onako kako mi percipiramo vrijeme?
O: Ne kako ga vi percipirate.
P: Mi ga percipiramo linearno, ali da li je to frekvencija koju naši osjetilni organi ne
interpretiraju korektno?
O: Možda.
P: L: Rekli su nam prije da je vrijeme iluzija ili prevara koja nam je nametnuta kod
"pada". J: Vidjela sam, i svi smo vidjeli, spektrum svjetla. Ono što smo u mogućnosti
percipirati našim očima je samo jedan dio, odnosno ograničeni interval. Da li je realitet
poput toga? Ono što mi možemo percipirati je samo mali dio spektruma vibracija?
O: Blizu.
P: T: Kad dođemo u 4. denzitet, da li ćemo moći percipirati više od ovog
elektromagnetskog pojasa?
O: Puno više.
P: J: Dakle, to proširuje našu svijest?
O: Da.



07.01.1995.
O: Lizzardi imaju formu matematike koju vi čak nebi mogli početi razumjeti.
P: Pa zamislila bi. Sad, ako je linija definirana kao pomak točke u jednom pravcu i
ravnina je definirana kao linija koja se kreće pod pravim kutem s obzirom na samu sebe,
i 3. dimenzija je definirana kao ravnina koja se kreće pod pravim kutem, i 4. dimenzija je
definirana kao trodimenzionalni objekt koji se kreće pod pravim kutem s obzirom na
sebe, tada kad govorimo o 4. denzitetu, nešto mi jednostavno ne možemo shvatiti. Ako
pogledamo na 3 D jabuku, mi jedino vidimo odrezak, takoreći, 4-dimenzionalnog
objekta. Ako bi mogli vidjeti jabuku u njenoj zbilji, 4. dimenzionalnom stanju, mi bi
trebali vidjeti nešto, vjerojatno kao dugu, crvenu cjevastu stvar koja ide u beskonačnost.
Da li je to korektna procjena?
O: Blizu.
P: T: I tada tu su 5., 6. i 7. nivoi denziteta. Čitava svrha je demonstrirati to da vrijeme ne
postoji i da je nebitno. To bi se moglo definirati na bilo koji način kojih je bezbroj.
O: Da.
P: L: Pogledajte Maje... oni su brojali s bazom 20. T: Jednom kad maknete sve reference
vremena, ono usporava i eventualno stane. J: Da, pogledajte što se desilo onima koji su u
komorama gdje se gubi osjećaj za vrijeme. T: Upravo tako. L: Implodirajuća
beskonačnost, takoreći.
O: Da ste bili vani, u svemiru, mogli bi spavati tisućama "godina" ili ostati "budnima"
milionima "godina".
P: T: Ovo se odnosi natrag na F.-ovo objašnjenje o lebdenju u svemiru sa onim kako
vrijeme može biti percipirano bez referentnih točaka.
O: To zbilja nije važno, jer vi nebi bili pod istom iluzijom da "vrijeme" čak i postoji.
P: L: Da pitam ovo: pomalo skrećem na drugu temu, ali smo govorili o tome kako je biti u svemiru. Govorili smo u jednom trenutku, vjerujem, o matricama različitih planeta i
našim percepcijama planeta u našem solarnom sistemu, i te matrice su skoro kao vrata za
put u drugi denzitet, i da ako smo u odgovarajućem dimenzionalnom modu da bi vidjeli
druge planete našeg solarnog sistema malo drugačije od onoga kako ih vidimo u modu 3.
denziteta, i da bi u stvari, bili sposobni vidjeti Veneru, koja se manifestira u 3. denzitetu
kao lijepo pakleno mjesto, s temperaturama 900 stupnjeva ili tu negdje, i da bi mogli naći
ju kao nešto drugo zajedno sa stanovnicima koji ju naseljavaju, točno?
O: Da. Bića žive apsolutno svuda, u jednom ili nekom drugom realitetu.
P: Da li su bića koja žive na Veneri svjesna nas na planeti Zemlji?
O: Da.
P: Ima li bića koja također žive i na Marsu?
O: Da.
P: Oni su svjesni nas?
O: Da.
P: Da li su bića na ostalim planetama u našem solarnom sistemu svjesna nas ovdje, na
planeti Zemlji?
O: Da, jer su svi viših denziteta.
P: Zašto je tako da izgleda da je Zemlja planeta nižih denziteta i izgleda da smo
ostavljeni "vani na hladnom", takoreći? Oni znaju za nas, ali mi ne možemo primjetiti
njih. Zašto je tako? Zašto smo mi izbačeni iz toga? D: Da li je Zemlja kreirana nakon
svih drugih?
O: NE, ne, ne.
P: T: Da li su oni u međusobnom utjecaju sa nama?
O: Ok, stop, ooooj! Ponovo pogledajte sesiju i slijedi: Tko je 1. denzitet?
P: L: Kamenje i minerali, točno?
O: I?
P: Biljke?
O: Da. Sad, pretpostavite, koju svijest one imaju za vas?
P: Koju svijest imaju biljke i kamenje o NAMA?! O, moj bože! V: To je interesantan
način da se to istakne. Odličan primjer. T: Kad pitamo zašto viša bića imaju svijest o
nama, ali mi nemamo o njima, mi trebamo pitati koju svijest imaju bića nižih denziteta o
nama. J: Očito ne više nego mi imamo o 4. denzitetu. T: Ali kad vi svirate muziku biljci,
ona ima neku svijest jer joj to čini da bolje raste. L: Ali muzika nije biće. T: To je
energetski val. J: Samo malo... ono što govore jest: oni nemaju više svijesti o nama nego
što mi, stanovnici 3. denziteta imamo o njima, bićima 4. denziteta. T: Da li to znači da se
oni mogu odnositi sa nama kao mi sa biljkama?
O: Tko je "na" 2. nivou?
P: L: Životinje. T: Insekti, niže životne forme.
O: Sad, promislite pažljivo, koji nivo svijesti, i što je važnije, razumijevanja, oni imaju o
vama?
P: L: Pa, nagađam da su svjesni nas na neki način, ali nas ne razumiju... T: Neke da u
nekim pogledima... T: One nas razumiju na neki način... F: Ali njihovo razumijevanje je
potpuno drugačije od našeg razumijevanja njih. Drugim rječima, oni vide velika krupna
bića, ali ne znaju što se dešava. L: Da li je Ouspensky-jevo objašnjenje o tome kako
životinje vide ljude vrlo blizu istini?
O: Blizu. Sad, što je s razumijevanjem 1. nivoa, i percepciji o 2. nivou?
P: L: Ok, 1. denzitet, minerali i biljke... sad kamenje i minerali kombinirano sa biljkama
kroz akcije rasta, erozijom vode, itd., oni imaju realno limitiranu egzistenciju. I ono što
se dešava najviše je da dođu životinje i pojedu ih. F: Pčele oplođuju cvijeće. L: Razne
vrste životinja žive među drvećem. T: Neke životinje žive u zemlji i u pećinama. T:
Dakle, kamenje i minerali i biljke imaju vrlo limitirano razumijevanje o životinjama koje
su među njima i koje su u interakciji s njima na razne načine.
O: Da, i vi imate limitirano razumijevanje o denzitetima koji su iznad vas.
P: L: Pa, to još uvijek molim odgovor na moje pitanje koje je bilo... T: Kao primjer,
danas smo svi iskusili nešto što mi zovemo grmljavina, ali mi smo bili svjesni da je to
bilo i nešto više. Nešto se dogodilo u 4. denzitetu što smo mi osjetili na određeni način, i
to je bilo ograničeno razumijevanje na ovom nivou.
O: Laura, odblokiraj se, da li kamenje i biljke "vide" vas?
P: J: Vjerojatno ne. D: Mi u stvari neznamo. T: Mi vidimo manifestacije objekata 1.
denziteta, u 3. denzitetu. Mi ne vidimo percepciju 1. denziteta na samog sebe. Dakle, kako ćemo vidjeti manifestacije 4. denziteta, oni vide nas na 4. nivou... ne nužno onako
kako mi percipiramo sebe.
O: T., ti činiš brzi napredak. Laura bolje gledaj u leđa. ( smijeh )
P: V: Dakle, znatiželjna sam... na što kamenje liči jedno drugom? L: Pitajmo. Što
kamenje vidi kad gleda jedno na drugo?
O: Oni osjećaju jedni druge.
P: Koji bi bio primjer naših osjetilnih organa bio blizu primjeru kako je kamen svjestan
drugog kamena?
O: Ovo je unakrsna konceptualizacija i neće raditi.
P: Dakle, nema načina da mi interpretiramo ono što kamenje osjeća. Pa, drugi primjer 1.
denziteta su biljke. Mi znamo da biljke mogu reagirati pozitivno na određene osobe i
negativno na druge. Eksperimentiralo se sa njihovim priključenjem na poligraf i mjerene
su njihove reakcije. J: One također reagiraju na muziku... T: Reakcije 3. denziteta...
O: Da.
P: L: Ako su biljke u interakciji jedna s drugom, da li recimo osjećaju, nježnost jedna za
drugu?
O: Nešto srodno tome.
P: Da li boli biljku kad je mi jedemo?
O: Da li boli kad "Lizziji" jedu vas?
P: T: Da, vidite, na 4. denzitetu... mi smo na 3. denzitetu i mi jedemo 1. i 2. denzitet, a 4.
denzitet jede nas. D: Ako mi povrijedimo biljke kad ih jedemo kao što Lizziji povrijede
nas kad nas jedu, kako ćemo preživjeti a da ne jedemo?
O: Kad više nećete čeznuti za fizikalnošću, vi više nemate potrebe "jesti".
P: L: Dakle dio "pada" u fizičku egzistenciju i dio Edenske priče oko svega, "vi ćete jesti
pomoću znoja sa vašeg čela", ima li to nešto s biti fizički i potrebom za jesti?
O: Lucifer, "Pali anđeo". To ste vi.
P: Dakle, "pali" znači odlazak u fizičku egzistenciju gdje se morate hraniti drugim
životima, drugim bićima, da li je to?O: Da.
P: T: Kad se biljka hrani s bićima 1. denziteta, kao npr. mineralima, vodom itd., da li bića
1. denziteta osjećaju bol?
O: To je suvišno. Već smo govorili o tome.
P: T: Dakle, kad biljka apsorbira hranjive tvari... L: Pa, biljka je isti denzitet kao i
minerali, dakle to je skoro kao... T: Kao dva odvojena entiteta, postaju jedno? V: Kao
Jeffrey Dahmer... ( smijeh ) L: Moja bolonja ima ime... LM: Minerali se otope u vodi i
onda ih apsorbira biljka, kakav bi bol tu mogao biti?
O: Subjektivno, LM.
P: L: Možda recimo otapanje fosfata u vodi - je "smrt" za nju...
O: Blizu. Vi ste ograničeni kad percipirate samo iz 3. denziteta i razmišljate da je vaša
percepcija jedina koja postoji.
P: Dakle drugim rječima, mi bi trebali opažati sa 1. i 2. isto kao i s 3. dok radimo na
razumijevanju 4. denziteta?
O: Ne. Raditi na 4., 5. i 6.
P: Nije li također korisno razumjeti 1. i 2. denzitet, jednostavno za vježbu za
razumijevanje onoga što je iznad nas?
O: Težite uvijek k rastu.
P: V: Nismo li mi već napravili naše zadatke na 1. i 2. nivou kao duše u razvoju?
O: Da.
P: Dakle, nema razloga vraćati se korak nazad. T: Tko jede Lizzije na 4. nivou?
O: Nitko. 4. je zadnji denzitet za potpunu manifestaciju OPS-a.
P: T: Dakle, bića na 5. i 6. nivou egzistiraju od čiste energije?
O: Da.
P: 4. nivo je zadnji za potpuni OPS. Da li to znači da 5. nivo, kojeg ste vi opisali kao
"kontemplacijski" nivo... koje je stanje egzistencije OPS bića na 5. nivou?O: Duše 1., 2., 3., i 4. idu na 5.
P: Dakle, 5. nivo je gdje one idu dok čekaju povratak u jedan od 4 za njihovu iduću
inkarnaciju?
O: Upravo tako.
P: Zato se zove kontemplacijski nivo. Vi odete tamo i razmislite o onome što ste
napravili. T: Što je sa dušama na 6. denzitetu? L: Ima li OPS bića u 6. denzitetu?
O: Ne, kad stignete na 6. vi više nemate potrebu za recikliranjem.
P: L: Ali još uvijek, ima li OPS doživljaja u 6. denzitetu, kao npr. Orionci 6. denziteta?
O: To su samo refleksije individualaca, ne sjedinjenih entiteta. Te refleksije egzistiraju
radi balansa. One nisu čitavi entiteti, samo misaone forme.
P: Da li su ta bića 6. denziteta ono što Biblija opisuje kao "okupljanje" anđela u priči Job-
a gdje "Lucifer" dolazi i Gospodar...
O: Da.
P: Dakle, tu su OPS i OPD na 6. denzitetu koji su u balansu? I oni su samo tamo, oni
egzistiraju?
O: Refleksija za balans.
P: Ima li bilo kakve hijerarhije vezano uz to? Da li ta bića dođu preko neke vrste
"Velikog Koncila" i rade planove i diskutiraju o stvarima, i rade odluke i izvršavaju ih?
O: Ne.
P: Pa, kako se stvari dešavaju? Da li se jednostavno dese kao prirodna interakcija stvari i
energija?
O: Da.
P: V: Ako smo mi na 3. denzitetu i vi radite sa nama i mi težimo dostignuti 4. denzitet, u
isto vrijeme, vi na 6. denzitetu, težite dostignuti 7. denzitet?
O: Da.
P: T: Da li pomaganje nama, pomaže vama da stignete na 7. denzitet? V: Da li ima drugih na višim denzitetima koji rade sa vama kao što vi radite sa nama?
O: Ne, mi svi dostižemo 7. nivo skupa.
P: L: Drugim rječima, vi momci pokušavate podići nas i svakoga drugog, i kad se svi
dijelovi opet spoje skupa, tada mi svi idemo na 7., točno?
O: Da.
P: T: Dakle, to je vaš razlog što nam pomažete?
O: To je prirodan proces.
P: Da li će naša funkcija biti, kad dostignemo 6. denzitet, pomaganje ostalima u 3., kao
što vi činite?
O: Da. Mi smo vi u budućnosti.
P: kad više od 50 % duša dostigne 6. denzitet u pripremi da ide u 7. denzitet, da li će se
ostatak automatski manifestirati u taj denzitet?
O: Nije korektan koncept. Vi koristite matematičke kalkulacije i ideje inspirirane
"Bratstvom" 3. denziteta.
P: J: Dakle, tu nemamo postotke u tome. T: Dakle, mi moramo dovesti svaku pojedinu
dušu tamo gore. V: Ne mislim da je to toliko da mi ne možemo primjeniti matematiku 3.
denziteta na taj nivo. T: Recimo, većina.
O: Ne. Još uvijek koristite matematiku 3. denziteta.
P: L: Ok, koji kriterij čini značenje te ultimativne tranzicije u 7. denzitet?
O: Lekcije kompletirane.
P: J: Ok. T: Kad se sve duše presele u 7. denzitet, da li će sve duše biti integrirane u
jednu dušu?
O: Blizu.
P: T: Dakle zato ćemo morati imati svakoga, jer mi svi postajemo jedno na 7. denzitetu.
D: Što ćemo onda učiniti da promjenimo igru i napravimo je interesantnom ponovo?
O: Ne treba "napraviti" ništa, učinjeno je, čini se, učinit će!!!



14.01.1995.
P: L: JR i ja smo vrlo znatiželjni o umjetničkom izražavanju u 4. denzitetu. Mi
doživljavamo umjetnost i muziku na vrlo pozitivan i progresivan način, većina od nas, u
ovom realitetu, i ponekad muzika može biti vrlo suptilna i vrlo pretvarajuća. Ona može
nekoga pokrenuti na mnoge neuobičajene načine. Kako je to u 4. denzitetu?
O: U 4., vi možete "vidjeti" zvukove i "čuti" boje, na primjer.
P: Da li je to, sad se momci smirite malo da postavim ovo pitanje.. F: Znam što ćeš
pitati.. L: Bez komentara, dobro? Prije mnogo godina kad sam bila dijete 60-tih i 70-tih,
probala sam malo LSD-a. T: Znam točno što ćeš pitati, da, jer sam i ja to vidio! J: Da. L:
U generalnom smislu! Geometrijski oblici i boje manifestirani muzikom. T: Da! L: Da li
je to o čemu govorimo ovdje?
O: Bingo!
P: L: Dakle, drugim rječima..
O: Odgovor na tvoje iduće pitanje je da, vi ste iskusili "bleedthrough" 4. denziteta.
P: F: Drugim rječima, trip je kao trenutni pogled u 4. denzitet. L: Da li vi preporučate tu
metodu da se pristupi tom tipu realiteta?
O: Neodređeno.
P: T: Pa, problem je taj što bi neki ljudi to voljeli raditi stalno i ne činiti to na prirodan
način.
O: Da.P: I drugi ljudi bi to koristili u prekomjernim dozama. J: I napravili si štetu. L: Da, to je
očito nešto s čime treba vrlo oprezno rukovati. To ne možemo podsticati. J: Da li je to
kao koncept dodavanja dodatnih dimenzija već onima koje doživljavamo u 3.?
O: Da. 4. nivo denziteta uključuje i dodatnu dimenziju doživljavanja, zar ne?
P: T: Prva dimenzija je jedna točka, druga je kretanje te točke po liniji, treća je kretanje
te linije po ravnini i dodatak vremena daje temelj. Što je četvrta?
O: Otkrijte!
P: Da li je frekvencija vremena također onako kako mi percipiramo vrijeme?
O: Ne kako ga vi percipirate.
P: Mi ga percipiramo linearno, ali da li je to frekvencija koju naši osjetilni organi ne
interpretiraju korektno?
O: Možda.
P: L: Rekli su nam prije da je vrijeme iluzija ili prevara koja nam je nametnuta kod
"pada". J: Vidjela sam, i svi smo vidjeli, spektrum svjetla. Ono što smo u mogućnosti
percipirati našim očima je samo jedan dio, odnosno ograničeni interval. Da li je realitet
poput toga? Ono što mi možemo percipirati je samo mali dio spektruma vibracija?
O: Blizu.
P: T: Kad dođemo u 4. denzitet, da li ćemo moći percipirati više od ovog
elektromagnetskog pojasa?
O: Puno više.
P: J: Dakle, to proširuje našu svijest?
O: Da.



21.01.1995.
P: Htio sam reći da nisam neophodno mislio da smo u lošoj formi.. L: Pa situacija u kojoj
smo se našli, i jedini način da izađemo iz ove vremenske petlje, takoreći, je da pređemo u
drugi denzitet, ili ima li i tamo vremenska petlja također?
O: Ne.
P: Nema vremenske petlje u drugim denzitetima?
O: Yogi to mogu učiniti.
P: Yogiji to mogu učiniti.. T: Prekoračiti vrijeme. L: Dobro, da pitam prije nego što
odemo..
O: Kako oni kontroliraju svoju vlastitu materijalnost.
P: Da pitam nekoliko pitanja prije nego prekinemo. Prvo, bilo je na tv-u jedne noći o..
O: Što je "prekinuti"?
P: Mislim da to znači kad svi izgube svoju koncentraciju i umore se. Pitanje koje sam
željela pitati je o tome..O: Ti jesi, ali ne i svi drugi.
P: Pa, da pitam to moje pitanje, i vi momci ako želite sjediti cijele noći, dobro, zašutit ću.
O: Laura ima "grešku" u svojem sistemu.
P: Dobro, imam gršku u sistemu. Želim znati o tom podmuklom zvuku koji ljudi čuju u
svim dijelovima ove zemlje? Mislim, ljudi su izvještavali o tome da čuju to intenzivno
podmuklo mumljanje i zvuk koji ih doslovce izluđuje. Bilo je o tome na tv-u prošle noći.
Što je to mumljanje i odakle dolazi?
O: Pojačani EM valovi za pripremu nadolazećeg vala.
P: Što je izvor tog zvuka, mislim, gdje specijalno, lokacijski, odakle?
O: Kozmički.
P: Dobro, on je kozmički, ne dolazi iz same planete. Dobro, što je najveća slabost
Lizzarda ili Sivih u 4. denzitetu?
O: OPS.
P: T: Da, to je njihova najveća slabost; opredjeljenje prema sebi. L: Da li je to u oba
denziteta?
O: Da.
P: T: Ima li načina.. možemo li to koristiti protiv njih?
O: Nije korektna filozofija.



27.05.1995.
O: Razlog za eksponencijalnu svijest „eksplozije“ je u dolasku vala ( val koji dolazi u
ciklusima svakih otprilike 309000 godina, razdvaja realitete i denzitete ). Sada,
koncentrirajte se na vizualizaciju, odgovori su locirani tamo... Poslije perioda
kontemplacije, Roger je pogodio prijelomno pitanje da riješi slagalicu koja trenutno
okupira „centar“ njegove psihe, sa samo jednim malim dijelom koji trenutno nedostaje
( to znači da će Roger biti u stanju izaći s pitanjima upućena Kasiopejcima na način da te
informacije budu podjeljene s drugima. Također i njegova svjesnost je povećana
eksplozivno kao rezultat nadolazećeg vala ).
P: Počevši sa 4. denzitetom, nismo više ograničeni na samo fizički oblik postojanja.
Ključna fraza je: „varijabilnost fizičkog stanja“. Jednom kad se preselimo sa 3. u 4.
denzitet, svi zajedno se krećemo prema 7. denzitetu. Kad povećamo naše znanje, našu
svijest na određeni nivo, možemo preći na idući nivo. Kada selimo iz 3. u 4. denzitet, na
tom stupnju prelaza, imamo sposobnost vizualizacije i odlučujemo koja je naša realnost.
Mi kreiramo realitet u 4. denzitetu u kojem ćemo živjeti. Dakle, na jednoj određenoj
točki, to više ne mora biti čvrsta ( solidna – materijalna ) realnost. Ona u potpunosti
može biti energija, možemo biti tzv. svjetlosna bića. Moći ćemo mijenjati tu realnost
samo pomisleći na nju i stvoriti čvrstu materijalnu realnost u kojoj ćemo biti. U njoj
možemo biti i materijalni. Također, na tom stupnju, vrijeme ne postoji kao takvo kakvog
ga mi doživljavamo. Naše shvaćanje vremena postoji samo u prva 3 denziteta. Svaki
denzitet shvaća ga različito. Ono što mi percipiramo kao natrag i naprijed kroz vrijeme,
kad dođemo u 4. denzitet, više ne postoji. Bića s tog denziteta mogu ići natrag i naprijed
kroz vrijeme našeg 3. denziteta zato jer za njih, to vrijeme ne postoji. Sve je sada. Jedno
je samo vrijeme. To je kao čitava hrpa različitih prozora ( vrata ), jedan je 1917, drugi je
1943, ili bilo koji drugi, i oni mogu proć kroz koji god požele... Tu je i granica realnosti.
Zemlja se kreće prema 4. denzitetskom prostoru u svemiru. Ili se on kreće prema nama,
ili oboje. Ta granica realiteta, to preklapanje između denziteta je također i preklapanje
između dimenzija – dimenzije, prema Kasiopejcima, su bočni realiteti; sve moguće
realnosti određenog nivoa denziteta, beskonačan broj. Razlika je između denziteta i
dimenzije. Ovo je fascinantan susret jer su odgovori na pitanja o matematičkom prijelazu
iz 3. u 4. denzitet, te promjene jedinica, točno onakvi kakve sam predložio u mojoj
knjizi. Odgovor, koji je dan, je moguć... Prije su nam već rekli ( Kasiopejci ) da se u
svemiru ( univerzumu ) rađaju životi na svim nivoima, i da su ljudi samo jedna selekcija.
I što nam još kažu, mislim, je to da dolazeća granica realiteta, ova promjena denziteta,
koju osjećamo, stimulira svijest. Bitno je da shvatimo da ono što dolazi, da je to kraj
jednog Velikog ciklusa. Veliki ciklus je 309000 godina... Više ili manje koju godinu ili
dan... kako mi mjerimo vrijeme. Na početku tog velikog ciklusa bili smo genetski
izmanipulirani – osakaćeni za dobar dio gena, što je uzrokovalo u ograničavanju naše
svijesti a i također ograničavanju kroz naše DNA da shvaćamo vrijeme. U našoj DNA je
ograničenje prouzrokovano time. Sada, na kraju ovog 309000-godišnjeg ciklusa, mnogi
ljudi doživljavaju promjene u njihovim slomljenim DNA kao rezultat promjena energija,
kao i mogućnost njihove mentalne snage i percepcije da se povećavaju eksponencijalno.
Mislim da oni govore da se kod tebe ta energija manifestira u smislu da završiš slagalicu P: Što podrazumijevamo pod denzitetom? Imamo 7 nivoa denziteta. Prvi denzitet su
kamenje, minerali, biljke. Oni imaju svijest njihovog nivoa. Kamenje može čak rasti i
micati se, ali oni to čine toliko sporo da mi to ne možemo primjetiti. Drugi nivo je
životinjski svijet. Ta svijest 2. denziteta je povezana s geometrijskom progresijom. Prvi
nivo ima svijest linije. Drugi nivo ima svijest linijskog kretanja pod određenim kutevima
u odnosu na sebe, ili ravno. Treći denzitet su ljudska bića i mi imamo svijest ravnog
gibanja pod određenim kutem u odnosu na nas, ali nikad to ne možemo potpuno
doživjeti. Mi vidimo stvari kao trodimenzionalne samo zato jer smo kreirali iluziju
baziranu na pamćenju i znanju. Nikad neznamo drugu stranu ili unutrašnjost dok
gledamo na bilo koju danu stranu. Svjedoci u knjizi Heinlein-a mogu samo reći što su u
stvarnosti vidjeli. Ako ih pitate koje je boje štala, reći će vam da onu stranu koju mogu
vidjeti da je crvena. Ako ih povedete okolo, da vide zadnju stranu, i ako vide da je i
zadnja strana crvena također, i zatim ih pitate kakve je boje poslije kad ju više ne vide,
još uvijek će vam govoriti da je strana koju su vidjeli da je bila crvena. Ako ih zatim
zapitate o drugoj strani koju su vidjeli, reći će da je možda sad druge boje jer ju više ne
vide i ne mogu to posvjedočiti. Dakle, treći denzitet je takav. Možemo jedino znati o
stvarima temeljem naše percepcije. Dakle ako proširimo ideju prve na drugu, drugu na
treću, treću na četvrtu, i pokušajmo razumjeti kakav bi mogao biti 4. denzitet, jer ćemo
tako moći otprilike saznati i druge stvari koje nas tamo čekaju. Moći ćemo doživjeti sferu
( kuglu ) iznutra i izvana - potpuno sve odjednom. Razvijamo se prema tome... Četvrti
denzitet uključuje sve denzitete ispod ( 1 – 3 ) i još jedan dodatni. Peti bi trebao, opet,
biti svojstvo 4. denziteta, sa posebnim kutem gledanja na sebe ( zona kontemplacije kako
oni to objašnjavaju ), a isto tako i 6. i 7. ( sedmi oni zovu The One – jedini ). On je točka
kompletnog ciklusa. I mi nemamo ikakve ideje o izražavanju i opisivanju tih viših
denziteta. Kasiopejci su nam rekli o TransDimenzionalnim Atomskim
Remolekularizatorima ( TDARM-ovi – sprave, odnosno tehnologija koja omogućava
prelaz između denziteta ), i mi smo ih pitali da kako sagraditi jedan. Na to su nas pitali
imamo li nekoliko dana da sjedimo dok nam oni objašnjavaju smjerove. Ja ću, ja ću !!!
Znamo, i mi smo isto rekli, ali su nas onda pitali da gdje ćemo nabaviti dijelove ? To bi
bilo otprilike kao da pokušavamo napraviti neki elektronički aparat za vrijeme drevnog
Rimskog carstva... ili reći psu kako da napravi sat. Pa čak i ako bi pas razumio kako
napraviti sat, gdje bi otišao nabaviti dijelove? Kako je varljiva naša percepcija
znanstveno smo dokazali sa školjkama i mekušcima. Da li smo diskutirali o školjkama?
Da. Na 3. nivou, da li je istina da se vrijednost dimenzije mijenja ovisno o raspoloživoj
energiji, ili je energija korištena da bi promijenila vrijednost jedinica?
O: Taj koncept prelazi barijeru denziteta, nije ograničen na nivou 3.
P: Idemo na 4. nivo. To podrazumjeva pogon NLO-a.



03.06.1995.
P: T: Evo jednog laganog: da li EM val još uvijek cirkulira oko Zemlje?
O: Da.
P: L: Ja ne želim pitati lagana pitanja. J: Da li on utječe na nedavne tropske oluje? T: Pa
da, da li je EM val dio razloga oluje tamo u Zaljevu?
O: Blizu.
P: L: Mislim da nemam jednostavnih pitanja... J: Što su svjetla u Marfi ( Marfa, prim.
prev. )?
O: Prozor prema ovoj dimenziji ostavlja statiku ( statični elektricitet ).
P: T: Ima li prozora u ovu dimenziju... L: U Marfi?
O: Ima mnogo prozora na Zemlji.
P: J: Ima li kakve veze između svjetla u Marfi i blizini Carlsbad-ovih pećina?
O: Pokušajte prići bliže svjetlima Marfi!
P: J: Pa da, znam, ne možete. Kako im se približite, ona nestanu. L: Kako oni znaju da vi
idete prema njima?
O: Nije propisan koncept.
P: Koji je propisan koncept? T: Što se dešava kad ima se približite?
O: Ona se pojave na drugoj lokaciji.P: J: Da li EM od tvoh tijela odbija svjetlo?
O: To je reprezentacija vizualnog realiteta samo.
P: Dakle, ona nisu zapravo tamo, vi samo mislite da ih vidite?
O: Blizu.
P: T: Koliko morate doći blizu njih da se to desi?
O: Ne.
P: Vi ne morate doći blizu njih? Pa, ne morate doći blizu, ona su samo ostatak. J: Da li su
ona lom svjetlosti nečega što se dešava negdje drugdje? T: Koliko daleko...
O: Blizu.
P: Ona su lom nečega što se dešava negdje drugdje? L: Dakle, kad se približite, vi ih više
ne možete vidjeti jer... J: ... je kut krivi. Gdje se to stvarno dešava, nije tamo?
O: Negdje drugdje od promatrača.
P: Hvala! Shvatili smo to. T: Na površini ili ispod zemlje?
O: Pogledajte ponovo dva prošla odgovora.
P: J: To se odnosi na reprezentaciju vizualnog realiteta?
O: da.
P: Dakle, to ne postoji uistinu u 3. denzitetu?
O: Blizu.
P: Ona su kao "bleed through" ( prolaz, vrata između denziteta )?
O: Da.
P: T: Ali događaj se ne dešava tamo gdje vidite svjetla... gdje promatrač vidi svjetla?
O: TR, obrati pažnju!



09.09.1995.
P: Ima li pozitivnih vanzemaljaca iz područja Siriusa koji su u interakciji s ljudskim
bićima trenutno?
O: Pa sad! Prvo, važno vam je znati koristiti naziv: Vanzemaljac, što je naravno, jedan
od najčešće točnih izraza korištenih na vašem nivou, ali to NIJE Vanzemaljac u odnosu
Zemlje ( Extra-Terrestrial, prim. prev. ). I oni na površini vaše Zemaljske okoline koji se
smatraju superiornom vrstom, ili sami u svemiru, ili jedinim u svemiru, su ekstremno
smješni. To je poput toga da mikrob na zrnu pjeska gleda na sebe kao na jedinu životnu
formu na plaži. Zar ne? Sad, kad pitate ima li bića u okolici Siriusa, to bi bilo nešto
poput tog istog mikroba, lociranog na zrnu pjeska na plaži, koja je naravno, samo jedna
od plaža lociranih na površini Zemlje, i poslije svega, pitanje ima li u stvari nekog života
lociranog u blizini ove školjke...
P: Ali pitala sam ima li kojih koji su u vezi sa Zemljom...
O: I mi odgovaramo na to pitanje. Odlučili smo da ovu mogućnost da stavimo neke
stvari u jači fokus za vas, i nadamo se da će te poruke čuti i drugi, a ne samo vi. Dok VI možda razumijete ove koncepte perfektno i dobro, ne moraju i drugi. Sigurno to znate?
Zato ćemo vam dati ove informacije. Sad da odgovorimo na vaše pitanje: "Ima li
pozitivnih vanzemaljaca iz područja Siriusa koji su u interakciji s ljudskim bićima
trenutno?". To je teško za odgovoriti jer neznamo kako definirati "područje Siriusa". Ali
ako mislite unutar svjetlosne godine ili toliko otprilike od Siriusa, kao što vi mjerite
udaljenosti, onda mi možemo reći da nema takvih bića u tom području koja su 3.
denziteta. Ali to ostavlja otvorenim od 4. do 6. denziteta. Dakle, vidite, kao što već znate,
ali mi želimo to učvrstiti, tu ima toliko toga za sagledati da je smješno kad ti oko vas
spominju izvjesna područja ili zvjezdane sisteme i tvrde da su ta i ta bića od tamo i tamo,
ili bilo kuda, i da je njihov cilj taj i taj, ili neki drugi. Jer da vi znate PRAVU prirodu
univezuma, SVE od univerzuma, sve od mogućih realiteta, vi bi također i znali to da su
bilo koja, i sve stvari - moguće, i da u stvari POSTOJE! Vi NE ZABORAVITE to.
P: Dakle, drugim rječima, ti ljudi su u pravu?
O: Svi od tih ljudi su u pravu i svi od tih ljudi su u krivu. Jer je glupo uprijeti u neki
sektor na nebu, i pripisati neko područje kao "dom" ovih ili onih.
P: Ali što ako je to, stvarno, slučaj? Orionci žive u nekom zvjezdanom sistemu u Orionu,
točno?
O: A i vi.
P: Pa, mi ne živimo tamo sada!
O: To nije bit. Ako ste ovdje ostali u vašem 3. denzitetu i vidite vašu zvijezdu, koju znate
kao Sunce, iz druge točke u galaksiji, ono bi se pojavilo kao dio Orionskog sistema. Zar
nebi?
P: Vjerojatno.
O: Pa, sad možda počinjete razumijeti o čemu mi pričamo??? Na nečijem nivou i u
nečijem smislu.
P: Pa kako su ta bića došla ovamo i prešla toliko prostrana područja u svemiru?
O: Kao što smo vam rekli, tu su 7 nivoa denziteta koja uključuju, između ostalih stvari,
ne samo stanje bića kao fizičko, spiritualno i eterično i materijalno, već također, važnije,
stanje svijesti. Vidite, stanje svijesti je ključni element svim egzistencijama u kreaciji. Vi
ste nesumnjivo zapamtili da smo vam rekli da je to sve, poslije svega, velika iluzija, zar
ne? Dakle, zato ako je to sve velika iluzija, što je važnije, fizička struktura ili stanje
svijesti???
P: Stanje svijesti?
O: Upravo tako. Sad, kad idemo mjernim sistemom, koji je naravno, bio lijepo
formuliran da bi ga vi mogli razumijeti, stupnjevima denziteta od 1 do 7, ključni
koncept, naravno, stanje je svijesti. Svi putevi kroz njih. Dakle, jednom kad se uzdignete
do višeg stupnja svijesti, takve stvari kao što je fizička limitacija, ispari. I kad to ispari,
prostrane distance, kao što ih vi opažate, postanu neegzistirajuće. Dakle, samo to što
niste u mogućnosti vidjeti i razumijeti nema nikakve veze s time što je moguće ili nije.
Osim unutar vašeg vlastitog nivoa denziteta. I to je ono što skoro nitko na vašem
trenutnom nivou denziteta nije u mogućnosti to razumijeti. Ako vi to možete razumijeti i
prenijeti im, vi ćete omogućiti najveću pomoć koju je vaša vrsta ikad vidjela. Razmislite
o tome trenutak. Neka se to procjedi u vašu svijest. Analizirajte ju. Razdjelite ju.
Pogledajte to sve pažljivo i onda ponovno sastavite zajedno opet.
P: Što je to što ograničava našu svijest?
O: Vaša okolina. I to je okolina koju ste izabrali. Pomoću vašeg nivoa u progresu. I to je
ono što ograničava sve. Kao što idete prema višim nivoima denziteta, ograničenja se
miču.
P: Što kreira ovu okolinu ograničenja?
O: To je velika iluzija koja je tu iz razloga učenja.
P: I tko je postavio tu iluziju na mjesto?
O: Kreator koji je također Kreiran. Što ste također i vi i mi svi skupa. Kao što smo vam
rekli, mi smo vi i obratno. I tako je i sve ostalo.
P: Da li je ključ da je to sve iluzija?
O: U osnovi, da.
P: Dakle, u osnovi...
O: Kao što smo vam rekli prije, ako ćete biti strpljivi samo na trenutak, univerzum je
samo škola. I škola je tu da bi svi učili. Zato i sve postoji. Tu nema drugog razloga. Sad,
ako samo vi razumijete istinsku dubinu te tvrdnje, vi ćete početi gledati i doživljavati za
vas, sve nivoe denziteta koji su mogući za doživjeti i iskusiti, sve dimenzije koje ste u
mogućnosti doživjeti, svu svijest. Kad individua razumije tu tvrdnju u njenoj najvećoj
mogućoj dubini, ta individua postaje prosvjetljena. I naravno da ste čuli za to. I u jednom
momentu, koji traje vječno, ta individua zna apsolutno sve što je tu za saznati.
P: Dakle, vi kažete da je put k prosvjećivanju znanje, a ne ljubav?O: To je točno.
P: Da li je također istina da emocije mogu biti korištene da odvedu u krivo, da se
izokrenu i generiraju isključivo tjelesno i lažno programiraju?
O: Emocije koje ograničavaju su smetnja za progres. Emocije su također neophodne da
bi napravili progres u 3. denzitetu. One su prirodne. Kad počnete odstranjivati
ograničavajuće emocije bazirane na pretpostavkama od emocija koje otvaraju nekog
prema neograničenim mogućnostima, to znači da se pripremate za idući denzitet.
P: Što je s ljubavlju?
O: Što s njom?
P: Imamo mnoga učenja koja šire da je ljubav ključ, odgovor. Ona kažu da je
prosvjetljenje i znanje i da sve ne može biti postignuto kroz ljubav.
O: Problem nije izraz "ljubav", već je problem interpretacija izraza. Oni na 3. denzitetu
imaju tendenciju da strašno zbunjuju stvari. Poslije svega, oni zbune mnoge stvari kao
što je ljubav. Kad stvarna definicija ljubavi kao što je vi znate, nije korektna. To nije
neophodno osjećaj koji bi netko mogao također interpretirati kao emociju, već je to, kao
što smo vam prije već rekli, bit svjetla koja je znanje je ljubav, i to je bilo iskrivljeno kad
je bilo rečeno da ljubav vodi u prosvjetljenje. Ljubav je Svjetlost je Znanje. Ljubav nema
smisla kad se koriste uobičajene definicije u vašoj okolini. Da bi voljeli, vi morate znati.
I da bi znali, morate imati svjetlo. I da bi imali svjetlo, morate voljeti. I da bi imali
znanje, morate voljeti.



11.11.1995.
P: Sad, to otvara neka pitanja. Prvo pitanje. Izjavili ste: "Ali baze su u 4. denzitetu." Što
se dešava kad baza 3. denziteta, koja vibrira, prelazi u bazu 4. denziteta koja je već
tamo?
O: Stopi se.
P: One postanu jedna baza?
O: One su to već.
P: Što mislite pod "One se stope"?
O: U isti denzitet.
P: J: Imam pitanje... T: Dobro, sad, da li premještanje lokacije baze 3. denziteta ima nuspojave? Harmonička rezonancija, i sve to, kao u početku Matrix-a? Da li govorimo o
činjenici da je ona bila tamo predugo da taj dio 3. denziteta sad rezonira frekvencijama 4.
denziteta i da to oni baš i ne žele, ali to je nuspojava činjenice da su oni tu?
O: Da.
P: Da li oni znaju da će se to desiti?
O: Znaju OPS 4. denziteta, ali ne i 3.
P: Jedno od malih iznenađenja za koja im nisu rekli prije nego što su napravili ugovor? J:
Ako mogu sad ja pitati jedno pitanje: Imate te baze 3. denziteta koje će se pomaknuti u 4.
denzitet. Da li će oni trebati ponovo uspostaviti drugu bazu 3. denziteta da bi nastavili
svoj rad? Da zamjene tu koja se pomaknula?
O: Zašto? Čitav "teritorij" će tada biti u 4. Ogroman šok će im se desiti kad prođe
granicu realiteta.
P: L: Kako ćemo mi u 3. denzitetu to vidjeti? J: Nećemo! L: Sad čekaj, ne radi
pretpostavke ovdje! Kako ćemo mi u 3. to vidjeti? Igrajmo se vidm-vjerujem sada. Što će
oni reći?
O: Ogroman šok realiteta kad se pređe granica.
P: Da li kažete da će ta cijela regija otići u 4. denzitet kad se desi križanje granica
realiteta, ili će se to samo nakratko desiti?
O: Prije!
P: Ok, to će biti ogroman šok realiteta za nas, u 3. denzitetu? J: Mislim, da. SV: Pa, New
Mexico više neće biti tamo! L: Pa sada, kako ćemo mi to vidjeti? To hoću znati! Da li
ćemo vidjeti veliku rupu u našemu svijetu? Da li ćemo vidjeti ogromnu, praznu pustinju?
O: New Mexico će još uvijek biti tamo, ali savjetujemo ponovno promotriti vozačke
sposobnosti, npr.! ( JR-ina bilješka: tablica vozila New Mexica će imati natpis "Zemlja
opčinjenosti" )
P: T: New Mexico će još uvijek postojati, ali će percepcija, kad ćemo se voziti kroz
njega, biti kompletno promjenjena radi toga što ćeš se pomaknuti u drugačiji denzitet?
O: Kuhanje će biti zabavno također!
P: Zbog toga što je 4. denzitet. L: Čekajte malo, sad... T: To nije nešto što će se lako
moći zataškati... L: Čekajte sad malo. Što ćemo mi vidjeti... mislim, što će reći na vijestima? Svi iz New Mexica su nestali? J: Ili, svi su poludjeli... T: Teško za pogoditi...
O: Blokiranje vijesti.
P: Oni ništa neće reći. Sad, kako će vlada odgovoriti? Siguran sam da će učiniti nešto
poput... "Podzemne nuklearne aktivnosti zbog starih šipki u reaktoru..." i blokirat će
čitavu državu... L: To se podrazumjeva. J: Morat će držati ljude van toga! T: Kako će oni
to objasniti? Neće nikoga pustiti tamo! L: Ali oni još uvijek imaju... Ono na što
dolazim... To je početak pitanja! T: Imam drugo pitanje... L: Pitanje jest, što će... T: To
će izgledati kao New Mexico! J: Bit će drugačije svako malo... L: Ali pitanje jest, da li
će biti ljudi tamo? Da li će biti zgrada? Ako preletite to područje, da li ćete vidjeti tlo?
Da li ćete vidjeti gradove? T: To će izgledati kao New Mexico... L: Oni to nisu rekli!!!
O: Ovo zahtjeva 1000 odgovora!
P: Drugim rječima, u tome je stvar! T: Da, je, i tu ima i drugih stvari. To je samo jedna
baza. Ok, mi govorimo o bazama...
O: Velika, ogromna stvar.
P: L: Moje pitanje je o velikoj stvari ovdje. Što se tu dešava? U tome je čitava stvar. T:
Moje pitanje je također važno. Tu ima više nego jedna baza. Ako to jedna radi... L: Pa,
oni su rekli čitav teritorij... T: Ne New Mexico; ima baza u Južnoj Americi, navodno ima
i baza na obali Floride... L: Ok, da li će se to dogoditi sa svim bazama? T: Ima baza po
čitavom svijetu... L: Ali New Mexico je mjesto gdje oni izvode sav "posao". T: Oni čuju
"zvuk" na raznim mjestima na svijetu. L: Ok, da li će se to dogoditi i u drugim bazama
na svijetu?
O: Da.
P: Hoće li se to desiti simultano?
O: Ne.
P: J: Da, jer sam pitala i oni su rekli ne! T: Nisu sve baze uspostavljene u isto vrijeme.
Ova baza je postala podložna utjecajima... L: Najstarija... T: Mi neznamo da li je
najstarija, neznamo o drugima na drugim mjestima u svijetu... L: To je točno. T:... gdje
nitko ne može ići. Neznamo što se dešava u Rusiji, Kini, Africi, u prašumama, što se
dešava tamo... Ali, kao što baze, kako mi percipiramo da vrijeme prolazi, svaka od tih
baza će doživjeti istu stvar, u svojem radnom vremenu. L: To donosi nekoliko pitanja o
kojima smo diskutirali prije nekoliko tjedana, kad je ovdje bio moj brat. Nakon što je
pričao o podzemnim bazama, i utjecajima na vojnike i vađenje duša, itd., neznam da li
smo u to ušli dosta detaljno ili ne, ali ne mislim da jesmo. Ima li kakve povezanosti
između tih baza i njihovih aktivnosti i koncepta koncepta koji je proizašao iz naše kulture, da je Pakao pod zemljom?
O: Ne.
P: L: Ok, ima kakve veze između tih baza koje idu u 4. denzitet i ideji iz pojedinih
literatura drevnih naroda koja...
O: Baze su već djelomično 4. denzitet, i uvijek su bile. Njihova okruženja su ta za koje
predstoje velike promjene.



12.12.1995.
P: Carlos Castaneda govori o "Orlovim poticanjima", bića Orla, pretpostavljam,
Primarnog Kreatora koji zrači dolje kroz sve denzitete, i da Nagual koji može "vidjeti",
vidi Orla kao veliki crno-bijeli objekt. Da li oni vide izvor, ili oni samo vide nešto na
nekom drugom denzitetu?
O: Izvor? Ne postoji takva stvar.
P: Mislite, ne postoji Primarni Kreator, nema originala ili izvora naše egzistencije?
O: Vi ste Primarni Kreator.
P: Ali to je toliko ezoteričko... govorim o...
O: Bit je: prestanite ispunjavati svoju svijest s monoteističkim filozofijama koje su
posijane davno da bi zatvorili vaše biće. Zar ne možete vidjeti dosad, poslije svega što
ste naučili, da tu nema izvora, nema vođe, nema temelja, nema nadzornika, itd... Vi
doslovce posjedujete, unutar vašeg profila svijesti, sve sile i moći koje postoje unutar
svih kreacija!?! Vi apsolutno imate sve što postoji, uvijek ste imali, uvijek ćete imati,
sadržano u vašim umovima. Sve što trebate napraviti jest naučiti kako to koristiti, i u tom
momentu, vi ćete doslovce, doslovce, biti sve što postoji, što je postojalo i što će ikad
postojati!!!!!!!
P: To je sve divno i krasno i zvuči prekrasno, osim jedne male stvari. Također ste rekli
da su nam monoteistički koncepti bili NAMETNUTI da bi nas spriječili da ovo znamo.
Dakle, ako smo mi sve što postoji, kako nešto može postojati što nam može nešto toliko
neugodno nametnuti?
O: Izbori slijede željno bazirane nebalansiranosti.
P: Ako je to slučaj, zašto netko jednostavno ne može ugasiti svjetla, prekinuti iluziju i da
sve postane ništevilo?
O: Pa, prvo i prvo, sve ne postaje ništa. Drugo, neki su već postali sve.
P: Strašno! I razumijem da mi iskopavamo svoj vlastiti put da izađemo iz ove posebne
iluzije. I to je više dalekovidna stvar kad kažemo nekome da je još uvijek zaglavljen u
blatu. Zbilja želim saznati, ali je to teško. Moram o tome promisliti na neko vrijeme.



14.12.1996.
P: T: Ta vrsta tehnike blokiranja ne djeluje na nas. Možda postoje druge tehnike
blokiranja, ali ta specifično ne djeluje. Mi ili vidimo ili ne vidimo stvar jer ili nije
namjenjena nama ili ju ne trebamo vidjeti. Mi ne vidimo NLO-e više jer ih ni ne trebamo
vidjeti.
O: Nije neophodno istina.
P: L: Dobro, što tu neophodno nije istina? Zašto ih više ne viđamo?
O: Ako ih ne viđate, ne znači nužno da ih i nećete više viđati. Ako Buick ( vrsta
automobila ) ne prođe kraj vaše kuće, vi ga isto ne vidite! I ako ste unutra, pospremate
kuću, kad Mr. Jones odluči provozati staru "Electru" po kvartu, vi ga ne vidite, a ni
njegov cijenjeni auto, zar ne?
P: Nije važno, vidjela sam već dosta!
O: Oh da, važno ti je!!!
P: Dobro, da, važno mi je, ali sam vidjela dovoljno, vjerujem, vjerujem!!!
O: Nije na tebi hoćeš li ih vidjeti ili ne. Ako oni žele da ih vidite, onda ćete ih i vidjeti!
P: T: Dakle, ako oni žele da ih vidimo, mi ćemo ih vidjeti!
O: Da. I oni će željeti i vi ćete ih vidjeti!
P: Oni će htjeti i mi ćemo vidjeti... da, ali, postoji tehnika blokiranja koja se koristi na
ljude s nižom vibracijskom frekvencijom da bi se spriječilo da ih se vidi, točno?
O: Tehnika blokiranja se koristi za mnoge stvari.
P: Zato da ljudi ne razumiju što se dešava oko njih.
O: Da.



28.12.1996.
P: V: Da li postoji Zemlja 4. denziteta?
O: Da.
P: I tamo su ljudska bića...
O: Sve egzistira uvijek.
P: L: Gdje je Zemlja 4. denziteta, pored toga što je u 4. denzitetu?
O: Drugom realitetu.
P: Ima li tamo NAS u 4. denzitetu SADA, na toj Zemlji 4. denziteta?
O: Da. Nas.
P: V: Kad ste u 4. denzitetu i pogledate na Sunce, da li vidite istu stvar kao što ju i mi
ovdje vidimo? Kad pogledate na Mjesec, da li iskušavate isti vizualni doživljaj?
O: Ne. Svijest je šira.
P: L: Pa, što bi vi mogli vidjeti kad pogledate na Sunce?
O: Čitav vizualni spektar.
P: Kažete, mi bi mogli vidjeti sve stvari kao što i sada možemo vidjeti sa instrumentima,
samo bez njih? Kao npr. vijence ( corona, prim. prev. ), solarne oluje, itd.?
O: Čitavu sferu iz svih mogućih kuteva realizacije?
P: Da li bi mogli ČUTI Sunce?
O: Ako poželite.
P: Kako zvuči Sunce?
O: Nemoguće odgovoriti ovako.
P: Da li planete i Sunca razgovaraju međusobno? Da li su oni anđeli i arhanđeli?
O: Laura, dozvoli da ne odemo u "daleki kraj". ( smjeh ) ( slijedi šaljiva pjesmica )
P: Dakle, vi se šalite na moj račun!
O: Naravno, zašto ne?
P: Pa, da li postoje takva bića kao što su arhanđeli?
O: Možda.
P: Pa, ako postoje takva bića kao što su arhanđeli, kako bi ih mi mogli primjetiti?
O: Prekompleksno.
P: Dobro, da li su razne osobe imale povezanost sa raznim arhanđelima? V: Da, da li su
naše duše rođene u različitim arhanđelskim realitetima?
O: Ne. Duša nikad nije bila kreirana. Bila je/jest/uvijek će biti.
P: Pa, to ne mogu shvatiti... mislim, kreacija... L: Tu nema kreiranja, sve zapravo JEST.
F: Pa, tu su ciklusi. V: Pa od kuda dolazi sadržaj? L: Ne dolazi od nikuda. Samo misli u
umu Boga. Mislim, što bi još Bog mogao raditi vječno, osim sanjati? Mi smo san. V:
Možete li komentirati moje naprezanje da ovo razumijem?
O: Što je naprezanje? Doći će to na svoje. Dobro, ljudi, za sada, laku noć.
.............
O: Kad netko protestira, omogućava izgradnju barijera koje su integralni dio napada. Da
bi netko imao otriće, mora "odstupiti" i vidjeti cijelu sliku bez predrasuda!
................



08.04.2000.
P: Ali, govoreći o našoj koncenzus stvarnosti... Jesu li stanja, na primjer, na našem
planetu, rezultat koncenzus stvarnosti?
O: Da za ovo zadnje.
P: Ok, u neku ruku. Kažete da mamo te programe i da postoji jedno polje matrice oko
našeg planeta koji drži sve te efekte i programe, ali da se neki ljudi mogu oteti kontroli i
vidjeti stvarnost kakva je, ali najveci dio njih nemože.
O: Da, ili ne mogu.
P: Dakle, ako je kritična masa ljudi počela VIDJETI stvari ili pobjegla iz programiranja,
da li bi to potaklo promjenu za ostale u smislu načina oni dožive stvarnost ili bi stvarnost
koju bi oni izabrali doživjeti...
O: Takva "kritična masa" se ne događa sve dok koncenzus to ne "izabere."
P: Dakle, realnost u kojoj živimo je, čak iako je držana u tom stanju sa manipulacijama iz viših denziteta, i čak ako je neka vrsta matričnog kontrolnog sistema - IZABRANA?
O: Blizu.
P: Da se vratimo ideji o mijenjanju stvarnosti: može li pojedinac ili grupa pojedinaca
promijeniti svoju osobnu stvarnost, tako da oni više ne moraju ili nemaju udjela u
koncenzus stvarnosti?
O: Moguće je.
P: Da li je kao što to kaže ovaj čitatelj, zato što su ljudi jake volje, imaju sposobnost da
fokusiraju svoju volju i namjeru i da tako povećaju snagu volje za promjenu realnosti...
O: Ograničenja ograničavaju.
P: Da. Stranica o Matrixu na webstranci priča o tome. To znači, da ako je osoba u OVOJ
realnosti, iz nekog razloga je to IZABARALA, sve dok ne nauči kako da to NE-
IZABERE. (A) Koliko često to ljudi mogu raditi? Da, moguće je, da li možemo znati
više?
O: Neki rijetki ljudi imaju taj talent s vremena na vrijeme, pošto to nije normalno stanje
u 3 denzitetu.
P: Jednom ste rekli Arku "Onaj tko ima volju lava, nema sudbinu miša". I onda ste rekli:
'Ja postajem Jedan, kreator Svjetova". Htjela bi razumjeti dublji smisao ovih naznaka?
O: Razumijevanje toga dolazi kroz istraživanje, ne objašnjenje.



29.12.2009.
O: Što vi više vidite, to i više možete vidjeti! I nismo li jednom rekli da nije stvar u tome
gdje jeste, već u tome TKO vi jeste i što vi VIDITE!!

.........................
U vezi percepcije od pomoći mogu biti dijelovi iz knjige P. D. Ouspensky - Psihologija moguće evolucije čovečanstva (Uvod u učenje Gurđijeva) i odatle (posebno izvađene) pojedine funkcije i centri – intelektualni, emocionalni, motorički i instinktivni:

Molim da dijelove knjige, funkcije i centre uporedite sa originalnom knjigom radi eventualnih grešaka.

http://www.fileserve.com/file/qJXnthD

Zar se isti princip ne primenjuje i kad je uopšte "zemlja kao škola" u pitanju? Isto tako i kad su u pitanju drugi delovi galaksije/svemira koji su podeljeni na OPS i OPD, u glavnom je vidljiv (dal naturen il ne - ne znam) princip po kojem dok smo pod napadom od viših negativnih entiteta imamo "priliku da učimo", usavršavamo sebe kroz odbranu, dolazi do rasta u svesti, iskustvu itd - dok istovremeno dajemo "priliku za evoluciju" i usavršavanje onima koji su nas napali pa nam eto tako "pružaju lekcije", jer odbranivši se, usavršavajući sebe i "učeći lekcije" teramo njih da usavršavaju sebe u OPS pravcu i sopstvenoj svesti/mudrosti, jer pri sledećem napadu moraju biti inventivniji?

To bi bio dobar primer onoga kako jedno automatski povlači drugo, stvaranja dualnosti.

Jedina razlika bi bila u tome što je Strieberov slučaj na manjoj skali, i njegova deluzija kako OPS entiteti tu imaju neku pozitivni nameru, međutim, taj slučaj i njegova percepcija se generalno otpisuje kao njegova deluzija, zaključak koji nije validan, međudim kad je veća skala u pitanju - isti princip, ali je zbog nečega obično predstavljen kao "ok i istinit" - samo eto, nemaju pozitivne namere al mi ipak mžemo stvar izspinovati tako da bude pozitivna, kao i Strieber? Dakle, nije šija nego vrat. Malo deblji, doduše.



Tačno! Prateći ovu liniju razmišljanja - ne čine nam uslugu svesno nego nesvesno?! Jaka razlika...pf. A u praksi - nikakva.

Imam osećaj da u svim tim metafizičkim pričama nešto gadno smrdi, kao da je većina tih silnih puteva razvoja i samorazvoja u stvari samo zamka za percepciju i "porobljavanje volje" u jedan od onih "sintetičkih univerzuma", koliko god one bile intelektualno/duhovno razrađene. Pogotovo oni u kojima se od nas traži bilo da prihvatimo, bilo da kroz takve intelektualno primamljive ideje damo podsvesnu dozvolu da nas neko "jebe za naše konačno dobro". Ako podsvesne dozvole nema - to se i dalje nastavlja pod izgovorm "lekcija", a većina ljudi tu neće biti sigurna dal je lekcija il ne, tako da opet - kroz raznorazne rupe u znanju, nesigurnosti, kroz to što smo bombardovani time kako to tako treba na jedan ili drugi način često ni ne možemo znati jesmo li nešto prihvatili, ili ne - opet nam se uvlači isto, natura nam se opravdanje. Ako i nismo - kao prestaće?! Neće, jer navodno "učimo" - a uvek nas uči neko spolja. Tako da bi jedini način na koji bi se kršenje naše volje zapravo predstavilo kao takvo, kao ono što jeste, bilo odbacivanje tih koncepata i sistema, jer ako progutamo bilo kakvo opravdanje - pa čak i ono o "uzajamnoj pomoći u duhovnom rastu, evolutivnim vezanostima kroz automatski dualizam" itd bilo odbacivanje spinovanja tih koncepata, jer se prihvatajući - zapravo slažemo, ignorišući same sebe i unutrašnje impulse koji nam govore da u toj vrste duhovne i primenjene psihopatije - nešto ni pod razno nije u redu ... Većina ljudi koji postanu "duhovni" prateći neki od takvih sistema - pri tome ne mislim striktno na sistem, već same ideje, koje su sama srž i suština tih učenja - mogu postepeno postati jedino svesne psihopate, a da taj proces transmogrifikacije iz onoga što jesu u ono što nisu, niti su trebali postati ne mogu ni primetiti. Tako da, u njihovim glavama ili "nadrazumskim čulima" - smatraju kako je to zaista objektivno, tako, i nikako drugačije, a svoje stanje će percipirati kao neki uzvišeni nivo koji im opet daje za pravo da bilo dele neke lekcije drugima, bilo krše njihovu volju i rade sa drugim bićima šta ih volja, zbog raznoraznih postulata koje su podsvesno prihvatili, iako sam put koji su prešli do toga deluje kao nešto radikalno različito od puta koji bi propagirao neki standardni sistem - svejedno, progutali su istu vrhovnu "istinu".

Mislim da nikako nije slučajno to što su gotovo sve stvari koje dolaze do čoveka u ovoj 100% kontrolisanoj stvarnosti dizajnirane upravo na takav način da potvrđuju neku od "visokih" duhovnih istina, a ako znamo da je nešto strogo kontrolisano - kako ono što je realno tamo, prema tome i plasirano, možemo uzeti kao zdrav temelj za izgradnju zaključka na kojem ćemo bazirati sopstvenu duhovnu evoluciju?

Kako navesti ljude, koji vide da nešto nije u redu, da prihvate istu stvar ali drugačije zapakovanu? Jednostavno, od mainstream religija i sistema, postepeno stvarati neke koji su više underground, manje poznatim, istovremeno i intelektualno/duhovno primamljiviji, ali u svima gurati iste "istine", podkrepiti ih raznoraznim dokazima da je to baš tako i nikako drugačije. Stvoriti različite nivoe prevare, sve bazirane na istim principima, gde na svakom drugom nivou razjašnjavamo princip dodatno - što čini "učenje". A šta mi zapravo učimo, u svim tim sistemima, pogotovo ako učimo iz onoga što nam sam taj sistem plasira? Kako opstati u sistemu, na jedan od načina koji je predviđen od strane sistema. Gde se u stvari završava taj sistem? DA li je moguće da nam u nekim slučajevima sam sistem govori da smo izvan njega, upravo da bi nas zadržao unutra, a to nam se čini kao validno jer smo na daleko boljoj poziciji nego većina ljudi? Dodati u to i onaj "koncenzus" bag koji svi imamo, i - ćao, istrajati, stalno bombardovati psihu čoveka različitim nivoima iste vrste podražaja i istine, tako da kad čovek izađe iz jednog nivoa misli da je slobodan, zatim drugi, treći, itd - za svakog ponešto, ali - to je uvek isti princip i iste "istine" koje nam se naturaju, samo rafinirane prema individualnim potrebama određenih nivoa ljudi.

Takva kontrola unutar stvarnosti implicira i da, kao što je recimo Philip K. Dick rekao u Egzegezi, ovo zapravo i nije stvarnost nego simulacija u koju smo zarobljeni. Sve zajedno sa simulacijom i lažnim buđenjem, koje je slikovito prikazano u filmu Matriks. Zašto?

Zato što i unutar i izvan "Matriksa" u filmu - ostaje identična stvar, isti princip, iste "istine": puna dominacija mašina nad ljudima. A najviše što ljudi mogu učiniti tu je - napraviti kompormis. Zaista demorališuće, za sve prisutne, osim onih koji su "sistem" i napravili. Da li filozofski argument "brain in the vat" tu zapravo pravi bilo kakvu razliku za mozak, plutao on u nekoj tečnosti sa elektrodama prikačenim u njega, dok nešto simulira realnost, pogotovo kada ono "gore" verno odslikava ono "dole"?

"Kako gore, tako i dole." A kako mi to znamo? Osim ako je i gore i dole pod vlašću nečega što ne dozvoljava različitost, nego strogo kontrolisanu uniformnost sa iluzijom različitosti. Zašto se onda stremi ka gore, osim zato što ono gore ima dominaciju, vlast, moć nad onim dole? Philip K. Dick je imao određena iskustva koja su aludirala na upravo to, da je ovo lažna stvarnost i da nje postoji i jedna druga, prava - da smo zarobljeni unutar determinističkog zatvora, u kojem je "kako gore tako i dole" potpuno validan princip - jer je sve kontrolisano na isti način i po istim pravilima. Međutim, on takođe ostavlja mogućnost da pored ove, postoji i prava stvarnost, u odnosu na koju je ova samo iluzija, a koja bi istovremeno bila i naša matična. Tako da bi, u suštini, to značilo da bilo kakvo buđenje, koje izvedemo ovde, prateći pravila ove stvarnosti, bilo kakav rast i razvoj, učenje - samo znači dalje zarobljavanje samog sebe u sintetički univerzum, i kampovanje na nekom od njegovih nivoa - ojačavajući ga sopstvenom dušom, sopstvenom energijom, pri tome usled minulog rada - čak i suočeni sa istinom bi smo bili nevoljni da se odreknemo svoje iluzorne pozicije u iluzornom univerzumu, koliko god nam to stvarno izgledalo i koliko god da se osećamo "budno" u odnosu na običnog smrtnika - jer smo u izgradnju tog svojeg stanja uložili previše energije, istovremeno, po principu "automatskog stvaranja dualnosti" - zbirno ojačali snagu sveukupnog, dvostrukog Matriksa.


Jedino moguće rešenje za ovu situaciju bi bilo pratiti impulse iz sebe, učiti od sebe, i verovati onome što već unutar sebe znamo - umesto da dozvolimo da nam laži plasirane spolja, od strane kontrolisane stvarnosti diktiraju ono što je istina i razlog zbog kojeg postojimo, zašto smo ovde. U nama mora postojati nešto što poznaje istinu - a mi to svesno ignorišemo, i prihvatamo laž kako sa nama nešto nije u redu jer smatramo da nešto sa svetom (na bilo kom od "duhovnih" nivoa) nije u redu! Ako prihvatimo da imamo nešto da učimo - šta je ono unutar nas što ignorišemo? Šta je ono što nam govori da je sve ovo skroz pogrešno? Zašto postoji empatija, saosećanje - sve one ljudske kvalitete koje ćemo ignorisati, dozvoliti duši u nama da odumre da bi se "transformisali" i postali nešto drugo, nešto što nismo, da bi smo mogli da istu vrstu terora koju smo i sami prošli namećemo drugima, samo pod izgovora "deljenja lekcija"? Istim načinom rada ćemo samo dobiti iste rezultate, a šta je to nego zadržavanje statusa quo, i održavanja matematičke jednačine na istom, uniformnom, nepromenjivom nivou, ulažući energiju u određenu strogo predefinisanu paradigmu, idući u krug - koji je možda za nas nešto drugo, ali sveukupno gledano - cirkularno postojanje? Gde je tu kreativnost, stvaranje, i sloboda, sloboda izražaja volje? Hoćemo li onda pratiti sebe, stvarnog sebe - ili ono što mislimo da jesmo, nešto što učirasterazvijase činimuse popravljase? Šta je uopšte pokvareno da bi smo se popravljali, osim onoga što smo naučili u ovoj stvarnosti, što smo prihvatili kao neku "istinu", bilo kog nivoa, bilo gornju bilo donju, onoga što nije naše niti je ikada bilo naše, šta postižemo time što sebe gradimo na tuđim temeljima, na onome što je u nas instalirano od strane strogo kontrolisane determinističke stvarnosti - a što tako zdušno prihvatamo kao "sebe kojem su potrebne lekcije?" i neki rad na sebi? Kojem sebi, i čiji je taj tip?!

Ko razume - shvatio je ...

I jesi i nisi u pravu.
Naime, ti nisi dobro shvatio tu TV-poruku.
Postoji objektivna stvarnost, a postoji i svačiji subjektivni pogled na objektivnu stvarnost, koji je sasvim različit od 3. stupnja: subjektivnoga pogleda nezavisno od objektivne stvarnosti.
Subjektivni pogled na objektivnu stvarnost oblaka, da je prijespomenuti bijel, uvijek je isti: no nekad nam se i bijeli oblak sa tamnim nijansama može učiniti divnim, ako smo unutra mirni.
To je 3. stupanj: subjektivni pogled, nezavisno od objektivne stvarnosti: imam mir i uopće nije bitno kakva je objektivna stvarnost. (Ovo je linearna gradacija, međutim u kasnijem toku posta ću navesti gradaciju koja priznaje važnost jednaku svakom od ovih stupnjeva.)
Bjelina oblaka je bitna kao naučena stvar: čekam meni dragu osobu, uz njenu prethodnu poruku da će to biti na mjestu gdje se vidi otvoreno nebo, puno izuzetno prozračnih i bijelih oblaka.
To mi je bitna informacija da bi do susreta došlo.
Da osoba zna da ja ne znam boju oblaka, ili da uopće ne znam šta je to oblak, poput nje ili ne poput nje (što je u ovom primjeru najmanje bitno, jer će mi uvijek reći ono za šta zna ili približno zna da ja poznajem), njen orijentir u poruci bi bio drugačiji.
Eskimi imaju višesemantičku oznaku za snijeg: mnoge druge stvari u prirodu uopće ne imenuju, pa će te stvari: ili poznavati po njihovoj individualnoj funkciji, ili po interakciji sa okolinom, ili im uopće neće biti bitne da ih poznaju.
Postoje dvije škole: jedna je gnostičko-ortodoksna, a druga gnostičko-integrativna: 1. tvrdi da ako realiziraš samo jedan od spomenuta 3 stupnja (objektivni, subjektivno-objektivni, subjektivni) - dolaziš do cilja; 2. tvrdi da sva 3 stupnja treba integrirati.
A postoji i 3. škola, manje poznata, koju su pretežno propagirali realizirani učitelji, van institucionalnih grupa, koji su tvrdili da priznaju i jednu i drugu školu.