Ostrov, svako iskušenje služi spoznavanju. Duša, dok nije u fizičkom tijelu, zna da je tjelesni život samo igra i spremna je na svakakva ambiciozna iskušenja da bi napredovala što brže. A i negativno treba spoznati jer je negativno sastavni dio, polovica, stvarnosti.


Sent from my iPad using Tapatalk

Moja četiri posta su izbrisana. Neka ih administrator negdje stavi ili moj um manje vrijedi?

Nisu, svih šest prebačeni su ovdje, gdje će i još neki nakon što pročitate obavijest, obzirom da sve manje imaju veze s Gurđijevim...

Poz

edit; nastavak rasprave

Uf, postovi iz ove rasprave imaju veze sa Gurđijevim isto koliko i knjige C. S. Notta.

Također može se zaključiti da jedino lezilebović ima razumjevanje Rada, dok ostali nose iste kravate kakve je nekad Ouspensky nosio.


(Ne mora nužno biti da je zaključak točan ali tako izgleda.)

Ovo ovdje sam citirao u jednom drugom postu, ali nek se nade , za sve one koji misle da G. nije dostigao najvisi stepen. Vjerojatno ljudi koji su sa njim proveli godine znaju vise o tome, negoli ljudi koji naklapaju i pricaju kako njima odgovara.




"Međutim, moram ovdje da navedem još jednu drugu Gurđijevljevu osobenost. Često je običavao da sebe samog namerno predstavlja u lošem svetlu. U tu svrhu navlačio je masku koja je trebalo da odbija druge ljude, umesto da ih privlači. Taj metod je u ranijim vremenima kod sufija bio vrlo omiljen; naziva se "Put malamata" ili "Put prekora". Šaihovi ili pirovi koji su išli "Putem prekora smatrani su posebno naprednim u svom duhovnom razvoju. Spoljnom svetu su se predstavljali u izrazito nepovoljnom svetlu, delimično da bi izbegli slavu i divljenje, ali i delom radi sopstvene zaštite. "Put malamata" je u našem vremenu pao u zaborav. Naravno da je taj metod praktikovan i u hrišćanstvu i u svim ostalim velikim religijama. Privlačenja prekora umesto hvale je u svim vremenima bio poznat metod. Međutim, on danas gotovo da više nije shvačen i obično je teško prihvatljiva ideja da neko namerno izvodi radnje koje izazivaju prekor.

Postoji određen razlog za idenje "Puteme malamata". On je povezan sa moćima koje okružuju ljude koji zauzimaju visoko mestou duhovnoj hijerahiji. U starom zoroastričkom učenju bila je poznata određena moć koja je nazivana "hvareno". Ona je bila karakteristika kraljeva. Onaj ko je posedovao "hvareno" imao je moć da privlači ljude. Imao je tu "kraljevsku crtu". Postojanje te moći bilo je prepoznatljivo na osnovu određenih obeležja ili osobina fizičkog tela. Ti znaci su pokazivali da je neki čovek bio predodređen za vrlo visku poziciju ili u materijalnoj ili duhovnoj oblasti. Buda je, na primer, navodno bio obeležen na taj način i ti znaci su kod njega bili prepoznati dok je još bio dete. Bio je predodređen da dostigne visok stepen duhovnog razvoja, međutim nije se moglo utvrditi da li će postati veliki kralj koji je bio pozvan da vlada svetom ili će postati duhovni posvećenik. Kada je neko ko je obeležen posedovanjem moći zvane "hvareno" želeo da ide duhovnim putem, morao je da se zaštiti od toga da bude gurnut u ulogu Mesije, od spoljnog uzvišeenja njegove ličnosti. Ljudi sa izuzetno visokim duhovnim predodređenjem idu, između ostalog, "Putem malamata", zato što žele da se zaštite od toga da budu smešteni na tron, a zatim usluživani i obožavani.

U jevanđeljima se može pročitati da je Isus tu "hvareno" moć posedovao u toliko neobičnoj meri, da su Jevreji na silu hteli da ga učine svojim kraljem. Međutim, takođe stoji da se uvek kada je postojala takva opasnost, povlačio i skrivao. Iz toga bi se moglo zaključiti da je Isus išao "Putem malamata", što bi moglo da bude nagovešteno u rečima: "ljudi su ga prezirali iodbacivali." Možda se sećate da je sveti Toma Kempijski u svom delu "O ugledanju na Hrista" dao savet da ako neko želi da sledi Isusa, neka u svemu što čini traži prekor, a ne slavu.

Iz toga možemo zaključiti da je "Put prekora" usputna pojava najvišeg stepena duhovnosti i da ječak i Isus Hrist išao tim putem, kako bi ispunio svoju misiju na Zamlji. Čak se čini da je to odgovarajući metod za svakoga kome preti opasnost da privuče onu vrstu obožavanja junaka koja se graniči sa idolopoklonstvom. Snaga lične privlačnosti je užasno iskušenje kome samo retki mogu da odole.

Gurđijev je spoznao već u mlađim godinama da raspolaže moćima te vrste. Ni u kom slučajune želim da predočim poređenje Gurđijeva sa Solomonom ili Budom, za koje se zna da su imali takva obeležja. Samo želim da kažem da mu je "hvareno kvalitet u određenoj mjeribio urođen i da je shvatio da zbog tog kvaliteta može da dospe u ulogu spoljnog autoriteta. U već u prethodnom predavanju pomenutom Gurđijevljevom spisu "Vesnik buduće sreće" iz 1933. godine, on objašnjava da je pre dvadeset jedne godine (dakle pre 1912.) odlučio da prihvati, kako kaže: "neprirodan način života", kako bi se zaštitio od posledica sopstvenog "hvarena".

Čovek koji takav napor preuzima na sebe se, na osnovu svog spoljašnog ponašanja, gotovo ne može razumeti, a baš je taka vslučaj bio Gurđijevljev"

-Gurđijev velika zagonetka, J.G.Bennet

Jako lep tekst!

Učenici uvek govore i pišu lepo o svom učitelju…zar ne…?

Sad malo copy past:

,,Duh uzalud traži sreću u predmetima ovog sveta . samo je onaj čovek sretan koji je nadmašio ego i koji nije pod uticajem žudnje za osećajnom ugodom. Ali takva je osoba jako retka u ovom svetu. Zaista ne smatram junakom onoga koji se može uspešno suprostaviti moćnoj vojsci, junakom smatram samo onoga koji može preći okean po imenu duh i osjetila.’’
Vedski spisi – Yoga Vašištha

A zna se za sedam deca od različitih žena...

Sector57
Što je najviši stupanj? Ono što je Gurđijev osobno definirao kao najviši stupanj? Jer takvih "naviših stupnjeva" ima ko pijeska u drugačijim učenjima.
Ako je cijela stvarnost prožeta jednom, nepodijeljenom sviješću i ako je naša pojedinačna svijest ista ta svijest, zašto onda ima toliko raznih učenja i koje je pravo?
Vidiš kako je lako bilo koji sistem srušiti samo odgovorom na moje pitanje. Ako je odgovor samo jedno izabrano učenje, zar su onda svi drugi heretici? Ostala učenja treba žaliti, samilosno voliti, prezirati, mrziti, ignorirati? Što od toga?
Onda ona tehnika "Put prekora" kojom učitelj, pa eto i Isus, izbjegava postati "centralna ličnost mojih snova"(The Beat Fleat iliti TBF). Da li je Isus govorio o toj tehnici? Gurđijev je svjesno provodio tu tehniku da bi se sačuvao kao fizička i duhovna osoba? Znači, lagao je? Kao i svi veći duhovnjaci iz prošlosti? Bio je licemjeran? A takva vrsta samoživosti se zove "Put prekora"? Tko je smislio taj "Put prekora"? Praktikanti "Puta prekora" su sve odreda veliki ljudi? Laž ili krivo predstavljanje je zbog stoke sitnog zuba, nas? Znači, laganje je dozvoljeno u svim duhovnim učenjima? I mi mali, stoka sitnog zuba, u stanju smo procijeniti da je laž dobra za nas pa je onda radosno prihvaćamo?
Čekaj, čekaj malo. Ako je slobodna volja apsolutna i ako mi neki više nismo automati, onda možemo lagati automatima? To je za njihovo dobro? A gdje je onda njihova slobodna volja? Ne zaslužuju je? Nju kotroliraju duhovne škole i represivna tijela pojedinih zajednica? Čekaj malo. Gdje je tu onda apsolutna slobodna volja koju je bog, po uzoru na sebe, podijelio svemu živome i neživome? Ne miriši li to onda na prevaru, vjekovnu prevaru, svih onih koji su dostigli nekakvi "najviši stupanj" nečega prema stoci sitnog zuba, nas?
Gdje je u svemu tome "duhovnost"?
Naravno da svaka duhovna škola sadrži veliki dio apsolutne istine. Ali ne sadrži CIJELU. Zar nije Gurđijev rekao da postoji na planeti samo izuzetno mali krug ljudi, par desetaka, koji imaju identično mišljenje koje se ne razlikuje niti u najmanjoj sitnici. Oni su navodno postigli "najviši stupanj", zar ne? Onda, znači, oni idu okolo i muljaju ljude za neko "više dobro"? Zašto se ti ljudi ne pojavljuju u javnosti? A ja velim, ako su doista takvi kako Gurđijev o njima govori, pa zašto bi se pojavljivali u javnosti? Tko bi ih mogao razumjeti? A zašto se onda Gurđijev ipak pojavio u javnosti i postao poznata ličnost? Onda znači da on NIJE postigao "najviši stupanj" već nečega?

Da li to onda znači da se i u mnogim drugim školama gdje se ljudi bave duhovnošću, razmišlja samo u okviru koji je postavio učitelj i onda se poput stoke sitnog zuba samo bleji i ponavlja ono što je ovaj ili onaj učitelj servirao na pladnju? Pritom je sitnozubi fasciniran nerazumljivom "dubinom" koju mu je učitelj servirao i radosno ponavlja urbi et orbi "čudesnu istinu". Po čemu se onda duhovne škole razlikuju od velikih religija? Zašto uopće postoje? Navodno su velike religije konstruirane da bi nas, stoku sitnog zuba, držale u neznanju i duhovnom ropstvu, a duhovne škole su nastale da bi nas oslobodile neznanja i religija.

Vjerujem da ćemo se svi složiti s time; bog je stvorio RAZNOLIKOST upotrijebivši uvredljivo jednostavne principe. Ako je neko učenje komplicirano, ima nerazumljivu terminologiju, ovisi o učiteljima koji jedini znaju "istinu", onda tu nešto jako smrdi. Ako ta učenja ne mogu razumjeti i oni najmanje obdareni inteligencijom(mislim na one koje smatramo uobičajno inteligentnima i psihički zdravima), ako se ta temeljna učenja ne mogu početi predavati u prostom obliku već u osnovnoj školi, onda je to neki čudan bog. S jedne strane, principi na kojima počiva stvarnost su uvredljivo jednostavni, a s druge strane, kad te principe prenose učitelji, onda su najčešće nerazumljivi ili barem teško razumljivi.
Rekao bih, u pitanju je nekakava zavjera. I znam da mi to nitko neće povjerovati, ali ja nisam učitelj pa ne moram lagati i mogu govoriti ono što je za mene istina: Zavjera doista postoji. O toj Zavjeri se pišu knjige, drže predavanja, raspravlja se o njoj... Zavjera je u srži i svakom detalju naše planete. ( Ovo sve govorim onima koji su svjesni da Zavjera postoji i znaju je prepoznati. ) Kako se onda dogodilo da su duhovne škole ostale pošteđene Zavjere i u njima se uči samo "istina"? Ili možda nisu ostale pošteđene? Ako je Gurđijev dostigao "najviši stupanj"(ma što to bilo) i ako je bio jedan od onih pedeset, to znači da je njegova škola od svih škola na planeti jedina do kraja istinita. Ako je tako, zašto se onda ponašao drugačije od onih 49? Zašto se jedino on izložio javnosti? Da li je on onda nešto poput Isusa?

Postavljati pitanja o "istini" i istini mogu danima. Zašto? Pa zato što sam se potrudio USPOREDITI učenja kojekakvih duhovnih škola i svih mogućih pojava koje čine našu stvarnost: bogumili, rozenkrojceri, masoni, templari, male i velike kršćanske misterije, pojedini autoriteti velikih sistema, zapadna filozofija, sve velike zapadne i istočne religije, Egipat, Kina, Indija, Japan, Mezopotamija, ezoterija, alkemija, kvantna fizika, UFO u svim njegovim najrazličitijim manifestacijama od pogona letjelica, otmica i zavjere, preko uloge vanzemaljskih rasa u povijesti ove planete, povijest naše galaksije i dominantnih civilizacija u našoj galaksiji(da, i toga ima), preko kojekakvih kanaliziranih tekstova koje sam uspoređivao sa duhovnim učenjima kroz prošlost... Dalje nabrajajte sami jer se mnoga područja preklapaju i teško je reći gdje nešto počinje a gdje završava.
Znam da oko mene ima znalaca koji su doktori po pitanju mnogih područja i da im nisam niti do članaka na nogama. Znam isto tako da je među takvima rijetka pojava da su pokušali vidjeti DOISTA cjelovitu sliku stvarnosti. Najčešće se zadovolje jednom opsežnom slikom koja je zadovoljila njihov apetit prema "istini" i misle da je gubljenje vremena baktati se velikim dijelom onih područja koja sam nabrojio(a nisam ni približno sve nabrojio). U toj potrazi za istinom ima još jedna kvaka koje su svi svjesni, ili skoro svi. A to je da osim činjeničnog znanja, treba imati i ZNANJE. ZNANJE je ono znanje koje je skoro neprepričljivo. Tko ga ima, lako ga prepoznaje kod drugoga. Ako ga nema, neće razumjeti niti učitelja svoje izabrane duhovne škole. Naime, ZNANJE je neprepričljivo samo iz jednog razloga, a to je naš zatvoreni i isprani i izbijeljeni um. Opa, eto nas na području Zavjere.
Moje dijete, koje se ozbiljno bavi duhovnošću kroz Art of living i postiglo je tamo velike rezultate u duhovnom obrazovanju i hijerarhiji same organizacije na svjetskoj razini, nikako ne razumije zašto se toliko zabavljam Zavjerom. Pa da si svjestan Zavjere, velim ja, teško da bi svoju potrebu za duhovnošću zadovoljavao kroz veliki sistem kakav je Art of living. Naime, iskrivljena istina je u svim sistemima koji poučavaju duhovnost. Pa tako i u učenju poštovanog Gurđijeva. Duhovne škole sadrže u velikoj mjeri istinu, ali uvijek u sebi imaju ugrađenu petlju zbog koje je nemoguće doći do potpune spoznaje koja je moguća u takvoj školi. Ako doista postoji pedesetak ljudi na planeti koji znaju cjelokupnu dostupnu istinu, što zvuči prilično realno, onda je logično da su sve škole duhovnosti u mnogim svojim segmentima i u samoj suštini iskrivljene. Naravno, u svima nama, unatoč velikom "radu na sebi", ostao je trun ega. Zato nam je, pogotovo kad smo tome posvetili jedan veliki dio života, potpuno neprihvatljivo da smo našu školu pohađali uzalud. Odmah da vas utješim, nije uzalud upravo zbog onoga što sam rekao ranije. Svaka duhovna škola sadrži veliki udio istine. Kvaka je u tome da tek sa uspoređivanjem raznih tumačenja stvarnosti počinjete, onaj tko može, uočavati podudarnosti i logiku kod tih škola i polako vam počne svitati jedna slika stvarnosti koja se nigdje ne uči i nije nigdje zapisana. Barem po mojim saznanjima.

Veliki je problem u tome što smo spremni mistificirati sami sebe ili bilo što i bilo koga u nastojanju da zadovoljimo žudnje našeg neumrlog ega. Ego je drag, neprimjetan kad ga pokušavamo kod sebe pronaći, govorit će nam da smo mi iznad drugih upravo zato jer ga nemamo, vrlo lako ćemo ga detektirati u drugim kolegama "duhovnjacima", ali nikad kod sebe. Jedini način da ga se riješimo je da ne obraćamo pažnju na njega(duhovne škole se prečesto njime bave i zapravo ga hrane) i da učimo i stičemo ZNANJE. ZNANJE je ono znanje koje smo usvojili i činjenično i organski. Trebali bi ga moći izgovoriti i trebali bi ga živjeti kao svoje najdublje uvjerenje. Pazi sad, to "najdublje uvjerenje" bi trebalo biti fleksibilno prema novim još dubljim spoznajama i mijenjati se kad je to potrebno. Najčešće, prethodno izrečeno je najveća moguća hereza. Što je veći sistem koji trguje duhovnošću to je veća hereza ono prije izrečeno.

Ovo sam sve napisao iz perspektive nekoga kome Gurđijev, a niti bilo koja ličnost ili sistem koji pomaže ljudima gladnim duhovnosti, nije certificirani autoritet za pitanja stvarnosti. Gurđijev je samo jedan od onih koji je, kao i svi mi ostali, posvetio veliki dio svojeg života istražujući i šireći svoje spoznaje o stvarnosti. Kao i mnogi pojedinci prije i poslije njega, napravio je divovski posao i ostavio nam sistem koji praktikantima njegovog sistema može jako ubrzati i produbiti duhovni razvoj. Ali smatrati ga vrhovnim i jedinim autoritetom za pitanja duhovnosti općenito, u najmanju ruku je pretjerivanje.


Sent from my iPad using Tapatalk

Isus kad priča o sjemenu koje padne pored puta, dođe đavo pa je pokupi Riječ odmah, kad padne u sušno tlo, kamenito tlo itd....Radi se o tome da neke tragaoce toliko život pritisne, pa zaborave na Riječ, a neki drugi tragaoci toliko uživaju u zemaljskim stvarima, bogatstvu i slično, da zbog previše dobra zaborave na Riječ.
Na istoku kažu: ne talasaj, il te zadesilo dobro ili zlo zadrži mirnu vodu. Neke tradicije kažu: ako ti se dogode dobre stvari nemoj se previše radovati, ako ti se dogode loše stvari nemoj previše tugovati. Pravo je pitanje:kako?, jer upravo je to ljudski i normalno. Gurđijev bi rekao: ljudska mašina, poput lista na vjetru kojeg vjetar otpuhuje amo tamo.
Kako? Kad čovjek posjeduje unutarnji svijet, iz tog unutarnjeg svijeta crpiš ravnotežu, koja je neovisna od vanjskih događaja.

Da, jedan od hermetičkih zakona je zakon promjene, plima i oseka..a osobu koja je savladala gradivo odlikuje sposobnost odmaka i okretanje tih promjena sebi u korist, odnosno, biti vjetar a ne list na vjetru.

Mogli bi reći da pomaže muzika, sport, ljubav, roditeljstvo...ali sve to nije to, jer je vezano za rezultat. Jedino Boga ti ne može nitko uzeti, niti ako netko umre, a netko se rodi, a netko obogati, a netko osiromaši. Dakle, kad imaš neku svoju duhovnu praksu, i vežeš se na to svakog dana, ti u sebi razviješ magnetni centar, odnosno čvrstu stijenu koja ne leluja na vjetru.

Naravno, Bog si ti i kroz svoju duhovnu praksu ti to spoznaješ..barem bi trebao.

Jesi li ikada pricao o takvim stvarima sa drugim ljudima oko sebe ili u nepoznatom drustvu, ili samo sa odredenim ljudima??


Mislim da neces imati koristi od toga sto ces vise znanja i ucenja mijesati, to nece biti od koristi samo ces se izgubiti u sumi. Po ovome sto ti pises mislim da se trazis ko i svi mi. Ali si na ovu temu dosao dosta agresivno i ne pises o toj temi, ako ti ne pase otvori svoj thread i tamo pisi.

Nitko te nije pitao nista o tvom djetetu i sto ono radi, ako si dosao propagirat art of living, onda otvori tu temu, mene to uopce ne zanima... Ti imas svoj put ja svoj, ali zato nisam dosao na temu tipa Steiner ili Castaneda i tamo srao po tome. Stoga mogu samo zakljuciti da tvoj ego radi vrlo jako ili te nesto smeta G. ....

Ups!
Eto, zato se izuzetno rijetko javljam na forumima. Ja pišem o Gurđijevu i kontekstu u kojem vidim Gurđijeva na mojem putu, a vi, onako uvrijeđeno, o meni.
Ego, neumrli ego.
E taj ego je najveća prepreka u učenju.
Ako je bog stvorio sve, onda je stvorio i tvoj neumrli ego i moje trabunjanje koje te je povrijedilo. I ne samo tebe i tvoj ego.
Bog je osim ega stvorio i cijelu šumu također, i ako misliš da ćeš naučivši sve o bukvi shvatiti specifičnosti hrasta i vrganja, rekao bih da nisi u pravu. Barem se tako ispostavlja u ovom našem običnom, materijalnom životu. Analogija kao metoda spoznavanja služi samo do neke mjere. Ako ti je Gurđijev toliko prirastao srcu, to znači da si poput mojeg djeteta zapao u stanje obožavanja učitelja. Gdje je onda tu bog? Učitelj je utjelovljeni bog? A što sam onda ja? Gurđijev bi navodno trebao biti posrednik između tebe i boga. A tko su u tvojem svijetu posrednici između boga i tebe i da li su uopće potrebni u toj funkciji na ovom svijetu? Posrednike bilo koje vrste smo prihvatili i plaćamo ih kao pomoć našoj lijenosti i time sebe učinili nečijim robovima. Po čemu se Gurđijev razlikuje od bilo kojeg posrednika, koji to posredništvo između ljudi i boga naplaćuje? Po mojem skromnom i neskromnom mišljenu, posrednik bilo koje vrste koji na neki materijalni ili nematerijalni, prikriveni ili manje prikriveni način naplaćuje svoje usluge, spada u "đavolji porod". Po čemu se Gurđijev razlikuje od velikih religija koje su konstruirane da bi pomoću djelomične istine porobile ljudski duh i tijelo? Znaš li išta o čemu pričam? Hoćeš li mi kao svaki pošteni istinoljubac postaviti pitanja kako sam došao do tih stvari? Nego odmah, ajde ti sa ovoga threada!
Moja agresivnost nije agresivnost nego zapitanost i nije jednaka tvom agresivnom prijedlogu da odem sa ovog threada. Ja pričam o činjenicama do kojih sam došao učenjem i razmišljanjem o najrazličitijim aspektima stvarnosti a ti uvrijeđeno o tome tko koga voli i tko gdje spada. Sve je bog. Onda i ti i ja spadamo SVUDA. Mi i jesmo SVUDA, ako nisi znao.
Pitaš me, da li pričam s ljudima? Pa zar ti nisi "ljud"? U čemu je razlika kad pričam s tobom ili kad pričam sa ljudima iz moje najbliže ili dalje okoline koji su se poput tebe posvećenici jednog učenja? A vjeruj mi, moje dijete nije jedina osoba s kojom komuniciram a koja koja se posvetila spoznavanju samo jednog "sistema". Pošto praktički nema ljudi koji se bave "interdisciplinarnošću" i koji na takav otvoreni način razmatraju stvarnost poput mene, ne mogu reći da oni sa kojima raspravljam oduševljeno prihvaćaju mene, "novog učitelja". )))) Za razliku od tebe, ili me toleriraju, znači da zatomljuju svoje osjećaje prema meni i prave se da ih ne smetaju moje riječi, ili me prihvaćaju takvog kakav jesam ali bez emocionalne reakcije poput tvoje.
Da li imam ili nemam koristi od miješanja znanja, to nećeš nikad saznati, jer to iskustvo nemaš, pa prema tome nisi kompetentan da o tome zaključuješ. Taj zaključak o miješanju znanja su ti sugerirali tvoji autoriteti i ti si im, bez provjere u vlastitom životu, povjerovao na riječ. Pa zar nisi onda samo običan rob koji ništa ne istražuje, provjerava, eksperimentira nego samo vjeruje? Ne sviđa ti se da si samo običan rob? Pa onda nemoj biti!
Riječi "Art of living" si shvatio kao reklamu? )))))) Pa daj pročitaj još jedamput što sam napisao. KRITIZIRAO sam Art of living. ))
Gurđijev mi se nije ništa zamjerio, dapače, izuzetno mi je zanimljiv, zato i pišem o njemu. No, bez Castanede, Steinera, Uspenskog i sličnih i sličnog, NEMA ŠANSE da razumiješ Gurđijeva do kraja. A ni Castanedu bez Gurđijeva. Itd. Tvoja slijepa, isključiva i bespogovorna ljubav prema Gurđijevu(dopusti da zaključim da gajiš takav odnos prema Gurđijevu na temelju tvojih riječi kojima ga braniš i mene napadaš), od tebe je stvorila "sektaša" koji je proučivši u izvjesnoj mjeri rad svoje "duhovne ljubavi"(tako i časne sestre govore o Isusu, he, he) i zatvorio svoj um i oči za sve što ne spada u tvoj predmet obožavanja. Na taj način si sebi na najbukvalniji način uskratio spoznaju. Ali, kako ti kažeš, to je tvoj put. Slažem se. Tvoj ljubomorni ispad je također dio tvojeg puta. Moja "agresivnost" je dio mojeg puta. I zašto se mi onda prepiremo kad svaki legitimno radi ono što je za njega potrebno? Nisam te pozvao da me slijediš. A ti si meni zamjerio zato što ne slijedim na tvoj, ispravan način, onoga koga ti smatraš svojim učiteljem. Čekaj, tko je tu onda zapravo agresivan, tko ne poštuje boga u onome drugome?
Gdje je onda u svemu tome moj ego? Govoreći o Gurđijevu, nisam tražio ni od tebe ili bilo koga drugoga, niti jednom riječju, niti jednim kontekstom, da mi vjerujete.
Moraš mi potanje objasniti tvoju zadnju rečenicu, sector57. Onaj dio "ili te nesto smeta G." sam razumio. I obrazložio. Ali ono sa egom mi je nejasno. Što za tebe predstavlja ego? Navedi mi primjere gdje i na koji način se manifestira moj ego. Ovo te ne pitam zato da bih okrenuo raspravu i dokazao da ja nemam ego(prebroji zamjenicu "ja" u ovom tekstu), nego zato da na mojem primjeru demonstriraš svoje znanje o egu koje si dobio od svojeg neumrlog učitelja. Kažem "neumrlog" u kontekstu na koji ga ti doživljavaš, a ne kako ga ja doživljavam. Za mene je on, kako sam ranije naveo, veliki čovjek koji je nezaobilazan za svakog duhovnog tragaoca.

I molim te, a i svakog drugog koji mi se obraća, pročitajte sa razumijevanjem što sam napisao. Nemojte da vas emocije spriječe u razumijevanju mojih riječi, ako je ikako moguće. Jer rasprava prestaje biti rasprava i svodi se na glupo prepucavanje. Nisam se javio zbog svojeg ega, koji ne krijem, nego zato da nešto naučim od vas. Krijete znanje ko zmija noge.


Sent from my iPad using Tapatalk

Rekla sam :čitala sam sve i miješala sam razno i nije tu problem. Problem je ako dobro ne razumijem o čemu neki autor ili neka religija govori, a mislim da razumijem, čak primjenjujem. Primjer, kao da bi nekome objašnjavao kršćanstvo tko nije nikada čuo za to i on shvati da su kršćani vjerovali u nekog tesarovog sina i otada svi žele postati tesari.

Slažem se s tobom. Svaki put je dobar, pa i onaj loš. Kako god okreneš, uvijek učimo, spoznajemo. To je na kraju jedina konstanta koja obilježava svrhu našeg postojanja.
A "tesara" na svakom koraku. )) No, i put "tesara" je vrijedan i ima svoju svrhu. Naime, i kad ne učimo, zapravo učimo kako je to "ne učiti".


Sent from my iPad using Tapatalk

Solaris,

Tvoje "viđenje" Gurđijeva nije utemeljeno čak ni na faktualnom poznavanju učenja i zato je s tobom nemoguće makar i ćaskati o ovome. Za primer, kvotiraću pasus iz tvog ranijeg posta:



Da si bar malo upućen, makar bi znao da se ovo objašnjava činjenicom da se ljudi međusobno razlikuju po tome gde im je tzv. "težište". Nekima više u motoričkom, nekima više u emocionalnom a opet nekim drugim u intelektu. U stvari, ovo je ugrubo, jer je podela još finija i sa raznim varijetetima čistih tipova se dolazi do velikog broja. Jedan Sufi učitelj je o ovome kazao:"Puteva ima koliko i ljudskih srca..."

Pratiti put koji ne odgovara tvom tipu daje slabe rezultate kao što je, recimo, i u sportu slučaj. Neko ko ima talenta i predispozicije za košarku, gubi vreme trenirajući fudbal gde će na vrhuncu jedva doći do rezerve zonskog ligaša, a mogao je biti zvezda NBA. Ni ovo učenje nije za svakoga. Gurđijev je ljude koji nemaju afiniteta za ovaj Put, brže terao nego što su mu ovi dolazili. Od poznatijih ljjudi, ovo je bio slučaj čak i sa notornom "Velikom Zveri" (Aleister Crowley) koji je takođe došao nešto naučiti, ali se nije mogao zadržati više od nekoliko dana.

Iz tvojih postova i kritika, daje se zaključiti da nije ni za tebe. S toga nije neumesno ono što ti je Sektor predložio - da ljubazno otvoriš zasebnu temu i tamo pričaš o svom putu i zapažanjima pa ćemo tamo o tome diskutovati.

I, stari, tebi i svima nama, želim još više ZNANJA u Novoj Godini!

Prije neki dan gledam ovdje http://www.satrakshita.be/the_science_of_idiotism.htm da vidim koja sam vrsta idiota i nešto se ne sjećam da je znanost o idiotima opisana u knjigama prevedenim na naše jezike.

Našao sam svojeg idiota lagano ali zna li netko jel postoji negdje opširniji opis idiota i same znanosti o njima.

Usput, ja sam idiot broj 12. Koji ste vi?

A Kate Bush koja je takođe u Radu ovako je opisala svoj prvi kontakt:

Tko je pričao ovu pričicu?

Đavo i njegov prijatelj šetaju ulicom i ugledaju čovjeka kako se zaustavlja, podiže nešto sa tla, razgleda, a onda strpa u džep.
Prijatelj upita đavola:
"Što je onaj čovjek našao?"
"Našao je komad istine", reče đavo.
"Onda ti se loše piše", reče prijatelj.
"Ma kakvi", odgovori đavo, "Navest ću ga da je organizira."

Toliko o gruboj i finijoj podjeli.


A sada malo o našoj raspravi:

"Nan-ina, japanskog učitelja iz razdoblja Meiji, posjetio je jednog dana neki profesor koji se želio raspitati o zenu. Dok je Nan-in šutke pripremao čaj, profesor je neumorno pričao. Čulo se: Znam da... Mislim da... Očigledno je..., itd. Nan-in je poslužio čaj. Napunivši šalicu svome gostu, nastavio je dolijevati. Profesor je promatrao kako se čaj prelijeva, a kada se više nije mogao suzdržati, reče: - Puna je. Više ne može stati! - Kao i ova šalica - reče Nan-in - pun si svojih predrasuda i pretpostavki. Kako ti mogu objasniti zen ako prethodno nisi ispraznio svoju šalicu?"


Sent from my iPad using Tapatalk