charleston je napisao/la:
Jasan si, samo sam htjela htjela staviti pod upitnik radnu tezu "U Početku bješe Misao...."
Očigledno je da Misao nije u korijenu Svega i da ona između ostalog može biti i leteća i vrludava i usputna i prolazna i beznačajna, itd itd... i da je daleko od toga da bude stvaralačka sama po sebi.
O Misli Steiner govori kao o nečemu što je "mrtvo", dakle što se javlja nakon svega ostalog, kao posljedica Volje (da se u nešto vjeruje, da se nešto prihvati ili odbaci) i iz nje proizišle Emocije....
(Sve više vjerujem da su u tzv Objektivnu Stvarnost upućeniji oni koji čitaju kvalitetnu beletristiku nego tzv "duhovni tragači" .... Npr netko tko je čitao ljubavne romane F. Sagan, tamo će pronaći da je jedna njena junakinja imala misli "klizave kao riba" i tu će nesvjesno naučiti da nešto što je klizavo kao riba ne može nikako biti Otac ili Majka Svemira
.... ima još gomila takvih sličnih primjera.... i često se duhovne istine više mogu naći čak i u drugorazrednim krimićima nego u tzv duhovnoj literaturi)
ja sam misljenja da nemozemo bas znati da li kamen misli, ili kako to bog, tj univerzija jel misli kao nesto sveobuhvatnije misljenje od svih nas...
od svih epiteta koji si dao odnosno nisi dao, samo odgovaraju tj refleksija su duha na odredjenom stupnju razvoja, a kolko je stvaralcka nemozemo bas izmjeriti, jeer ovdje se nekako vise manje bavimo kvalitativnom analizom dok kvantitativna analiza, tj eventualno neka druga dimenzija misli npr moc stvaranja, ili ga moc projekcije kroz materiju nemozemo mjeriti, samo eventualno uociti.
mnogo je jos varijabli od psihickih stanja, energije, zelje da bi imali cak i kvalitativni kvalitetan primjer tvoje rečenice.
isto tako ne bih uokvirio bas kao posljedica volje pogotovo ne u striktni okvir prihvacanja i odbacivanja. tu postoji istrazivanje, uocavanje, asociranje, analiziranje i procjenjivanje sto je ipak nesto puno sire od kompjuteriziranog shvacanje od "0 i 1, da i ne ".
jedna stvar isto, nije bitno sta stajner misli, sta kastaneda, osho, bitno je sta ti mislis i sta ti osjecas. za neke njihove lekcije mozda nisi spreman i pogresno ces ih interpretirat, zato uvjek korak po korak svojim putem, a oni su tu kao ispomoc.
a sto se tice knjiga, uvijek ako ništa dosad je bilo, da o duhovnosti i filozofiji ima preseravanja i varenja iz supljeg u prazno i besciljnog lutanja kao produkt manipulacije, neznanja ili niskih pobuda. najvaznije je da je ono sto je napisano, jest iskreno, nemora bit tocno, ali da bude iskreno, jer ako je iskreno, mi mozemo kroz to nauciti nesto sto je netko drugi naucio bez obzira sto on pise o necem sasvim desetom, ali koristi svoje znanje koje mi mozemo uociti, usvojiti i koristiti. Dok imas i dosta duhovnih vodja i seratora koji da izvineš mogu samo "fino srat" no tog istog sranja o kom oni pricaju i propovjedaju kao jedino dobro, u njihovom zivotu nema, tj nije plod njihovog iskustva, samim tim njihova djela su lazna, neiskrena, pisana iz drugih nečistih pobuda.