Sada je: čet mar 28, 2024 12:50 pm.

Prijava

Korisničko ime:   Šifra:   Automatsko prijavljivanje  

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 84 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5  Sljedeća
Autor/ica Poruka
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pon feb 08, 2016 10:48 pm 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: sub jan 24, 2004 11:24 am
Postovi: 4200
Evo ovdje i jedna "internacionalna" verzija na engleskom jeziku:

War for the Souls

..


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pon feb 08, 2016 11:20 pm 
Offline
Početnik

Pridružen/a: ned jan 31, 2016 11:58 pm
Postovi: 17
Nisam procito postove jer nemam vremena ali da dodam.

Koliko mogu da primjetim oni unistavaju duse, sve vise je djece sa autizmom, tj djece bez duse. Ta djeca nemaju emocije i nisu ljudi vec vjestacka inteligencija. To je ta transhumanisticka agenda koja je odavno pocela, pretvaraju nas u robote. Teski metali u vazduhu, hrani, vodi, vakcinama, sve je to povezano sa pomenutom agendom.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: uto feb 09, 2016 8:18 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned okt 04, 2009 11:42 am
Postovi: 1312
4baal je napisao/la:
Nisam procito postove jer nemam vremena ali da dodam.

Koliko mogu da primjetim oni unistavaju duse, sve vise je djece sa autizmom, tj djece bez duse. Ta djeca nemaju emocije i nisu ljudi vec vjestacka inteligencija. To je ta transhumanisticka agenda koja je odavno pocela, pretvaraju nas u robote. Teski metali u vazduhu, hrani, vodi, vakcinama, sve je to povezano sa pomenutom agendom.



A ti znaš vidjeti i procijeniti tko ima dušu? I znaš da djeca koju zovemo "autističnom" nemaju dušu???? Ma nevjerojatni smo - kako sebe uzdižemo, dok imajući dušu živimo sasvim bezdušno.

Alf :blob:

_________________
www.udruga-trag.hr


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: uto feb 09, 2016 8:01 pm 
Offline
Početnik

Pridružen/a: ned jan 31, 2016 11:58 pm
Postovi: 17
To je zakljucak do kojeg sam ja dosao. Ja vjerujem da ovim svijetom vlada vjestacka inteligencija koja sve ovo orkestrira. Prije 10 godina svako 155-o djete je imalo autizam, sad svako 70-o djete, sta mislis da je to slucajno ? Ja ne zelim da vrijedjam nikoga


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: čet feb 11, 2016 8:49 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned okt 04, 2009 11:42 am
Postovi: 1312
Da činjenica je da je sve više ne samo autistične djece nego i one koja imaju "dijagnoze" ADHD-a ili Aspergerov sindrom, no to ipak ne znači da nemaju duše. Dapače, možda su ta djeca bolje "posložena" iznutra pa su i jači napadi na taj duševni dio. Ne znam jesi li naišao na informacije o toj djeci, koja opisuju kako ih netko u biti zlostavlja - evo imaš ovdje:

http://www.val-znanje.com/index.php/tek ... aju-sutnju

Dakle mislim da je prije nego nekoga proglasimo onime tko nema dušu, nužno imati otvorenu mogućnost da je pod utjecajem ili opsjednut itd....možemo li reći za onoga tko ima na sebi neku vrstu nakačenja da nema dušu samo zato što je ona blokirana? Napadnuta?

Dakle ovo ne niječe da postoji ti neki koji vladaju ovim "svijetom" dapače, oni to čine i čine to i na taj način - da utječu da čovjek zaboravi da ima dušu. I ovo su samo drastični primjeri toga - opsjednuće je uvijek drastično - no nije ni ostatak nas normalnih bolje, kao da ljudi žive duševno. Da žive ništa od ovoga se ne bi moglo događati. I onda je mudro raditi na sebi i na tome da živimo kao duše, ne brzamo i ne iznosimo zaključke koji mogu povrijediti bilo koga na bilo koji način. Možemo li razumijeti događanja?
Upravo je to bitka za duše - to da smo ovdje i da pojma nemamo ni tko smo ni što smo. A volimo laskati sebi da nešto jesmo. I tužno je da najčešće mi svoju dušu iz neznanja najjače napadnemo.

Tako da očito nisi imao namjeru vrijeđati, nisam ni pomislila da kaniš vrijeđati - nije stvar u vrijeđanju nego u toj potrebi da se netko klasificira kao onaj tko ima ili onaj tko nema dušu. Opasna je to igra. I nije je mudro zaigrati.

Mi ne znamo ni što imaju ti koje zovemo vanzemaljcima - imaju li možda neku zakržljalu dušu ili je nemaju uopće, možemo o tome promišljati, ali ne znamo.

Tako da je mudro ne dijeliti ljude na one koji imaju dušu na one koji nemaju, ali tako se to često danas radi - pa se sve utrpa u taj koš.
Ovo što sam rekla ne znači da ne postoji mogućnost da trenutno uz nas ljude ovdje žive i druge rase, ali možda je bolje uočavati neke druge stvari po kojima ih možemo razlikovati, a ne odmah ići na to imaju ili nemaju dušu. Ako ni zbog čega drugoga što će ti većina onih koji nisu unutar religijskog programa na spomen duše odmahnuti rukom, ali to ne znači da je nemaju, to samo znači da nisu osvijestili da su i to - duša.

Alf :blob:

_________________
www.udruga-trag.hr


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: čet feb 11, 2016 4:39 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: sri apr 14, 2010 7:48 pm
Postovi: 348


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: sri apr 13, 2016 2:15 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
"...uvijek ćeš u duši svoga pacijenta dobrotu i zloću naći jednu pored druge. Glavna stvar je da zloću usmjeriš na prvog susjeda kojega svakodnevno susreće, a dobrotu protegneš na najdalji horizont, prema ljudima koje uopće ne poznaje.

Na taj način zloća dobiva na stvarnosti, dok se dobrota velikim dijelom zadržava samo u mišljenju. Nema nikakve vrijednosti izazivati njegovu mržnju protiv Nijemaca ako između njega i njegove majke, njegova šefa i susjeda kojega susreće svaki dan, istodobno počinje rasti razorni običaj ljubavi prema bližnjemu. Predstavi si svoga čovjeka kao skup koncentričnih krugova. U nutarnjem krugu nalazi se njegova volja, u sljedećem razum i, napokon, mašta. Jedva možeš očekivati da bi jednim udarcem mogao djelovati na sve te krugove. Ali ne smiješ propustiti da vrline potiskuješ sve više prema rubu, dok se konačno ne nađu u području čiste mašte; a sva svojstva koja su korisna za nas tjeraj u područje volje. Samo ukoliko vrline dosegnu volju, učvrste se tamo i postanu jake navike, opasne su za nas.

(Naravno, kad govorim o volji, ne mislim na ono što naš pacijent shvaća pod svojom voljom: povremeno, bučno donošenje njegovih odluka i stisnute zube, nego ono što je pravo središte bića, a što Neprijatelj naziva srcem.) Sve vrline koje on sebi slika u mašti ili koje njegov razum odobrava i koje on sam do neke mjere voli i divi im se, neće ni jednog čovjeka spasiti..."

iz C.S.Lewisovih Pisama starijeg vraga mlađemu


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: ned apr 24, 2016 7:34 am 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: sub jan 24, 2004 11:24 am
Postovi: 4200
galaksija je napisao/la:
Evo ovdje i jedna "internacionalna" verzija na engleskom jeziku:

War for the Souls

..


Izgleda da je ovaj tekst ipak bio "pretežak" za moj blog na engleskom, tako da ga nije mogao izdržati, pa je „puko“?!

U međuvremenu sam primjetio da je neki čovo prenjeo materijal s tog mog bloga (dok se još dobro držao) – OVDJE

Onda sam tamo dodao i engleske verzije tekstova na temu - Kontejneri i Hiperdimenzionalni napadi, pošto je sve to nekako povezano.

..


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pon apr 25, 2016 10:00 pm 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: sub jan 24, 2004 11:24 am
Postovi: 4200
Juče je blog ipak vaskrsnuo nakon nekoliko dana nedavanja znakova života!? Dodao sam tekstove na temu kontejnera i hiperdimenzionalnih napada. Mislim da je stvar povezana tako da glavni fol kontrole držati čovjeka u bilo kakvom “kontejneru” gdje grupa ljudi dijeli određeni (kontejnerski) sadržaj. Taj sadržaj može biti religijskog, duhovnog ili bilo kakvog drugog karaktera. Dakle, o kakvoj god kosmologiji da se radilo, čovjek bi je dijelio s drugima, više na principu vjerovanja, nego nekog znanja. Vođa kontejnera, odnosno, oni koji njime upravljaju, tumače doktrinu kontejnera drugima (ta doktrina može biti servirana “odozgo” a može biti i neka vođina lična kosmologija). Drugi prihvataju stvari onako kako su im one servirane i tako bivaju spriječeni da se individualiziraju. Ukratko, dok god se čovjek nalazi u bilo kakvoj grupi koja dijeli isti sadržaj i koja ima nekoga ko diktira otvoreno ili suptilino, kako stvari stoje na terenu, šta treba misliti ili raditi a šta ne treba, šta je moguće a šta nije itd…, on je u - kontejneru. Tako su i hiperdimenzionalni napadi (od stane “kontrolnog sistema matriksa” ili onog gnostičkog Generalnog zakona) uglavnom dizajnirani tako da odbjeglu ovcu vrate natrag u tor/kontejner ili da je namame u neki drugi.

S druge strane, put ka slobodi bi bio jedino kroz individualizaciju ili ostvarivanje nezavisnosti. Dok god je čovjek vezan za druge, za njihove kosmologije ili njihove interpetacije realnosti, on će biti nesposoban da se oslobodi od kontrole “matriksa”/”generalnog zakona” (što bi u virtuelnoj realnosti mogao biti i jedan software ili AI!?). Ono što se u istočnoj gnostici smatra Putom, odnosilo bi se na pojedinca i svaki pojedinac bio imao - svoj Put (i svoje lekcije). Na jednom (gnostičkom) Putu, ne mogu biti dvojica. Čovjek mora biti vođa samome sebi a ako je dovoljno svjestan, neće nikome drugom nametati (otvoreno ili suptilno) svoju “kosmologiju”. Prepoznavanjem istinskog od lažnog, on bi izgrađivao (gnostički) “magneti centar” koji bi ga povezivao s gornjim centrima (duše), odnosno, služio kao most za prelaz iz lažnog u istinsko.

..


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: uto apr 26, 2016 11:27 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
Citat:
Prepoznavanjem istinskog od lažnog, on bi izgrađivao (gnostički) “magneti centar” koji bi ga povezivao s gornjim centrima (duše), odnosno, služio kao most za prelaz iz lažnog u istinsko.


Mogu li to sažeti ovako: (?)
magnetni centar ispada rezultanta "prepoznavanja istinskog od lažnog" i time služi kao most za "prijelaz iz lažnog u istinsko"?

Prepoznati je moguće samo nešto što se (već ili nekad) znalo ili još uvijek zna. Drugim riječima - istinsko od lažnog je moguće prepoznati jedino u slučaju da se istinsko već zna i poznaje i u tom slučaju se već u startu kreće iz bivanja ili stajanja u istinskom tako da ne vidim nikakvu validnost u frazeologiji "prelaženja iz lažnog u istinsko" osim kao oksimoron ili šuplju retoriku. Komentar?

Citat:
dok god se čovjek nalazi u bilo kakvoj grupi koja dijeli isti sadržaj i koja ima nekoga ko diktira otvoreno ili suptilino, kako stvari stoje na terenu, šta treba misliti ili raditi a šta ne treba, šta je moguće a šta nije itd…, on je u - kontejneru.


Nije li to malko pregeneralizirano rečeno? Svi se mi nađemo i to maltene stalno - u kojekakvim i nekakvim "grupama" koje to čine. Ali to ne znači da smo mi sami U tom kontejeru kojeg te grupe (ili pojedinci) diktiraju. Nije poanta dok smo ovdje i dok živimo ovim životima kojima živimo da mi ne budemo u tim "ovdje" već da ne dopustimo da ti kontejeri budu (i upravljaju) u nama. Manje je, u toj priči relevantno to što smo mi u matrixu; bit je u tome da matrix ne bude u nama. To je kao ono, lako je Bog izveo Izraelce iz Egipta, ali izvesti Egipat iz Izraelaca - posve je druga priča...

Osim toga, masa nas ovdje (od kojih masa više uopće se ne glasa na forumu godinama) smo uletjeli u jedan takav kontejer kad smo počeli proučavati ove stvari - gnostiku jednako kao i zavjere, da se ja osobno čudom često ne mogu načuditi koliko je suptilne perfidnosti u masi takozvanih "informacija". Ako ja dođem i kažem: mi ne bismo trebali svrstavati jedni druge /u svojim glavama primarno/ u kontejere koji postoje više u našim glavama nego oko pojedinca kojemu repliciramo, da li je i to pokušaj s moje strane da čitatelja stavim u neki kontejner ili je tek izraz trenutne ideje koja mi je zazvonila u uhu? Da li mi ju je došapnuo vanzemaljac? Da, ok osloboditi se vanzemaljskih
ili hiperdimenzionalnih napada... sve to štima, ali gle ovo: kad i ako uočim da svak ide svojim putem, svaki pojedinac na svom putu jedino što mogu uočiti iza svega toga je da je svaki pojedinac jednako (a opet različito za sebe) pogubljen i izgubljen u bespuću divljine! Ja sam zadnja koja se smatra kompetentnom "ustati" u obranu gnostike - ali u divljini ima putića za svakog ponaosob i pojedinačno, a Put je nešto drugo. Ne kažem time da je Put nekakav uniformizam koji se nameće svima jednako. Naprotiv, on ispada toliko individualan (a opet masu toga dijelimo jedni s drugima), a lutanja po svak-svoj-put kroz divljinu pa opet ukrug toliko "po špranci" da se mic po mic (raskrinkavanjem svakog "laganja samog sebe") dio po dio te šprance uvrne u sebe i raspline kao izmaglica. Komentar?

Koga zanimaju neke dodatne informacije o anarhiji, povijesti i razvoju anarhizma, praksi jednako kao i teoriji, škic na linkove (da, svi su kroz isti kontejer ;-), a opet svaki na svoj način drukčiji):

http://ia600801.us.archive.org/6/items/ ... narchy.pdf
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Ar ... rchism.pdf
http://praxeology.net/anarchist-jesus.pdf

http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1 ... 0.10707856

Citat:
put ka slobodi bi bio jedino kroz individualizaciju ili ostvarivanje nezavisnosti


A što kažeš na ovo: (?)
"
Sloboda je jedina stvar koju ne možete imati ukoliko niste spremni da je delite s drugima.

Sloboda je definisana kao pravo koje podrazumeva odgovornost.

Njena suprotnost je razuzdanost i definiše se kao pravo bez odgovornosti. Druga reč za razuzdanost bila bi anarhija, odnosno situacija u kojoj nema pravila, prava ili privilegija. Jaki uništavaju slabe, moćni uništavaju nemoćne. U životinjskom svetu, razuzdanost je definisana kao „zakon džungle."

Oni koji vole slobodu moraju da shvate da i drugi imaju jednaka prava na svoju slobodu, i da će jedino prihvatanjem ove činjenice biti potpuno slobodni.

To znači da svaki pojedinac mora da ograniči svoju slobodu ako ona šteti drugome, ili niko neće moći da bude slobodan i da uživa u pravima na život, slobodu i vlasništvo.

Čovekov Tvorac dao je i neke naznake o pravima drugih. Od deset Božijih zapovesti, šest u sebi nose negaciju: „Nemoj imati...", što znači da će svi biti slobodni ukoliko svako od nas ograniči svoje aktivnosti tako da ne ugrožavaju drugog.
"
Ralph Eperson

Ne postoji tako šta kao nezavisnost. Sve je ovisno o nečemu. U brutalnoj i banalnoj konačnici i naši životi ovise o zraku, da ne nabrajam... Cijela priroda je međuovisna. Tako i slobodu i značenje slobodnosti možda prije treba potražiti u nekoj vrsti njoj specifične međuovisnosti? Jer, čak i u npr. vantjelesnim iskustvima i astralnim projekcijama - nema nezavisnosti, jer kad bi je tamo zaista bilo jedino što bi se u tim doživljajima iskusilo je nekakva "apsolutna (?) praznina, crnilo i muk", a svaki doživljaj potvrđuje jedino odnosnost. Komentar?

Napisano nisu kategorička smatranja, već samo ideje koje mi padahu na pamet čitajući zadnji Galaksijin post.


Hvala na čitanju i
sretan put jednako kao i Put! :-)


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: sri apr 27, 2016 11:02 am 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pet dec 02, 2011 7:28 am
Postovi: 529
Sen-sei, slažem se s tobom uglavnom. Kad si spomenula slobodu pojedinca koja ne bi trebala ugrožavati tuđe slobode.... Osim slobode treba razvijati volju, odnosno raditi upravo on što nam teško pada ako znamo da je ispravno. Raditi onako kako inače ne bi, protiv sebe, a u svrhu vlastitog razvoja.
Dakle, nije duhovnost nešto ugodno, smiraj, odradiš neku jogu, molitvu i to je to. Duhovnost je neprestana promjena sebe, a čak može biti i nečinjenje nikakvih promjena kao odraz prihvaćanja svoje životne situacije i slično.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: čet apr 28, 2016 8:47 am 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: sub jan 24, 2004 11:24 am
Postovi: 4200
Citat:
sen-sei: Komentar?


Naravno, u slučaju ispravnosti koncepta kojeg sam iznjeo pod ovom temom, nekih 50% ljudi (manje-više) ne bi bilo u stanju suštinski razumjeti o čemu uopšte pričam, koliko god oni premetali ili intelektualizirali stvar (jer sam intelekt nije dovoljan). Ukoliko uzmemo u obzir ovaj navod iz istočne gnostike:

Citat:
“U prvom volumenu Gnoze, već smo nekoliko puta pomenuli tu koegzistenciju dvije suštinski različite rase: jednu od Ljudi i drugu od Antropoida. Moramo naglasiti to da s ezoteričke tačke gledišta, ovaj drugi pojam nema ponižavajući značaj.
(…)
Sveti spisi sadrže više navoda o koegzistenciji na našoj planeti, dvaju čovječanstava – koja su sada slična po izgledu a različta po suštini. Možemo čak reći da je cijela dramatična istorija čovječanstva, od Adamove propasti, sve do danas, nadsjenjena koegzistencijom ove dvije ljudske rase, do čijeg razdvajanja će doći tek kod Posljednjeg suda.”(Izvod iz Gnosis III, B. Mouravieff, Poglavlje XIV)

…i ako se podsjetimo ovoga što sam naveo u uvodnom tekstu:
Citat:
Druga stvar koja komplikuje situaciju na terenu, bilo bi to što pored antropoida, postoji i dosta drugih inteligentnih životnih vrsta (bestjelesnih ili tjelesnih) koje nemaju komponentu duše a operišu uglavnom iz drugih oblasti postojanja i izvan polja naše (kondicionirane) percepcije. Oni su taj nedostatak duše nadomjestili maksimalnim razvojem onih komponenti koje imaju, dakle um-intelekt, preko čega su razvili nauku i došli do veoma napredne tehnologije (koja uključuje i tehnologiju za manipulaciju naše svijesti) i duh, kroz kojeg su razvili njihovu duhovnost koju su tokom naše istorije upumpavali u našu realnost, uglavnom preko medijuma tj. kočija koje su oni u stanju da kontrolišu direktno ili daljinski. Preko istih su uveli i sistem života na ovoj planeti zajedno s tzv. životnim vrijednostima, koji odgovara više antropoidima (individuama bez duše) nego adamičnim ljudima. Tako su i stvorili uslove gdje umjesto da antropoidi imitiraju adamične ljude, kako bi stekli dušu, adamični ljudi u trci za lažnim životnim vrijednostima i uspjehom, imitiraju antropoide, čime dolaze u situaciju da izgube dušu.


...onda, ukoliko bi ovaj koncept bio ispravan, ne bi li bilo logično da u ovoj realnosti dominiraju i antropoidne definicije raznoraznih pojmova?! Ova defincija bi nam mogla poslužiti kao jedan primjer:

Citat:
Ralph Eperson: „Sloboda je definisana kao pravo koje podrazumeva odgovornost. Njena suprotnost je razuzdanost i definiše se kao pravo bez odgovornosti. Druga reč za razuzdanost bila bi anarhija, odnosno situacija u kojoj nema pravila, prava ili privilegija. Jaki uništavaju slabe, moćni uništavaju nemoćne.“(...)


Ovdje vidimo tendenciju antropoida da odmah odfura na drugu stranu, sve do anarhije (koja obavezno mora da bude rezultat ljudske slobode!?) i tako potraži „suprotnost“ jer nije u stanju da se oslobodi dualizma. Nedostatak treće komponente mu ne dozvoljava mogućnost viđenja treće opcije, između one dvije koje su stalno prisutne i vidljive.

Dakle, s obzirom na nedostatak jedne komponente, on može jedino zaključiti da samo „pravila, prava i privilegije“ mogu da spriječe anarhiju.

U uvodnom tekstu sam, naravno, naveo i sljedeće:

Citat:
Za razliku od individua koji egzistiraju na bazi komponente uma ili uma i duha, kompletna živa bića, dakle oni koji imaju sve tri komponente (“sveto trojstvo”), ne bi se upuštali u manipulaciju drugih jer bi oni istovremeno bili i humani. Osjećaji humanosti i savjesti, kao karakteristike duše, automatski isključuju iskorištavanje i manipulaciju drugih.


...međutim, za jednog antropoida to ne bi pilo vode. Taj detalj će obično proći izvan njihove percepcije jer oni nisu u stanju to razumjeti. Oni ne mogu razumjeti to da postoje i ljudska bića koja imaju osjećaj humanosti i savjesti. (Naravno, antropoid će čuti za taj pojam i biće u stanju nadoći do neke definicije humanosti, ali s obzirom da on ne može doživjeti to kao osjećaj, on će to prevesti kao „humanitarnost“ ili slično, te će se neki čak upustiti i u osnivanje humanitarnih fondova za pomoć drugima!?) A osjećaj humanosti i savjesti neće dopustiti ljudima da automatski nasrću na slabije i nemoćne kod nedostatka „pravila, prava i privilegija“. Iz istog osjećaja će proisteći i poštovanje drugih bića kao i njihove slobode. Ta treća komponenta će takođe doprinositi jednoj široj svjesnosti koju nije moguće doseći uz pomoć dvije komponente (koliki god IQ neko imao).

Tako, individua koja je definisala pojam slobode ne može uzimati u obzir osjećaje koji dolaze iz duše jer mu ta komponenta vjerovatno nedostaje. S obzirom da on nema taj osjećaj, dakle, on ga ne može osjetiti ili doživjeti, on izbacuje definiciju koja bi trebala da se aplicira na SVAKOGA. Za njega lično taj osjećaj ne postoji, tako da s njegovog stanovišta, on ne može postojati ni kod drugih. Taj osjećaj jednostavno nije dio njegove realnosti.

Odatle, on čistom logikom nadolazi do zaključka da kad ne bi bilo zakona koje bi propisivali autoriteti (odozgo ili odozdo), ljudi bi se odmah počeli hvatati za guše i ubijati. Znači, mi ne ubijamo i ne krademo samo zato što nam je neko rekao da ne ubijamo i ne krademo i što se bojimo onih kazni koje su propisali autoretiti za takvo ponašanje?! Svaka čast! (Ponekad normalnog čovjeka može uhvatiti i neki osjećaj tuge kad shvati antropoidnu logiku.)

**

Što se „kontejnera“ tiče, naravno, ni taj koncept neće biti svima razumljiv jer istih 50% (manje ili više), ne može razumjeti mogućnost svoje egzistencije bez kontejnera. Ukoliko bi teorija iznesena u tekstu Bitka za dušu bila ispravna, pola populacije ove planete ne bi moglo uopšte egzistirati bez kojekakvih autoriteta (odozgo i odozdo) i vjerovanja, upakovanih u kojekve religije, ideologije, duhovna učenja i kosmologije koje se distribuiraju unaokolo pod raznoraznim imenima. Ne mogu sami jer nemaju sa čim, što bi se reklo.

Treća komponenta bi bila, ne samo „karta za izlaz“ iz kontejnera, nego bi omogućavala individualizaciju i nivo svjesnosti koji bi nadalje omogućavao jednu nezavisnu egzistenciju izvan kontejnera. Dakle, druga polovina ljudske populacije bi imala samo potencijal da izađe iz kojekakvih kontejnera i postane nezavisna.

Naravno, ukoliko bi uzeli predočeni pojam kontejnera samo čisto informativno, na intelektualnoj bazi, gdje kako sam rekao, sadržaj kontejnera podrazumijeva jedna određena religija, kosmologija, duhovno učenje, ideologija ili interpretacija realnosti od strane vođe/učitelja i grupa ljudi koji to prate, dakle, od dvojice (računajući i vođu/učitelja), pa do preko milijarde, onda bi i svako poređenje ovog foruma s kontejnerom bilo nesuvislo i predstavljalo bi samo jedan mehanički pokušaj štancanja „argumenata“, za potrebe podupiranja predubjeđenja nečije ličnosti. To bi trebalo biti vidljivo i bez neke dublje kontemplacije.

Što se tiče izvora (naravno, onih nepopularnih) koji predstavljaju sam koncept individualizacije bića i ostvarivanje njegove nezavisnosti kroz povezivanje svih komponenti, za sada su mi poznata samo dva i to bi bila Istočna gnostika, Tradicija ili Doktrina i Dr Malanga (prema njemu, zastupljenost antropoida u odnosu na normalne ljude je daleko veća!?) koji je nadošao na nešto slično ali iz drugog ugla. (U smislu: „Integriši komponente svog bića; dakle um, dušu, duh i tijelo i onda piči sam dalje“.) Dakle, ne može se reći da stvar nije teoretski potkovana, jedino ostaje da se vidi kako funkcioniše u praksi.

Naravno, „Generalni zakon“, koji nas budno motri pokušavajući da održi „status quo“, činiće sve što je u njegovoj moći da nas zadrži u kontejnerima u kojima jesmo ili da nam napravi nove kontejnere, koristiće odgovarajuće individue za njihovo formiranje. Tako se ne trebamo čuditi ukoliko se pojave i kojekakvi „eksperti“ koji će nam nuditi put napolje, do slobode i nezavisnosti, ukoliko stanemo iza njih i slušamo i radimo ono šta nam oni kažu (s odgovarajućom naknadom za to ili bez nje).

S tim u vezi, jedan koliko toliko svjestan čovjek, kad se okrene oko sebe, ne bi trebao vidjeti nikoga, pored, ispred, iza, iznad i ispod sebe, kad se o ezoteričkom razvoju radi.

I na kraju:

Citat:
Sen-sei: ...tako da ne vidim nikakvu validnost u frazeologiji "prelaženja iz lažnog u istinsko" osim kao oksimoron ili šuplju retoriku.


Pa, naravno! Da li bi uopšte bilo moguće drugačije, ukoliko bi gorenavedeni koncept bio ispravan!?

...jer s druge strane, ima i onih koji ne dobijaju nagon za „šiljenjem zobi“, nakon što pročitaju isti koncept, vjerovatno iz razloga što su ga razumjeli?! Ovaj komentar bi bio jedan od primjera:

Citat:
Druze nesta bolje i poucnije ja ne pamtim kad sam ovdje procitao, svaka ti cast za trud i prelijepo napisan text.

I molim te ne osvrci se na trollove i armiju likova koji ce doc kao po pravilu i prznit, ismijavat i sprdat se sa temom.

Nastavi ako imas jos materijala, ima raje koju zanimaju ovakve stvari.

I jos jednom, hvala za ovo.


A radi se samo o jednoj teoriji koja ne mora obavezno odražavati objektivnu realnost?!

..


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pet maj 20, 2016 10:18 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
Hvala na komentaru, Galaksija.
Pustit ću jedan tekst ovdje u tri nastavka, a hoće li tu i ostati (ili igdje), kao i uvijek, prepušteno je adminu i moderatorima. ;-)

Tko su adamiti / antropoidi?

Prenijet ću dio (između ostalog) onoga što vidjeh da stoji na naslovnoj vagi... I što me je kopkalo dok sam u tu vagu zirkala.

(...)за власт ил' славу
Не савити ни савест, помисли ни главу;
По своме ћефу скитати се тамо-амо,
Све дивећи се природи божанској само
И делима умећа, вишњег надахнућа
Сав усхићен и препун заноса, ганућа.
- Е, то је срећа, то су права...
Puškin

~ ~ ~

"Zaista, većina organskih portala nema nikakvu inklinaciju kršiti zakone, zapravo, masa njih nema nikakvih stvarnih inklinacija osim jurcati za "A utjecajima" poznatijim i kao društvene norme poput novca, seksa, braka, slave ili gomile drugih "ideala" za koje nas se sve ohrabruje da se borimo od ranog doba."
izvor: cassiopaea . org


Poznatija su nam nekolicina naziva: antropoidi, organski portali, pre-adamiti. Ima ih još...
Koncept je najpoznatiji proučavateljima Gnoze gdje Moravjev priča o koegzistenciji dvije ljudske rase - slične u obličju (izvanjskom liku), ali različitih suština. Smatra da su isti stvoreni još šestoga dana...

Naime, to učenje smatra da je Bog stvorio Čovjeka, ali prije njega na Zemlji je stvorio druga ljudolika stvorenja koja Moravjev naziva "antropoidi" ili "pre-adamiti" i za potvrdu toga se poziva na sv.Pismo i tamo navedene reference o njihovoj koegzistenciji koja, kaže, se odvija i dan-danas. Dalje se tamo smatra da su pre-adamiti stvoreni šestog dana kreacije na Božju sliku i priliku te da su oni razlog Pada adamske rase. Dalje Moravjev govori o različitosti između te dvije rase ljudskih bića kad navodi da se one razlikuju "s točke gledišta duše". Tu različitost opisuje tzv. gnostičkom terminologijom centara, u šta neću ulaziti (osim kasnije marginalno), i jednako tako neću pisati o gledanju na te dvije rase s točke gledišta psihopatije izjednačene s konceptom imanja ili nemanja kvalitete prozvane duša, već ću dati jednu širu sliku za zainteresirane pa mogu sami uočiti (tko ima volje za tako šta) kako se i gdje je sve to učenje zašlo i rasprostrlo svoje pipke, koje su mu implikacije kao i izvesti svoje vlastite bilo kakve zaključke, ako ikakve.

Uzmimo kronologiju koju koristi Moravjev i Gnoza:
Bog stvara u Postanku 1 šestoga dana pre-adamite.
Bog stvara u Postanku 2 adamite (i pri tome navodi da se to zbiva "sedmog" dana, koga zanima neka detaljnije sam prouči Postanak 1-2 i pokuša napraviti vlastito razumijevanje kronologije sukladno tekstu).
U Postanku 3 dolazi do Pada adamita.
U Postanku 6 dolazi do Potopa koji uništava i jedne i druge jednako uz izuzetak, nazvat ću ih: "noahita".
Dalje se u sv.Pismu (kako kanonu tako i ekstrakanonskim spisima) spominje sporadično pojavljivanje na scenu nekakvih ljudskih bića koji su drukčiji od "glavnih likova" - potomaka adamita.



Prošlo je puno puno puno vremena od tada, tako da danas imamo sliku gdje se, kako bi rekli neki, "počinju ponavljati Dani Noe". Ako nigdje, ono u svijesti ljudi kroz raznorazne interpretacije kako doživljaja tako i događaja.

Neću ovdje ulaziti u validnost gornje kronologije ( i ne samo zato što pri njoj totalno ignoriramo trećeg Čovjeka stvorenog prije kraja trećeg dana kojeg je kabalistička tradicija imenovala nazivom Adam Kadmon; kao i kršćansko učenje o Kristu kao "zadnjem adamu" ili "dovršenom adamu" prozvao netko takve ljude: "kristiti" ili "kristoidi", od volje mu, koji je jednako tako stvoren od začetka svijeta. ). Dublje finese svetopisamskog učenja nisu tema ovog teksta.

Uglavnom, u Postanku 1 Bog stvara "čovjeka, mužjaka i ženku", dok u Postanku 2 stvaranje predstavlja ono "čovjeka, muškarca i žene" (kojemu je prethodilo udahnuće Božjeg daha života čime (već postojeći) adam postaje živa duša (khay nefeš)). U Gen1 je fiziološko/biološko stvaranje šestoga dana, u Gen2 je (nakon stvaranja žive duše - za koje se može reći da se zbilo negdje prije trećeg dana stvaranja) naznačeno stvaranje društvene norme i definirane neke finese fiziološkog funkcioniranja, recimo to tako, između ostaloga. Teleološke komponente također su, na sebi svojstven način, izražene u samom tekstu.

Postoji tu i jedna strana učenja prema kojoj je (tek) u Postanku 3 nakon Pada, Bog (te tako prozvane) adamite obukao u "životinjsku kožu" pre-adamita (čovjeka - mužjaka i ženke) - što opet poslije povlači za sobom dvije kasnije u ovom tekstu spomenute varijacije. I na žalost, time se potpuno diskreditira uvriježeno shvaćanje suštinske duše kao razlike između adamita i preadamita (antropoida), čak i ako bi se ignoriralo prvospomenuti slijed događaja. I upravo u tom momentu može se početi rasvjetljavati pravo (manihejsko) porijeklo tog učenja o kao dvije rase ljudi.

(Postoji i varijacija masona/iluminata ovdje koji će tvrditi da je taj "stari jarac", satan sam nekako (da prostite) oplodio Evu (uzimajući njeno "da" jedenju ploda s drveta dobra i zla valjda za "da" za neki drugi čin, tipično... bez komentara) ili ako je to preodurno, onda mora da je bila još jedna "eva" (Lilit naime) pa je ona rodila Kaina (koja god od njih dvije u toj verziji priče), ali ta verzija vuče porijeklo od starog učenja o kainitima i setitima gdje bi kainiti bili antropoidi (što se vjerojatno poziva na nekakvu još ne posve razotkrivenu legendu koja je vjerojatno smatrala da je Kain ubivši Abela time "ubio svoju vlastitu dušu"), a setiti adamiti... Neću dalje u ovom smjeru (iako će neke naznake ovakvog "setitizma" (u kasnijim grananjima tog nauka) perceptivni i/ili informirani čitatelj moći uočiti sam...).

Prije nego što se vratim na naslovnu temu, par riječi o konceptu Dana Noe. Priča koja se promulgira u Danima Noe tezi je ona postojanja ljudskih bića - potomstva Adama i Eve na jednoj strani i ono neobično uplitanje (palih) Watchersa (zemaljske straže što je izraz po naški koji se nalazi u samoj Slavenskoj Knjizi Enohovoj, pa nema potrebe da izmišljamo neki novi izraz niti prijevod za watcherse - pisala sam već malo o tome na ovom forumu drugdje). U Postanku 6 ostala je kratka natuknica o toj (ne)zgodi kad se 200 članova te zemaljske straže dogovorilo i "sišlo ljudskim kćerima" i s njima izrodilo potomke (bukvalne ili metaforičke - kako hoćete) koji su prozvani nefilima, divovima, anunakijima... Iste bismo mi danas prozvali jednostavno "(alienskim) hibridima". Isti ti hibridi, dalje priča (ili zabilježena (pri)povijest) kaže, su u nekoliko stotina godina praktički iscijedili i Zemlju i njene resurse kao i "genetski (i u svakom drugom pogledu, uključujući i društveni, i etički i t d) onečistili" kako ljude (bez ikakve (ranije) podjele na rase, tj. sve redom) tako i sve živo na Zemlji (novija tumačenja ne da ne isključuju, već u pokretu i propagandi transhumanizacije i anti-iste (i nekim drugim suvremenim pojavljivanjima) i genetičkim manipulacijama koje se provode i pokušavaju opravdati, vide upravo znakove ponavljanja Dana Noe, tj. zbivanjima koja su prethodila Potopu.

Rečeno je znakovito s obzirom da se uz dolazak Sudnjeg Dana (ili Njegovog Drugog Pojavljivanja) vezuje Isusova natuknica da će se tada ponoviti pretpotopno stanje među čovječanstvom, ako se uzme u obzir prethodno rečeno, isto bi podrazumijevalo hibridizaciju čovječanstva od strane ne-zemaljskih utjecaja (mi bi rekli aliena) - bilo kao bukvalna društvena pojava, bilo kao informacijsko sazrijevanje iste u svijesti pojedinca ili grupa pojedinaca (što tretiram kao "metaforičko")... Ovdje se u priči opet približavamo temi, s obzirom da hibridizacija nije nužno isključivo fiziološka, već se može gledati i s aspekta intenziviranja "kvarenja suštine". Namjerno ne koristim riječ "duša", jer metafizički gledano, koncept duše ima samo dva tumačenja: jedan prastari je onaj duše kao animirajuće vitalne energije (životna energija, bioenergija, vitalitet) koji se - u ovakvim tumačenjima (doživljaja) - isisava onda za održavanje entiteta drugog reda (onih koje su stvorili ljudi ili neka druga ne-ljudska stvorenja prvog reda, među koja spada i čovjek, ali primarno se tumačenje odnosi na "prokletstvo zmije": po zemlji će puzati i hraniti se prahom zemaljskim (primarnom tvari: adAmom od koje je adam i napravljen) ili "kao nutricijenti" za neke "povampirene" ili vampirske od početka entitete prvog reda same (entiteti nultog, prvog i drugog reda su stara terminologija Montalka koju još uvijek smatram solidno upotrebljivom). Tu u priču ulaze krađe energije, krađe duša tj. vitaliteta... tog tipa, ideje poput Monroeovog loosh-a...

nastavit će se...


Zadnja izmjena: sen-sei; pet maj 20, 2016 10:20 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pet maj 20, 2016 10:18 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
nastavak...

Drugi aspekt duše koji se smatra definitivnom razlikom - jer se nastojala pronaći (povijesno gledano) razlika između čovjeka i ostalih životnih oblika na zemlji - je, naravno, postojanje: razuma, što je otišlo u intelekt(ualzacije). Kroz ovaj aspekt se otkrivaju mentalne manipulacije, uvjetovanje uma, razmišljanja, gledišta i svjetonazora... Naravno, sve ovo tek zagrebano po površini, i na forumu ima masa materijala uključujući brojna iskustava o kojima sami članovi pišu...

Oba su ezoterična, filozofska ili metafizička gledišta na dušu. I u biti, postoji i treće - koje je toliko rasprostranjeno i uvriježeno među ljudima diljem svijeta da je već odavno postalo poslovično i Galaksija ga je sveo na "savjest, humanost itd", a koje je solidno izraženo kroz onu: ne čini drugome ono što ne bi htio da drugi čini tebi. Tako izgleda u negativnoj formi. Pozitivna formulacija kaže: čini drugome ono što bi želio da drugi čini tebi (tzv. Zlatno načelo ili Kraljevski zakon slobode aka "izuzetka"). (U praksi svakodnevice to znači: daj drugome ono što bi htio da drugi da tebi; ako želiš razumijevanje - daj ga (prvo), ako želiš nečije prijateljstvo - daj ga; i kroz primjenu ili kontemplaciju ovog načela znanog i kao "drevni zakon slobode", otkriva se unutarnjost pojedinca, osobito kad mu se pristupi s "negativne" točke gledišta, tj. njegove primjene na patološke, nemoralne, bezsavjesne, nehumane i slične koncepcije).

I tako, tek iz pozitivne formulacije dane u kršćanstvu, počinje se razotkrivati iskrivljavanje i zloupotreba istoga kroz sociopatske i psihopatske okvire ponašanja i mišljenja --- (što je doživljajna stvarnost ovog svijeta: kulture, civilizacije, društva koja je opet, eksternalizacija unutarnjeg s jedne strane, s druge priroda sama je još davnih dana odreagirala na istu istim, jer je "podložna" oblikovanju (ljudskom) sviješću, bivajući načinjena od iste (s)tvari kao i čovjek sam) --- gdje se opet, napravivši krug, možemo vratiti na mentalne i energetske manipulacije, s obzirom da su ove upotrebe ili, bolje rečeno, zloupotrebe rečenog načela očigledne svima u patološkim aspektima društ(a)va i života pojedinaca koje suvremenim riječnikom bukvalno od ljudi pravi životinje ili divlje zvjeri (zaživljava u moderno doba općim prihvaćanjem (ili proguravanjem) teorije biološke evolucije čovjeka od majmuna ili sve skupa od "praiskonske juhe"), s jedne strane i stoku ili "zero people" (kako ih je prozvao Ingo Swan) s druge. I time smo se i mi konceptualno u ovom tekstu, napravivši jedan širi krug, vratili na ono drugo porijeklo ideje o adamitima i antropoidima koje ću sada ukratko opisati, i oni koji su malo dublje proučavali (okultne aspekte) Zavjere i Iluminatske planove, ili jednostavno svoj mozak i vrijeme posvetili proučavanju i razmišljanju o ovim stvarima, mogli bi možda uočiti nekakve analogije.


Naime, uvijek je bilo ljudi na ovoj planeti koji su (bilo u nekom periodu svog života, kraćem ili duljem) sebe smatrajući boljima od ostalih, pametnijima, jačima, šta god - snatrili, željeli, nastojali, kovali planove i u tome uspjevali (na neko vrijeme): vladati nad ostalima, po onoj staroj "tko jači tlači". S jedne strane smatrajući sebe "bogomdanim", a sve ostale puku stoku kojom treba vladati i pri tome ne prezajući postaviti sami sebi granicu do koje bi bili spremni ići da bi ostvarili svoju (nad)moć i menažiranje kako pojedinca, grupa pojedinaca tako i društava u cjelini. Ovo nije ista priča kao ona ranije spomenuta u kronologiji, iako se ista jednako poziva na sv.Pismo i Postanak 1 - 3, ali stavlja naglasak na nešto drugo.

Šestoga dana Bog je stvorio životinje, stoku... i čovjeka. Čovjeka da vlada i upravlja nad tim stvorenim svijetom. Ti koji sebe smatraju upravljačima ovog svijeta - ljudi, koje je Moravjev prozvao "antropoidima" ili su prozvani organskim portalima drugdje. Međutim, oni sami sebe ne smatraju antropoidima, oni sebe smatraju pravim pravcatim adamitima! Kako? I još bolje: zbog čega? Gdje nalaze uporište u priči? Dio odgovora sam ranije spomenula: u Postanku 3 Bog je adama (pale adamite) "obukao" u "životinjsku kožu" - puno se spekulira(lo) o tome koja i kakva je to koža mogla biti ili jest, ali ukoliko je "životinjska koža" u koju su "obučeni" ona antropoidnog "adama - mužjaka i ženke" [verzija 1]. (Gen 1:27 I stvori Bog čovjeka po obličju svojemu, po obličju Božijemu stvori ga; mužjaka i ženku stvori ih.) I taj moment uzimaju kao početak svoje muke: adamiti obučeni u antropo(idna) ili "adamo-idna" = čovjekolika (sinonimi, zaista) tijela.

Međutim, priča se ovdje zakomplicirava, s obzirom da "obličje" (iz Gen 1:27) ovdje bivajući "celem" - i ono ne predstavlja toliko fizički izgled ili čovjekovo obličje kao tijelo, već čovjeku danu iluzornu / umišljenu svrhu ("imidž"): vladanja i upravljanja zemljom. (Obličje upravljača zemljom adam(it) poprima samim činom bivanja "obučenim" (oni sami bi rekli "zatočenim" u fizičko tijelo. adama - mužjaka i ženke). Rečeno je aspekt na koji se Bog kroz usta proroka diljem sv.Pisma neprekidno vraća komentirajući ga. Moment u kojemu je počelo ostvarivanje tog "vladanja" je onaj izražen u famoznom iluminatskom 3:22 geslu: I reče Gospod Bog: eto, čovjek posta kao jedan od nas znajući što je dobro što li zlo; ali sada da ne pruži ruke svoje i uzbere i s drveta od života, i okusi, te do vijeka živi.
Gen 3:23 I Gospod Bog izagna ga iz vrta Edemskoga da radi zemlju, od koje bi uzet;
Gen 3:24 I izagnav čovjeka postavi pred vrtom Edenskim kerubima s plamenim mačem, koji se vijaše i tamo i amo, da čuva put ka drvetu života.

Isus je sam prokomentirao te riječi (podvučene) vezujući ih uz sve one koji svojim proselitizacijama i učenjima dovode ljude do pred kapije nebeske, ali im ne daju da uđu, jer, kaže: "ni sami ne ulaze". I s tim u vezi također naznačava da ako se netko želi smatrati boljim od drugih, većim od drugih, neka izvoli tim "nižima od sebe" služiti, a ne njima upravljati, vladati, tlačiti ih ili manipuilrati njima kako na izvanjski surove tako i one perfidnije i uvrnutije načine (kroz "ispiranja mozga" npr.).

Sad kad smo uočili - u ovoj varijaciji - tko su "adamiti obučeni u antropoide" - oboje bivajući jedno te isto, isti izražaj Palog Adama (čovjeka - muškarca i žene) obučen u fizičko tijelo čovjeka - mužjaka i ženke, ostaje pitanje, tko su onda svi drugi ljudi? Tko su "zero people", tko je stoka, robovi, raja - tko je svo to mnoštvo (nas), iz točke gledišta ovih "upravljača" i kad i kakvima je onda NAS Bog stvorio, i gdje ta "pala elita" vidi nas, s obzirom da su oni "jedini pravi ljudi" (kako adamiti tako i u adama - mužjaka i ženku utjelovljeni adamiti)? Ako je izraz adam(it) - čovjek rezerviran u njihovim očima samo za njih, šta ostaje za sve ostale članove ljudske vrste?

Odgovor je očigledan u konceptu gdje su svi koji nisu od te "elite tlačitelja koji ne mogu proći kroz kapije nebeske", da tako kažemo, ili nisu od tih koji ne idu dalje od petog denziteta u uvriježenoj interpretaciji denziteta - jednostavno prozvani "marva, stoka, mutavci" - životinje koje nose teret, tegleća marva. Jedna je riječ poznata proučavateljima Zavjere kroz koncept gojima - stoka "posprdno" (ili pristojnije "narodi" ili jednostavno "ljudi" ili "ljudstvo"). Riječ istog značenja, ali ovaj put ne u posrprdnom smislu koristi se u nabrajanju stvorenja stvorenih istog tog šestog dana (ona za "stoku" ili "domaće životinje").

I ti (umišljeni) likovi (iluminati) sve nas vide upravo kao tu stoku stvorenu moment prije adama - mužjaka i ženke. Pre(d)-adamiti. Oni sve nas, koji ni na koji način ne sudjelujemo niti želimo sudjelovati u njihovim makinacijama smatraju pravim "antropoidima": čovjekolikom marvom, a sebe kao nužnim zlom bivanja "adamitom u tom smrdljivom tijelu mužjaka ili ženke ljudskog bića", toliko nalik svim ostalim "animalima" (životinjama)? Otuda i učenje o tome kako je ljudsko tijelo nevaljalo ili nečisto, jer oni sebe smatraju "zatočenim" u njemu (jer su odjeveni u njega u Postanku 3), i posljedično, isto to učenje su proširili na cijelu materiju i sve materijalno (kroz ono da je materija zla). Mislim, uvrnuto je sve to... (i nije bezvraga Pavle još napomenuo: naš rat nije s krvlju i mesom, već s DUHOVIMA (tumačenjima? značenjima? implikacijama?) pakosti...) K tome, svo mnoštvo ljudi s dna piramide, bivajući ta "radna i tegleća marva" (stoka koja je tu da nosi teret Adama i Eve iz Postanka 3 tj. njih kao adamita) u njihovim očima - je tu samo zato da nosi njihov teret 'zemaljskog rada, muke i tlake' iz Postanka 3. Dok je o njima Isus prokomentirao: " okrečeni grobovi"... lijepi izvana, truli iznutra - trulog / mrtvog duha... (Nema čovjeka koji u sebi neće otkriti da na pakost želi reagirati pakošću! "Oko za oko, zub za zub" stoji rame uz rame s "ruka ruku mije". Zakon slobode bivajući neprekidno na djelu, svatko se može i ima pravo predomisliti i izaći iz ranijih okvira. Ali jednako tako svatko drugi ima jednako pravo izabrati kako će sam odreagirati na takvo predomišljanje ranijeg krvnika: osveta (pravda?) ili milost (pravda!). I time svoje (ranije ili željene) izbore potvrditi ili ih poreći (djelom).)

Uglavnom, ova verzija "priče" podrazumijeva da je spomenuta "marva" zapravo ono što ovo učenje podrazumijeva pod "pred-adamitima" ili pred-adamskom (antropoidnom - čovjekolikom) rasom, tako da u očima te elite (zemaljske ili vanzemaljske) - svi smo mi antropoidi ([(is)prazni] organski kontejneri u koje će oni "ubaciti" šta god im se prohtije (ili koju hranu od metaboliranja u nama ubačenog žele ili mogu provariti i sami), kako od svjetonazora, izvanjskih mamaca, aktivnosti i ponašanja, tako i samo sjemenje raznoraznih "iluminatskih" nauka) tj. pred-adamska marva kojom su oni "bogomdani" vladati i manipulirati ovdje na Zemlji. Kao da "vladanje" znači nužno tlaka a ne tek "ponašanje" - kako se vladaš?

Sve tri verzije priče postoje i nalaze se u ovim ili onim tajnim, manje tajnim i javnim dijelovima (brojnih) učenja.

Gledajući masu ideologija i koncepata koji su se razvijali kroz povijest i mnoštvo njih doživljava(lo) bar privremenu i kratkoročnu manifestaciju u svijetu, životu i svakodnevici, zemaljska stvarnost nije uopće daleko od implikacija rečenoga.

u nastavku: zadnji dio.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pet maj 20, 2016 10:19 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
Dala sam dvije paralelne priče, dva (zapravo tri) tumačenja i opisa adamita i antropoida, koje na kraju eona "konvergiraju" i dodirnu se i prožmu - dovodeći u (globalniju) manifestaciju, bit će, daljnju seriju (katastrofalnih) zbivanja, koja, ako se povijesti ciklički ponavlja kao što neki smatraju, dovodi do velikog ubrzanja zbivanja što znači učestalost i frekventnost događaja se počinje zbijati i neki bi rekli "vrijeme se skraćuje"... Spomenuta katastrofalna zbivanja u tom slučaju moraju u sebe uključivati i eskalaciju iz inače nevidljivog područja (put onog ranije spomenute zemaljske straže iz prve varijacije priče), što svakako uključuje i nenamjernu promulgaciju i širenje viroze, ali jednako valjda i imuniziranja, sve kroz (i) fenomene poput npr. alienskih abdukcija, hibridizacije čovječanstva, transhumanizacije i genetskih manipulacija.

Kroz sve što sam napisala, dalo bi se uočiti i struju učenja koja je prije decenije popularizirala tzv. "opd i ops" polarizaciju, gdje bi se u prvom gledištu ops izjednačilo s antropoidima, a opd s adamitima. Međutim, u drugoj varijaciji priče, i adamiti - antropoidi (adam - muškarac i žena "zatočeni" ili "odjeveni" u 'životinjsku kožu' adama - mužjaka i ženke) ispadaju ops, dok ona ljudska bića koja oni percipiraju kao "stoku za tovljenje, iskorištavanje i klanje" ispadaju opd. Ideja ovih zadnjih se u današnje vrijeme propagira ili ugledava svjetlo dana kroz koncept koji smatra da masa ljudi nemaju individualnu dušu, već su nekakav "rezultat evolucije" grupne svijesti iz životinjskog drugog denziteta. Poznato? Drugim riječima, smatraju da ima sve više slučajeva gdje se tzv. Planetarni Duh kroz drugodenzitetu svijest sve više utjelovljuje u ljudska tijela (i treći denzitet). Još je prije više od decenije Valdamar Valerian u Matrixu V naveo neobičnu cifru od nekih 65% ljudskih bića koji su (tada bile nešto kao) inkarnirane drugo-denzitetne svijesti, drugim riječima: životinje, "obična stoka" prema ovakvim učenjima (ili kontejnerizacijama).

...

Bez obzira koju varijaciju priče netko prihvatio, jer sve tri su ili jednako validne ili su jednako notorne gluposti, što je nešto što će svatko morati odlučiti sam za sebe - i koji god zaključak da si donese - prihvati sve tri, prihvati jednu, prihvati drugu, treću, (neku desetu), neku kombinaciju ili odbaci sve, ostaje s pitanjem naznačenim naslovom ovog topika i unatoč svemu što bilo tko od nas može ovdje napisati, bilo kao svoje "puko" uvjerenje bilo kao način na koji zaista i živi svoj život i odnosi se prema svemu i svima, svak je individualno taj koji svojim autentičnim izborom načina na koji će čuvati svoju dušu i kome će (što će reći: učenju kojeg učitelja) dati tu silnu moć da vodi neke aspekte njegovog vlastitog života, podučava ga i time, na jedan način, zaista oblikuje odiznutra prema van... pa bio taj učitelj i "nekakav nevidljivi duh (entitet?)" ili jednostavno "Duh Sveti nas podučava sam"...

Ali praviti kategoričke razlike poput "adamiti" su s dušom, a antropoidi (što smo u trećoj varijaciji, zaista svi mi) - jer nas oni uopće ne smatraju ljudskim bićima, da nemaju dušu --- što u njihovim (elitnim) učenjima ne znači da nemaju životnu energiju, već da nemaju mozga (razuma): fool me once, shame on you - fool me twice, shame on me --- je jednostavno pregeneralizirano stereotpiziranje o području koje se nije dovoljno istražilo a još manje nadišlo. Svako i bilo koje gledište ima samo jedan stvaran test "realnosti": živi po njemu (pa ako je nazor iskrivljen, što prije se otkrije, istina, bit će to bolnije, ali prije će ga se čovjek i riješiti ili ga korigirati)! Ponaša se pojedinac prema ljudima ne onako kakvi (on ili ona misli) da oni jesu, već onako kakav je pojedinac sam. Sve se vraća na pojedinca samog i takvo, pomalo brutalno, proživljavanje vlastite unutarnjosti razotkriva do koje dubine laganje samog sebe može zadrijeti: ja da imam takav svjetonazor, dala bih si test: ponašala bih se prema svojih svakih 7 (6,5) od 10 najboljih prijatelja kao da su "antropoidi", ali iz iskustva znam da bih vrlo brzo završila bolesna u krevetu ili na hitnoj, jer ja to ne bih mogla dugo podnijeti, s obzirom da se sve (prolazeći kud već ide) vraća na začetnika - mene. Kroz suptilno balansiranje između projekcije i emaptije... walking-the-talk. I stoga: mijenjam talk da bude sukladan walku kojim želim, biram, odlučujem, namjeravam, sanjam ili snatrim - hoditi. To je moj način "borbe" (koji oksimoron!) za dušu. Za Dušu.

Kad smo se vrnuli natrag na dušu, postoji i četvrto gledište na dušu: sam izraz DUŠA se maltene svagdje u svijetu koristi u jednom svima znanom smislu: živo biće = živa duša; gdje se čak i groblje u pošalici opisuje kao mjesto prepuno ljudi (ljudskih obličja, tjelesa), a nigdje žive duše. Nije ovo gledište toliko banalno, irelevantno ili besmisleno da ga se a priori odbaci. Duša je, tako, nešto što nastaje spojem živog daha (neke vrste živog svjesnog (pred)postojanja - koje je ono što smo mi bili prije ovog Stvaranja) i neke vrste tijela, u našem slučaju: ljudskog. Nije mi namjera "opstruirati" nečije napore da povezuje konce i traži sebi put u životu, samo ukazujem na ono što vidim i dajem na uvid zainteresiranima.

Imajući u vidu sve to, naravno da shvaćam da je ovo zadnje gledište na dušu u današnje vrijeme - unatoč poslovičnoj rasprostranjenosti spomenute jednakosti dva pojma; metafizički totalno ignorirano i isto daje veću važnost i pažnju bilo energetici, bilo intelektu. Prihvaćam sva tri gledišta (čak i ovo četvrto) u uravnoteženoj mjeri, i k tome mogu dodati njih još, jer prethodno spomenuta tri gnostik odmah trči vidjeti kao "gnostičke centre", iako su u pitanju, naravno tek par aspekata duše i nisu nikako jedini. Intelekt (odgovoran za apstrahiranje i apstraktno konceptualiziranje) ne podrazumijeva npr. inteligenciju. Ne zaista. Tijelo i instinkti i sami imaju neku vrstu inteligencije (koja nije nužno "za baciti"); postavljeni su koncepti emocionalne inteligencije, duhovne inteligencije - inteligencije življenja po načelima daleko iznad tehnika manipuliranja psihologijskim ličnostima... (nešto slično je pokušano dati u nekim "naprednijim" konceptima tri centra koji svaki od njih dijeli na još po tri istoimena...) Energetika ne podrazumijeva apriori "primarnu emociju" tj. ljubav (da, ljubav iako ima emocionalni aspekt, nije tek i samo emocija, ona je i izbor inteligencije [koji se često protivi rezoniranjima, kalkulativnosti i statistizaciji intelekta] i bivajući izbor dolazi i pod područje volje... Što je to u nama što se usklađuje s besprijekornom namjerom? Itd itd... Nema tog vala koji ne biva razbijen o stijenu, a gle, uvijek val dolazi iznova.

...

Počela sam citatom s cassiopaea . org pa ću s tim i završiti ovaj dio: kad govore o psihopatologiji, definiraju organske portale kao "uspješne psihopate", nije na odmet uočiti da iako koriste koncept "personality" i "soul" kao da su drukčiji, koncept ličnosti / osobnosti (personality) - i (društveno) znanstveno sklonije će bez dvojbe kopkati što znaju da je on nešto čime se bavi grana zvana psihologija, a sama psihologija je nastala - uz, svakako, želju da se razumije ljudsko biće, kao "zamjena" za ranije "dušebrižništvo" (zbog velikog obrata u sistemu), što je ostalo i u samom nazivu psihologije: grk. psuhe = duša. To ukazuje, onima koji se ne ustručavaju gledati, na to da ličnost / osobnost u kontekstu psihologije predstavlja dušu samu. Dok u kontekstu gnostike kao metafizičke grane ispada nešto što se tek treba "razviti" kroz razvijanje individualnosti. Koliko sve to može biti zbrkano, pokazuje npr. i gledište psihologa na individualnost kao takvu, ako se ima u vidu što npr. Jung koji je smislio koncept eneatipova, ima za reći o individualnosti. Čini mi se da bi se Jiddu Krišnamurti prvi tome usprotivio, a može bit i jest kad je izjavio da nije znak dobrog zdravlja biti dobro prilagođen bolesnom društvu (jer Jung je npr, individualnost (u tekstovima o eneatipovima) praktički izjednačio s nalaženjem dobrog ili pravog mjesta u društvu (A utjecaji? jer ako je čovjek sposoban u zasjedanju na fotelju A utjecaja, ne boluje toliko od patologije psihe-duše, uopće ne ulazeći u patologiju ili zdravstveno stanje danog društva (fotelijerstva) samog po sebi). Toliko o znanstvenim istraživanjima kao podlogama i mamcima za prihvaćanje nekog učenja.

Unatoč svemu što sam napisala i masi što nisam, vrlo mi je zanimljiva ova izjava jednog perzijskog pjesnika:
Kad biste znali ono što ne znate,
izabrali biste ono što vam se događa.

Reći nešto praktično? Neka bude poetično, za dušu se borim čuđenjem:
… sve što znam o sebi tek su dlačice i trunje
Sve što znam o svijetu tek je pokrivka
Jesam samo onda kada svo znanje s mene padne
A i onda se tek čudim: kamo je nestalo i otkud će opet doći (2015-7-17)

Mi smo ljudska bića. Svatko od nas je ČOVJEK. Hoće li nas netko prozvati adamitima ili antropoidima - zaista je irelevantno, jer time samo potvrđuje svoju poziciju u kontejneru u kojemu je sam, ali nema moć ikoga drugoga zaista i smjestiti u isti ili neki drugi. Ovo nije upućeno nikome ovdje osobno. Gledam na svakog pojedinca kao na - upravo sad mogućeg iskakatelja iz kontejera. Ako ne sad, ono baš moment poslije... Isto tako izgledavam i na sebe.

Meni je zaista svejedno i ni na koji način takva etiketa ne utječe na činjenično stanje mog postojanja, mog izbora, na šta ću se odazvati kao i mog hodanja kroz život. Bili adamiti ili antropoidi - svi su jednako zvani i pozvani jer "mnoštvo ih je zvano", malobrojni se odazovu. Ne pada mi napamet hodati naokolo i podozrivo gledati tko bi mogao biti kakvog porijekla (adamitskog ili predadamitskog npr. - što se može uzeti kao primjer za brojne druge razdiobe i dijeljenja ljudi). Jer stvar, značenje i suština nije u porijeklu, već u plodu! Da ljudi ne proslave istinu, kamenje samo bi zaječalo - možda zato ječe oni čudnovati misteriozni zvukovi diljem svijeta. Možda su zato autori zadnjeg filma o potopu, Noa, odlučili zemaljsku stražu (watcherse) predstaviti kao divovska kamena stvorenja koja - proturječujući apokrifnim spisima gdje im molitve nisu uslišane - u filmu ih Bog prihvaća natrag i iznova postaju svjetlosna bića čiste suštine, dok ljudi ostaju ... ideja čega je još samo jedna iluminatska varijacija izvrnutog tumačenja Isusove izjave da kad bi htio Bog bi mogao i od kamenja napraviti "djecu vječnosti"...

Njihova (iluminatska) poruka je kao ono: ima nade za kamenje, ali ne i za ljude. Ali ne! Uvijek ima nade, ako ni zbog čeg, jer sva zla su izletjela u iluminatski svijet, samo je nada ostala u kutiji "svega/svijeta od svjetla" (pan-d'or). A u svakom ljudskom biću je iskra svjetla koja se hrani svjetlom, a skapava od tame, dok naše lažne savjesti i samo-pravednosti čine obratno.



kraj
(sredina ili početak, tko će ga znati)


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: sub maj 21, 2016 8:08 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned okt 04, 2009 11:42 am
Postovi: 1312
U sva tri djela postoje postavljena pitanja, bez potrebe odgovora ili prihvaćanja, koja zaista istovremeno jesu, a baš zato: i početak i sredina. Sve u svemu vrlo interesanto i rekla bih potrebito da bude iznešeno.

:thumbup:

Alf :blob:

_________________
www.udruga-trag.hr


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: čet jun 23, 2016 10:14 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
Čovjek si priča jednu priču, ma šta priču, cjeli film, triler, sapunicu u svojoj glavi. Unutar te priče glavni lik donosi veliku odluku. U kojem konkretnom aspektu ili nedajbože cjelini pripovjedačevog ili ičijeg života bi se odluka trebala manifestirati, to nije dio romanopiščevog scenarija...

Pada i pada, pada jedan vodopad...
Ali kako to da prska u uzlet i na sve strane?
Zašto se uzdižu mjehurići u čaši šampanjca?

Cilj ne opravdava sredstva. On tek cjeliva svoju usku stazu kroz kaotična ispreplitanja šaša, zuj insekata i siktanja guja.

Može li se zadržati dolazak nečega što neprekidno dolazi i neprekidno odlazi i stoga: neprekidno je tu?


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pet jul 01, 2016 5:44 am 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: sub jan 24, 2004 11:24 am
Postovi: 4200
S obzirom da živimo u jednom „moru laži“, u lažnoj realnosti, baziranoj na lažnoj svijesti koju očitava naša ličnost kao „predstavnik“ te lažne svijesti, tako je i u ovom slučaju moja ličnost popušila i napisala tekst Bitka za dušu, koji bi bio samo polovično tačan, posmatrajući ga iz neke današnje perspektive koja je nastala spoznajom da šta god ličnost percipira i piše, ne može biti objektivno, te da se moramo izmiještati napolje iz nje, kako bi „kalibrirali percepciju“ i dobijali objektivniju sliku.

U svakom slučaju sa stanovišta lažne realnosti koju naseljavaju lažne individue, odnosno, ličnosti, moglo bi se reći da je ovaj tekst Bitka za dušu, prilično ispravan. Međutim, ukoliko uzmemo u obzir da postoji i istinska realnost, onda bi iz te druge perspektive, ovaj tekst bio neispravan. Dakle, zavisi odakle gledamo.

Na primjer, sa stanovišta naše ličnosti kao jednog vještačkog ili lažnog entiteta koji egzistira u lažnoj realnosti a doživljava ju istinski i na bazi polariteta, taj entitet će takođe prosuđivati kvalitet svoje (lažne) egzistencije. On može biti sretan ili nesretan u vezi sa svojom egzistencijom, zadovoljan ili nezadovoljan, i kako god on nju doživljavao, to će za njega biti istinito. Tako, oni entiteti-ličnosti koji su podrvrguti nekim malo žešćim oblicima manipulacije usljed kojih mogu da doživljaju bol i patnju, mogu da poduzmu određene radnje koje će im omogućiti da zaustave tu manipulaciju, te si tako olakšaju svoju lažnu egzistenciju. U tom smislu, mislim da je Dr Malanga najdalje otišao što je to moguće, kad se o lažnom terenu radi i kad se radi o pomaganju lažnjacima koji ga naseljavaju. Tako, kao jedan od lažnjaka i moja ličnost je tu popušila jer je ugradila njegove teoreme u tekst Bitka za Dušu, kao i u sliku koja bi bila prilično ispravna na nivou lažne realnosti ali pogrešna u objektivnom smislu.

Znači, u jednoj lažnoj realnosti, možemo imati samo kopije ili reflekcije nečega što objektivno postoji u objektivnoj realnosti. Moja ličnost, kao stanovnik lažne realnosti, prije nekoliko godina je uspjela nekako primjetiti neke nedosljednosti kod Malanginih definicija komponenti bića, te tako i postupaka i rezultata njihove integracije, što je ona i izrazila pod temom „Moj slučaj“ (Lična iskustva) na forumu, međutim, nije ih uspjela racionalizovati, što bi bilo sasvim normalno kad su ličnosti u pitanju. Tako, ono što sam primjetio, bilo je to da nakon Malangine integracije komponenti (duh-um-duša ili DUD), čovjek ostaje tukmak kao što je bio i prije s tim što on možda neće imati više problema s „vanzemaljskom interakcijom“. S druge strane, u istočnoj gnostici je predstavljen koncept da nakon integracije sa Istinskim ja ili „gornjim centrima Duše“, čovjek se individualizira, izlazi iz domena Generalnog zakona-AI, postaje daleko svjesniji itd... te poduzima radnje koje su bazirane na jednom razumijevanju. U svakom slučaju, iz aviona se vidjelo da to nije bio slučaj s onima koji su prošli kroz Malangine tehnike. Malanga je govorio da će IS (integrisana svijest) odlučivati u vezi s čovjekovom interakcijom s realnošću izvan percepcije ličnosti, te je pravdao to što ličnost nije bila u stanju da vidi dejstvovanje IS-a, „doživljajnim efektom“ u smislu da život ne bi bio interesantan kad bi ličnost sve vidjela. Sasvim razumljivo, kad se o lažnom terenu i lažnom entitetu radi. Dakle, to bi bilo vjerovatno najdalje koliko se može otići u ovoj realnosti kad se radi o oponašanju stvarne integracije ljudskog bića!?

Znači, kao nešto što je po svojoj suštini lažno, ličnost bi baratala i lažnim komponentama ljudskog bića gdje bi duša bila produžetak donjeg emocionalnog centra, duh bi bio izraz donjeg motornog centra a um, predstavnik donjeg intelektualnog centra. Te komponente, kako god da ih premetnemo, udružimo, pa čak i integrišemo, opet ostaju – donje, odnosno, lažne a šta god one radile, sa stanovišta objektivne realnosti, svodilo bi se na jedno presipanje iz šupljeg u prazno, čije rezultate bi očitavalo nešto što je takođe lažno tj. naše ličnosti. Tako i tukmak ostaje – tukmak, kokoš ostaje kokoš, zajedno sa svojom kokošijom egzistencijom u... kokošinjcu.

S tim u vezi, ono što je navedeno u tekstu Bitka za dušu, može biti od pomoći... ličnostima... kad se radi o popravljanju kvaliteta njihove lažne egzistencije u lažnoj realnosti.

Tako, s neke objektivnije tačke gledišta, moglo bi se reći da je tekst Bitka za dušu jedna lijepa mješavina informacija i dezinformacija. Posmatrajući stvar iz istog ugla, ovu temu bi trebalo izbrisati s foruma, jer ne odražava neku veću dozu istine, međutim, u tom slučaju bi onda trebalo obrisati i bar 90% drugih tema kojima se bave naše ličnosti jer čime god se one bavile, slabo će piti vode u objektivnoj realnosti. Na kraju krajeva, internet forumi ionako služe kao mjesta gdje ličnosti kao lažne tvorevine, mogu da diskutuju ovu realnost, kao jednu lažnu tvorevinu, pa u tom kontekstu – zadržaćemo ovdje i ovu temu.

U suštini, jedini način “bitke za Dušu” na nivou nas kao lažnjaka, podrazumijevao bi jedan proces povezivanja s njom. Tu bi takođe trebali biti svjesni činjenice da se tu ne radi o onoj duši koja se javlja u sklopu hipnotičkih seansi i mentalnih vizualizacija koje je Dr Malanga promovisao, nego o istinskoj Duši ili Istinskom ja koja se nalazi izvan domena lažne svijesti kojom barata naša ličnost a istovremeno je prisutna u “našem” fizičkom tijelu.

Naravno, tu se javlja pitanje, kako percipirati nešto što je u nama i što je odijeljeno od naše ličnosti jednim, skoro neprobojnim “zidom”? A percipirati bi to morali bez upotrebe misli (misli bi pripadale ličnostima, odnosno, njihovom intelektualnom centru, pa bi se čak moglo reći da uz moć telepatije jedna ličnost može komunicirati s drugom ali ličnost ne bi mogla komunicirati s Istinskom dušom) i bez čula kojim raspolaže naša ličnost, tj. bez čula vida, bez čula sluha, bez čula mirisa i okusa, bez upotrebe imaginacije… bez upotrebe emocija… jer nešto što je istinito, ne može se percipirati uz pomoć… lažnih instrumenata… stvorenih za potrebe percepcije… lažne realnosti, bazirane na… lažnoj svijesti.

Trenutno, ovakvi kakvi jesmo, mi ne možemo čak ni zamisliti jednu egzistenciju u kojoj bi percipirali samo - sadašnji trenutak bez kojekakvih misaonih kalkulacija ili analitike… sadašnji trenutak u kojem bi bili svjesni sebe i svoje okoline… sadašnji trenutak u kojem bi razumijevali sebe i dešavanja u našoj okolini… sadašnji trenutak u kojem bi jednostavno znali šta trebamo da radimo… gdje bi svako naše dejstvovanje u tom trenutku bilo zasnovano na jednom dubokom razumijevanju… na svjesnosti i… humanosti.

[Na primjer, u jednom momentu bi znali da trebamo početi prati suđe (deterđenta će biti dovoljno jer smo u jednom od prethodnih trenutaka znali da ga trebamo kupiti), u drugom, da je vrijeme da pristavimo pasulj i dok se on krčka, odjednom ćemo znati da trebamo nacijepati drva, tako da prije nego što smo stavili zapršku u pasulj, primjetićemo da smo donjeli drva u kuću, naložili peć, napravili i salatu… izbacili smeće, završili s pranjem suđa, rasčistili sto, popričali telefonom s punicom, nahranili kokoši i pokupili jaja a pasulj će biti gotov upravo u trenutku, kad dijete dođe iz škole i supruga s posla. Pasulj će biti odličan jer smo znali u svakom trenutku šta treba staviti u lonac, uključujući i koliko tačno soli a da ne bude preslan ili bljutav a sve što smo stavili u lonac, nabavili smo u nekom od prethodnih trenutaka na koje nećemo gledati kao na neku “prošlost”… kad dijete upali TV, čućemo nekog političara kako se proserava sa sasvim ozbiljnim izrazom na licu kao da govori neke više istine ali se nećemo nervirati jer ćemo razumjeti stvar a takođe kad prikažu kojekakve psihopatološke aktivnost koje su se odigrale ili se trenutno odigravaju u svijetu, nećemo se identifikovati s žrtvama, niti emocionalno reagovati jer nećemo imati čime (ličnost je sada izduvana i nalazi se tamo negdje duboko u džepu od hlača, odakle smo je izvadili napolje samo za ono vrijeme dok smo pričali s punicom) a nećemo imati ni potrebe jer ćemo znati da smo u svakom trenutku na pravom mjestu a takođe, biće tu i neko duboko znanje o tome da ovi neće još dugo. (“Pišaj, pišaj, nećeš dugo,” što reče drug Crni onom Švabi u filmu Podzemlje.)]

S obzirom na to da jedno takvo stanje ne ide zajedno sa našom ličnosti i emocijama koje joj pripadaju i koja sada mirno spava u našem džepu, tako se ne bi imali uz pomoć čega plašiti, uzbuđivati, nervirati, brinuti itd. Naravno, istinsku realnost i način bivstvovanja istinskih ljudskih bića, za nas lažnjake trenutno je skoro nemoguće i zamisliti, mada to ne mora značiti da ne možemo bar… kontemplirati… takve stvari!?

**************************

Ukoliko bi se vratili na onaj dijagram predočen u tekstu Zatvor i sudnji dan, nalazili se mi s ove strane zatvora u fizičkim tijelima ili s one druge, bez fizičkih tijela (u sklopu onoga HMS-a i IUS-a), mi bi bili “mrtvaci” ne samo tamo, nego i ovdje, u odnosu na način egzistencije Istinskih ljudskih bića. Ili, bolje rečeno, oni od nas koji egzistiraju u ovoj realnosti bez Istinskih ja u sebi, bili bi “živi-mrtvaci” (antropoidi) dok oni koji imaju u sebi Istinsko ja, bili bi “živi-polumrtvaci”, sve dok su poistovjećeni sa svojim ličnostima.

Ovo nije toliko teško za razumjeti a može se uzeti i čisto informativno… dok se ne razumije. Kad se nalazimo s ove strane u fizičkim tijelima, Istinsko ljudsko biće je sahranjeno u njima dok istovremeno ličnost koja je nakačena na određeno fizičko tijelo, zajedno s njenim imenom i prezimenom (i nadimkom, naravno), folira da je živa, nezavisna, slobodna i da ima neki kontinuitet jer je tako… programirana. Jedan dio njenog programa bi bio upload-iran u nju prije nego što je nakače na ljudski fetus dok se drugi dio programa u nju upload-ira za vrijeme njenog iluzornog života u fizičkoj realnosti, uglavnom kroz društveni odgoj, edukaciju, dakle, daunlodiranjem ili apsorbovanjem dezinformacija koje se distribuiraju iz raznoraznih izvora u ovoj realnosti a ponekad i “programiranjima” i “reprogramiranjima” uz pomoć direktnih intervencija kontrolnog sistema, što može spadati u sklop dinamike koja se percipira i kao “vanzemaljske otmice”.

Prema gnostičkom konceptu, oni od nas, koji “imaju živog u sebi” u ovoj fizičkoj realnosti, (“živi” bi podrazumijevao - Istinsko ljudsko biće jer jedino ono može podrazumijevati nešto što je ovdje stvarno živo), nakon “odjave” odavdje, zadržavaju “astralno” tijelo i svoju ličnost koja će i dalje da “čuva” onu “živu komponentu” neko vrijeme, koje bi po našem konceptu vremena trajalo nekih 40 dana, nakon čega ova naša ličnost doživljava “drugu (ili pravu) smrt” (odatle i običaj “davanja pomena” umrlima nakon 40 dana od smrti fizičkog tijela.) S obzirom da kontrolni sistem barata s nekih 9 tipova ličnosti, jedan od tih tipova bi bio izabran i nakačen na novi fetus u kojeg bi prethodno bilo prebačeno Istinsko ljudsko biće s ciljem da nova ličnost bude njegov “tamničar” nakon rođenja.

Zadržavanjem ličnosti neko vrijeme živom i s “druge strane”, obezbijedilo bi se to da se onaj koji dospije tamo, i dalje ponaša unutar programskog sklopa i tako, da ne diže uzbunu među onima koji nastanjuju drugu stranu, uključujući i tzv. anđele, čiče s bradom, duhovne učitelje i uskrsnute majstore ili da ih on bar ne tuče tamo, sve dok se ne nađe novo fizičko tijelo i ličnost za “živoga” i tako obezbijede uslovi za njegovu ponovnu inkarnaciju u sklopu fizičkog dijela zatvora. Kad se to postigne, ova naša ličnost ide u kantu za smeće. Onaj koji nije svjestan ovdje, nije svjestan ni tamo a onaj koji bi bio svjestan ovdje, bio bi svjestan i tamo. Odatle, ono što bi bila istinska svjesnost u istinskoj realnosti, istovremeno bi bila istinska opasnost za kontrolni sistem i lažnu relnost koju on stvara i održava.

Ovakvo jedno stanje moglo bi se promijeniti jedino u slučaju kad bi se otvorio jedan “prozor”, “kapija” ili napravila rupa u zidu zatvora što bi obezbijedilo prodor Istinske svijesti u njega (Talas) što bi nadalje dovelo do jednog masovnog “podizanja živih iz mrtvih” na obje strane zatvora, uključujući i sve one druge ekskluzivne zone u sklopu IUS-a. To bi ujedno bio i razlog zašto se oni koji se ovdje uspiju da osvijeste ne boje fizičke smrti. Oni znaju da ako su sada u stanju da svjesno egzistiraju na ovoj strani, biće u stanju da svjesno egzistiraju i na drugoj strani… a isto tako, ako prestanu burgijati s ove strane, nastaviće burgijati s one… burgijom… ili čekičem ili bilo čim drugim što funkcioniše… kad je rasturanje strukture i zidova zatvora-matriksa u pitanju i naravno, svjesno i sa razumijevanjem onoga šta rade…

Mislim da su unutar zatvora neki već dostigli dovoljnu svjesnost i počeli su da „burgijaju“, tako da je samo pitanje vremena kad će doći do „promaje“. Što nas više bude burgijalo u tom pravcu, prije će doći i do propuha u zatvoru, pa tako i do njegovog rušenja. Onda će oni koji su ga napravili, morati praviti neki novi, pa će opet zarobiti neke od nas... a neki od nas će se možda infiltrirati tu i dobrovoljno... pa će neki od nas, jednog dana, doći sebi i početi da... burgijaju... u onom kokošinjcu u kojem su se zadesili... sve dok ga ne rasture... dok će kokoši... kokodakati a psi... lajati, u skladu s onom izrekom... „kokoši kokodaču... karavani prolaze“... (ili tako nekako?!).

Uostalom, sve ovo bi možda podrazumijevalo razvoj Istinske svijesti i njeno manifestovanje kroz nas koji podrazumijevamo njene individualne predstavnike!? (Naravno, nisam mislio na ove ličnosti koje su nam trenutno nakačene i koje čitaju ovaj tekst; međutim, to može uključiti i njih, ukoliko se one slože da pređu u naše džepove i da se ponašaju onako kako im mi kažemo. To će ih ujedno spasiti da ne riknu 40 dana nakon naše fizičke odjave odavdje.)

...


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pet jul 01, 2016 10:04 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: uto sep 04, 2012 9:19 pm
Postovi: 279
EDIT.


Zadnja izmjena: Rajko; pon dec 06, 2021 5:36 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Bitka za dušu!?
PostPostano: pet jul 01, 2016 10:06 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: uto sep 04, 2012 9:19 pm
Postovi: 279
EDIT.


Zadnja izmjena: Rajko; pon dec 06, 2021 5:36 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
 Profil  
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 84 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 15 gostiju.


Powered by phpBB © 2010 phpBB Group
BH (BIH) by Šehić Nijaz