mišljenje brata fizičara o Davidu Ickeu je isto kao mišljenje Rimskog pape o pravoslavskom misticizmu....
nick ti je truth seeker, reklo bi se da ipak podsvjesno (ili svjesno) kužiš da ipak nekaj u ovom 3D realitetu ne štima... David Icke može bit u svemu u krivu osim u jednoj stvari ; Nešto je trulo u 3D

o čem ti pričaš? jednostavno je bio dokumentarac o tom matrixu i pitali su čovjeka što misli o tome, a budući da on nije neki bezveznjak s ulice onda ipak cijenim njegovo mišljenje.

pa nisam nikad ni reko da je sve u redu s ovim svijetom al to ne znači da je david icke u pravu. ima još puno toga što neznamo al to ne znači sad da reptili vladaju svijetom iz niže četvrte dimenzije

Jesi li ti potkovan da komentarišeš naučni rad takvih ljudi ili samo ponavljaš reči drugih "dibankera" da tako kažem ? Nemoj da misliš kako te hejtujem, jer da ipak takve reči kažeš o takvom naučniku nije lako uraditi i pokriti validnim dokazima.

U kojem smislu misliš.

shwacas li ti da hawking, koga ti spominjes kao relevantnu osobu kojoj wjeruje, jeste jedan od glawnih (ako se ne waram) teoreticara crnih rupa, neutronskih zwijezda, big bang-a, itd. swe te pretpostawke su zasnowane na geometriji einsteina koji ni sam nije bio siguran u to swe sto je izmislio. dakle, wjeruj i dalje. nemoj razmisljati...

LP

zanimljivo kako se tema dotakla Stephena Hawkinga.... nesumljivo tip je živa sveska, sveučilišni profesor matematike ali on je samo jedan od mnogih nadarenih sveučilišnih profesora diljem svijeta i sveučilišta....
Ajmo reć istini u oči što ga to razlikuje od mase dosadnih profesora!

Mišićna distrofija i puno puno PR-a vezano za njegove knjigice ....
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Ha ... ar_culture

Sephen "public realtions" Hawkins je dobro osmišljen PR projekt s misijom iz domene mainstream evolucijske - Big Bang teorije; koja je u biti jednako (ne)dokazljiva kao i reptili iz viših denziteta. Kako se uopće u akademskoj raspravi suprostaviti invalidu u kolicima koji komunicira pomoću računala i ne ispasti "zločestim" jadnikom i prije početka rasprave ? Alzo dakle; nema rasprave!

I onda se netko zapita zašto Stephen H. šuti o Davidu I., pa jednostavno ovi iz PR odjela mu nisu rekli što da kaže...

nekada su twrdili da je zemlja rawna.
nisam potkowan (da li se mora doktorirati iz astrofizike da bi bio "potkowan"?), ali citam, razmisljam, uwidjam, spajam.

Vidiš nisam znao da su smatrali Zemlju ravnom pločom. I ja to isto radim, ali da bi kritikovao čoveka kao što je Hawking trebaću još dooooosta da radim, kao i ti. I ipak si na kraju samo ponovio nečije reči.

citaw ziwot je pred tobom, samo lagano. doci ces wec nekud...

Bravo, ovaj mislim brawo za odgowor!

big bang teorija ipak ima neke znanstvene temelje, dokaze, dok icke nema nikakve dokaze o reptilima i uopće o toj nekakvoj četvrtoj dimenziji koju on stalno spominje.

aha da, u pravu si, sve znanstvene teorije su glupost i svijetom vladaju reptili iz četvrte dimenzije i mi smo samo hologrami koje projicira matrix hvala na prosvjetljenju

nitko ne kaze da su SWE gluposti iako welika wecina jeste, ali zato ti i kazem da nastawis wjerowati. nemoj uopce razmisljati swojom glawom. sretno...

[/quote]aha da, u pravu si, sve znanstvene teorije su glupost i svijetom vladaju reptili iz četvrte dimenzije i mi smo samo hologrami koje projicira matrix hvala na prosvjetljenju [/quote]
[b]nitko ne kaze da su SWE gluposti iako welika wecina jeste, ali zato ti i kazem da nastawis wjerowati. nemoj uopce razmisljati swojom glawom[/b]. sretno...
[/quote]

a koje su to teorije onda glupost a koje ne?
nastavi i ti vjerovat da reptili vladaju svijetom iz četvrte dimenzije i nemoj uopće razmišljati svojom glavom. sretno

Neznam zašto "napadate" truth seeker-a oko toga što on vjeruje ili nevjeruje jel nije bitno u to šta netko vjeruje ili nevjeruje već je bitno da netko prvo vidi da nešto u ovom bolesnom svijetu nije u redu,nakon što pojedinac to sam za sebe vidi (u ovom slučaju truth seeker)onda tek može krenuti ka istraživanju i o samom pojedincu ovisi koliko daleko će otići,jel većina odustane u samom startu (predrasude).Što znači ako netko nešta čuje neku teoriju,neko razmišljanje o određenim stvarima prva stvar koja će na osobu utjecati je predrasuda i način na koja je osoba odgajana,ako osoba ima predrasude u samom startu o nekoj temi samo zato što je odgojena da vjeruje npr. u boga,u neku religiju,u znanost,u logiku itd.,ta ista osoba sa time samo dokazuje da ju ne zanima pravo stanje stvari.
Ako truth seeker nevjeruje u kontrolu to je njegova stvar (mišljenje),ali to ne znači da netko neće istražiti samu tezu o kontroli ma koliko se to činilo "ludo".
Vjerojatno će kad-tad doći do zaključka koji će mu se činiti logičnim,a to je da stvarno ovaj svijet i njegova povijest je čisti užas i bijeda i patnja i sav taj užas racionalno se nemože objasniti osim ako se ne razmišlja o kontroli.



I šta sad on vjeruje,a ti nevjeruješ,to nije poenta stvari.
A pošto ti odbacuješ tezu o bilo kakvoj kontroli (makar i ljudskoj) kako onda možeš racionalno objasniti povijest čovječanstva?
Nemožeš.
Jel povijest čovječanstva te uči samo kada je neki rat počeo i kada je završio,doslovno učimo povijest ljudske bijede i patnje,a rat se nemože drugačije objasniti osim ako nemamo dva objašnjenja,prvo je da su ljudi (čitaj životinje) nesvjesne životinje,a drugi je da postoji kontrola bilo to ljudska ili neka druga kontrola.
Treće objašnjenje ne postoji jel se u ova dva stavljaju i svi ostali problemi.

Ovde se vidi tipična situacija, ne samo oko onoga što Ajk govori, nego sticanja znanja uopšte.
Ta situacija pokazuje čistu šizofreniju koja je inače vladajuća u našoj realnosti.

Uglavnom kritičari Ajka zapadaju u neprijatnu situaciju jer zastupaju stav da ako oni nešto nisu videli onda to i ne postoji.
Naravno, bezbrojnim svedocima, koji su videli NLO-e i same reptile, ne veruju jer su selektivni, veruju samo u ono što njima odgovara i onima koji imaju status i popularna zvanja - i ako to podržava njihova dotadašnja uverenja.

I da se slučajno ne zameri starijem bratu - mainstream fizičaru!

Svoje stavove brane i kritikuju sa pozicija mainstream nauke koju Ajk upravo dovodi u pitanje, što je besmisleno. Ako se nešto kritikuje onda se to ne može braniti prostim ponavljanjem onoga što se kritikuje.
Potreban je malo objektivniji pristup.

A kakav objektivan pristup očekivati od nekoga ko se nazvao 'tražilac istine', što podrazumeva da ne zna istinu i da je traži, a u svom potpisu stavio je moto:
"Nemojte se brinuti o tome što ljudi misle, jer oni to ionako nikad ne rade" .
Što u prevodu znači: "serem vam se na mišljenje - ja znam sve".

Da on ume da misli prvo bi razumeo da zaista naučan stav pretpostavlja otvorenost za novo i stalno preispitivanje postojećeg. Takođe bi uvažavao dokaze i svedočanstva iz cele ljudske istorije koji govore o reptilima, "zmijolikim" ljudima od Aboridžina preko Vavilona do Ajka, koji nije tvrdio da "reptili vladaju svetom" nego je samo sakupio sva ta svedočanstva u jednu celinu.
Sve o čemu Ajk govori ima svoje dokaze i reference, sve je proverljivo. Ali nije svakome.

nemam energije iznositi swoja razmisljanja i stawowe koji se ocigledno razlikuju od twog. postujem to, no kao sto je i pantelija rekao, prawi tragaoc istine ce swe dowoditi u pitanje (narawno, ne kritiziranjem istog zbog osobne frustriranosti!) i MORA dowoditi u pitanje da bi zaista spoznao sto se dowraga dogadja. to i jeste najbolji nacin za spoznaju - kada SAM uwidis neke stwari. imas um i (nadam se) zdraw razum. iskoristi ga u bolje swrhe.
kriticki um prije swega...

LP

kad sam ja reko da odbacujem tezu o bilo kakvoj kontroli? pa i djeca u vrtiću mogu vidjet kakvih sve manipulacija ima u svijetu, to je jasna priča. napiso sam to u nekom postu još prije, JEDINO što ja kod ickea ne prihvaćam su ti njegovi reptili i matrix.

ja sam apsolutno za kritičko razmišljanje, ne samo prema znanosti nego prema bilo čemu. i naravno, mene zanima samo istina, kakva god ona bila, ali tvoj stav je: "ovi u znanosti to ne mogu objasnit, to znači da je david icke u pravu, pogotovo zato jer mu malo ljudi vjeruje, a on to sigurno ne bi pričo bezveze jer time samo riskira da ga ismijavaju".
nek on kritizira mainstream znanost al ja ga neću uopće počet slušat dok on prvo nešto i ne NAUČI o toj znanosti koju kritizira.
šta se tiče mog mota, valjda bi tebi trebalo bit jasno zašto imam TAJ moto na OVOM forumu, pa pogledaj oko sebe, bi li mi bili u ovakvim sranjima da ljudi samo malo sjednu i razmisle di žive? dakle to ne znači ovo šta si ti napiso, jer neznam sve, samo se postavljam kritički jer icke piše velike stvari uz male (nikakve) "dokaze".
i još jedna stvar, da je sve ovo točno što on piše on sigurno ne bi preživio dulje od godinu dana a kamoli piso knjige, snimao emisije, održavao predavanja po svijetu, prodavao dvd-e, imao svoju web stranicu i živio miran život.