postovanje dubravko
interesuje me da li, po vasem saznanju, donja tema ima dodira sa vasim saznanjima?
posebno mislim na tekstove iznete od strane astralwalker-a.
http://www.galaksija.info/forum/viewtop ... &start=460

Odgovor na tvoje pitanje ćeš naći na stranici 7 ovog topika i to pod mojim brojem (13595).

Informativno, ja ne govorim toliko dobro engleski da bih detalje iz teksta potpuno razumio.

Napomena: Da li će tko od vas forumaša vjerovati ili ne nije bitno - ali je mojoj Materijalnoj svijesti NAMETNUTO da ne smijem dobro čitati literaturu na stranim jezicima.
Naime, da sam kojim slučajem u mladosti ili zrelim godinama čitao teme koje ulaze u "Ta meta ta physika" najvjerojatnije bih "pao pod uticaj" onog koje bih pročitao - nakon čega bih prihvatio kao "zdravo za gotovo" da je sve točno što je "servirano" od mnogih autora.
Ovako, mislim da ćete se složiti da se moje mnoge informacije razlikuju od informacija drugih, naročito priznatih nam filozofa, znanstvenika...

(19058)

(19247)

Theodores, sladak si nema šta.
Ti baš hoćeš da saznaš sve - do balčaka.

Veoma mi je drago da možeš ''vidjeti'' Točku.
Također što možeš ''vidjeti'' jabuku (na tvom stolu).
No sad mi odgovori na ova pitanja:
- Da li si ''vidio'' VIZIJU Točke - ili si VIZUALIZIRAO Točku?
- Da li si ''vidio'' VIZIJU jabuke ili si je VIZUALIZIRAO?

Eto, sačekat ću tvoj odgovor na ova dva pitanja.
I dok na njih čekam idemo dalje sa TESTOM 3.
Usput, mislim da ćeš (kao i neki drugi) iz slijedećeg teksta moći izvući odgovore na moja prethodno postavljena pitanja.

Ponovit ću (uz crtež):
TEST 3
- Protrljajte očne kapke i zatvorite očne kapke, ne čvrsto, tako da pred zatvorenim očima nije potpun mrak.
- Opustite se (prisilite se da skroz opustite ramena, jasno, naniže) i brojte lagano u sebi od 1 do 20.
Sad pokušajte da u ''svjetloj tami'', koja se prostire ''ispred vaših očiju'', vizualizirate Crnu TOČKU promjera od 1 do 3 mm., koja će se nalaziti izvan domašaja vaše glave.
TOČKA će biti 2D - iako, neki će možda imati osjećaj da će biti 3D.

Sad koncentrirajte svoju Materijalnu misao na to da zamislite i ''vidite'' ulazna vrata vašeg stana, kuće.
Možete li ih ''vidjeti'' u omjeru 1:1?
Ako možete dobro ih ''osmotrite'' kako bi bili sigurni da su to vaša vrata.
Možete li sad ''vidjeti'' bravu od vrata u koju ste veoma mnogo puta stavljali ključ da bi ušli u kuću?

Sad dolazi najinteresantniji dio TESTA.
Ponovno ostvarite ''viđenje'' TOČKE, koja treba da je iste veličine kao što ste je prvi puta ''vidjeli''.
''Pokrenite'' TOČKU i ''prenesite'' je do ISPRED vaših vratiju koja trebate ''vidjeti'' - a zatim ''utisnite'' tu TOČKU oko pola metra iznad brave (od vratiju); u sama vrata.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Pazite!
Da li obično razmišljate o onom koje pročitate?
Ponovimo ovu rečenicu još jednom: ''Pokrenite'' TOČKU i ''prenesite'' je do ISPRED vaših vratiju (1:1) koja trebate ''vidjeti'' - a zatim ''utisnite'' tu TOČKU oko pola metra iznad brave (od vratiju) u sama vrata. (crtež 1)
Jeste li mogli ''Pokrenuti'' TOČKU i ''prenijeti'' je do ISPRED vaših vratiju a zatim je u njih ''utisnuti''?
Hajde da vam pomognem crtežom.


crtež 1

Dakle ako ste uspjeli vidjeti TOČKU - dodajmo joj oznaku “A”.
Sad, ''Pokrenite'' TOČKU ''A'' a zatim je ''prenesite'' i ''utisnite'' u vrata, iznad brave.
U redu, ''Pokrenuli'' ste je, ''premjestili'' ste je i ''utisnuli'' u vrata.
Iz nekog razloga koji ću kasnije objasaniti - tu TOČKU ''A'' označimo kao TOČKA ''A1'' - kao na crtežu 1.

No, sad pazite.
Jeste li sigurni da ste ''premjestili'' TOČKU ''A'' do pred vrata?

Vratite ''pogled'' u prostor gdje se je nalazila TOČKA ''A''.
Vidite li TOČKU ''A''?
Ako je ne ''vidite'' - potrudite se da je ''vidite'' na način koji vam je već poznat.

Sad opet vratite ''pogled'' na TOČKU ''A1'' i kažite - jeste li sigurni da je TOČKA ''A''; TOČKA ''A1''.
Ako mislite da je TOČKA ''A''; TOČKA ''A1'' - varate se.
Naime kako može TOČKA ''A'' biti TOČKA ''A1'' kad su oba ''prostora'' (''prostor'' TOČKE ''A'' i ''prostor'' TOČKE ''A1'') ''popunjena'' Svojim TOČKAMA.
Prema tome, TOČKA ''A'' mora da ima Svoje jastvo (Nepromjenjljivu vrijednost Srži svog bitka) dok TOČKA ''A1'' mora da ima Svoje jastvo, a to znači TOČKA ''A'' nije TOČKA''A1''.
(O ''Nepromjenjljivoj vrijednosti bitka'', koji pojam je već korišćen u filozofiji, psihologiji - kasnije).

No razmišljajmo sad dalje ovako.
TOČKA “A” se nalazi van Materijalnog tijela Osobe koja može da “vidi” tu TOČKU. (crtež 1)
No kako se je ona Pojavila u Svojoj veličini i u Svojem “prostoru”?
Da li ju je Materijalna svijest Osobe Oslikala?
Ako mislite da jeste varate se, jer dokazuje se da Materijalna svijest mnogih ljudi nije u stanju da „vidi“ TOČKU.
Svakako, kad bi Materijalna svijest svih ljudi mogla „vidjeti“ TOČKU, ili viziju neke druge ćulne stvari (npr. viziju Materijalne olovke) - tad bi možda i mogli prihvatiti postavku da Materijalna svijest može Oslikati TOČKU
Ovako, Materijalna svijest bilo koje Osobe nije u stanju da Oslika TOČKU...

No da li ju je Spiritualna svijest Oslikala.
Također ne, jer Spiritualna svijest ništa ne može Oslikati - već jedino može da „vidi“ Oslikano.
(Ovo traži šire objašnjenje, koje će biti objavljeno kasnije).

Prema tome, možete li shvatiti da se je ta TOČKA „A“ nalazila u Svojem „prostoru“ još prije nego ju je Osoba „vidjela“.
Dakle, Svijest Osobe (u ovom momentu nije ni važno da li Materijalna svijest ili Spiritualna svijest) je u stvari INICIRALA Fiktivnu, ali Postojeću TOČKU da postane „vidljiva“.
No da se ne zaletimo u zaključku.
Naime TOČKA Nije bila INICIRANA - već je INICIRANA ona Vrijednost koja se nalazi UTISNUTA u Nepromjenjljivoj vrijednosti Srži bitka te, ili bilo koje druge TOČKE.

Nastavak slijedi

Pitanje jest...koja je razlika između vizualizirati i vidjeti viziju?

Možda...ako vizualiziram, ta je jabuka moj proizvod...
Ako vidim viziju, tad vidim nešto što već postoji?

Ali...ja zaista nisam stvorio jabuku... a i što god vizualiziram već postoji!

Neznam jesam li te dobro shvatio, niti jesam li se dobro izrazio... vidjet ćemo...

zašto mi se čini da je odgovor i na jedno i na drugo a)
ako nešto već postoji to je vizija nekog drugog , znači vidiš viziju od tog drugog šta god to bilo.
ako dobro kontam vizija je proizvod vizualizacije. znači vidimo tuđu viziju
nisam previše upućen u temu pa se ne bih zaprepastio da je ovo potpuno krivo pozz

Nemam šta drugo da kažem već: Žao mi je.

Ponovit ću:
Vizualizacija je nastala od latinske riječi visualis - što znači, po starim mudracima, da je strogo vezano za osjet Vida.
Dakle, čovjek se može služiti s VIZUALNIM PAMĆENJEM - uz mogućnost ostvarivanja Vizualizacije pojedinih sekvenci koje se POGLAVITO oslanjaju na predstave dobijene čulom Vida.

A sad mi kažite: Kako je moguće TOČKU koja NEMA ni jedne Dimenzije VIZUALIZIRATI.
Dakle OVO IZMEĐU ZAGRADA JE TOČKA: ( )

I ovu TOČKU ne mješajte s ovom točkom: ( . )

Prema tome - ova TOČKA ( ) je VIZIJA - i mi je ne možemo Vizualizirati - već možemo jedino da Ostvarimo njenu VIZIJU.
A tek tada, kad smo ostvarili njenu VIZIJU, mi je možemo Vizualizirati.

A ovu Točku ( . ) možemo vizualizirati jer to nije VIZIJA.


theodores, napisao si: Ako vidim viziju, tad vidim nešto što već postoji?

Pa da li si TI mogao Vizualizirati ovaj lik:

da ga nisi prethodno vidio (na filmu...)?

Dakle ne mješajte Viziju nečeg sa Vizualizacijom nečeg.

Misliš...viziju ne vidimo na način na koji vidimo vizualno memorirano?

Ta materijalna točka ni nije vizualzacija, ako je nisam materijalnim očima nikad niti vidio?

Dakako da ga nisam mogao vizualizirati...

...ali jesam li mogao imati viziju? Mislim da bi odgovor bio potvrdan...

Hajde da radi tebe, i još nekih koji mi se javljaju na PP, nastavim s pisanjem na ovom forumu.

(19733)



Odlično!
I mislim da ćeš se nakon ovoga složiti sa spoznajom da ostvariti Viziju nije isto što i ostvariti Vizualizaciju nečeg.
Jer, kad se u mozgu čovjeka pojavi Vizija (bilo čega koje je tom čovjeku nepoznato) ta se Vizija (koja je u stvari NESTVARNA) pretvara u Zor koji, opet u mozgu, dobiva vrijednost Vizualizirane OBJEKTIVNE STVARNOSTI.
Svakako, ako će čovjek Memorirati Vizualiziranu OBJEKTIVNU STVARNOST i kao takvu je staviti npr. na papir - ta će Vizija postati ČULNA, dakle STVARNA.

I upravo sam ja doživio da mi se je, SPONTANO, pokazala Vizija POSTANKA.
Iz tog razloga sam i mogao u Uvodu knjige na kojoj povremeno radim napisati ovo:


INFORMACIJA III.
Dakle kao što sam naveo, do mnogih Informacija sam došao na načine koji nisu uobičajeni kod studijsko-znanstvenih istraživanja.
Upravo zato ću već na samom početku ove knjige objaviti onaj dio iz moje autobiografije iz kojeg ćete moći dokućiti kako sam došao do saznanja i spoznaja, koja će se naći u knjizi.
Naime ako bih objavio neko svoje saznanje koje nije poznato ljudima, tad će mnogi postaviti pitanje odakle ja TO znam kad TO dosad niko nije objavio.
Uz to će mnogi postaviti pitanje odakle ja TO znam kad TA materija ne ulazi u materiju koja je vezana za studije i predmete koji nemaju veze sa spoznajama koje ću iznijeti u ovoj knjizi.
Za primjer, u knjizi ću iznijeti saznanje o tome kako je nastala Supstancija postanka (Yin&Yang).
Svakako je interesantno da su za to moje saznanje vezana i saznanja:
- Pojave Prvog impulsa - nakon čega je došlo do Prvog vida treperenja.
Razmislite malo o ovoj informaciji.
Naime prema logičkim zaključcima Impuls nema Vrijednost vječnosti.
Dakle, posmatrajući Prvi impuls kao pojavu - ta se je pojava mogla JEDINO odraziti u nekoj Vrijednosti koja ima obilježje Materijalnog, odnosno koja ima obilježje Materijalne stvarnosti, odnosno ona Vrijednost koja se pokazuje u trodimenzionalnosti - dakle što ima svoju dužinu širinu i visinu, neovisno koliko su male mjere tih dimenzija.

- Pojave centripetalnog i centrifugalnog kretanja

- Pojave vrijednosti Pi (3,14) kao i vrijednosti Phi (Zlatnog reza)

- ***O tome kako su nastale strune (string's), a kako superstrune (superstring's) od kojih su stvarane fiksne energetske mreže u kojim su stvarana stalna magnetska polja koja služe da se u njima ostavljaju, kao Otisci, sve vrste memorija, koje se mogu oslikati u vidu slike ili holograma, ili pisma...
I sve te strune, superstrune, energetske mreže u kojim se nalaze magnatska polja gdje se ostavljaju sve vrste memorija su Vrijednosti koje znamo pod imenom astrali.
(Informativno: Sunčev sistem je formiran ''uz pomoć'' 7 astrala).

U vezi ovog posljednjeg citata (***...) mislim da je interesantno upoznati vas kako se današnji znanstveni istraživači približavaju nekim informacijama do kojih sam ja došao misaonim (duhovnim) putem u periodu od 1988 - 1990. godine.
Tako posljednja vijest znanstvenika meni potvrđuje da sam došao do ispravnog saznanja koje potiče iz 1989 a koja se tiče postanka kozmosa.
Naime po informacijama koje sam primio, Stvaranje ''svijeta'' je započeto od jedne ''sitne'' kuglice (vidi sliku 2), koja je nastala od Tamne tvari, i kanaliziranih struna.
Evo te vijesti
Kompjuterski simuliran nastanak svemira
Prema najnovijoj računalnoj simulaciji tijela u svemiru prvotno su bila uobličena u dugačke niti koje su se prostirale svemirom u dužini od nekoliko tisuća svjetlosnih godina. Njih je u nov oblik preformulirala tamna tvar, o kojoj znanstvenici ne znaju puno budući da je nevidljiva. Tamna tvar ne emitira niti reflektira svjetlost, ali gravitacijski djeluje na vidljive tvari. Znanstvenici smatraju kako se čak tri četvrtine svemira sastoje od tamne tvari, pa se nadaju da će im istraživanje vezano uz ovu simulaciju pomoći u razumjevanju njenih osobina.
Na engleskom: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6993870.stm

I kad sumiramo spoznaju vezanu za astrale tad nam će mnogi moći razumjeti suštinu poruke u objavi (vezanoj za Wilder Penfield-a) koja se nalazi na web stranici:
http://www.objave.com/poglavlje.php?na=polje&gl=006&r=0 - u kojoj se, između ostalog, nalazi i ovo:
“Premda je poredba s hologramom Pribramu bila važna, pravi značaj njegovog otkrića nije bila sama holografija, koja priziva mentalnu (duhovnu) sliku trodimenzionalne fantomske projekcije, kao ni činjenica da je svemir samo naša projekcija. Za nj je bilo važno da kvantni valovi imaju jedinstvenu sposobnost pohranjivanja ogromnih količina informacija - u cijelosti i trodimenzionalno - te da naš mozak može čitati te informacije i odatle kreirati svijet”.
(Nadam se da ste našli uporednost između moje objave: do kojih sam ja došao duhovnim putem; s dijelom teksta u objavi: ...nije bila sama holografija, koja priziva dmentalnu (duhovnu) sliku trodimenzionalne fantomske projekcije...).

nego, samo ti piši ovdje, ako stigneš kako stigneš ima vremena...

šteta bi bilo propustit ovakve informacije... (s moje strane...)

tombola daj ti meni reci,zasto ja nemogu dobit na kladionici nikako!

Zakon verovatnoce nije na tvojoj strani, a brojeve ti niko ne moze reci unapred jer je buducnost varijabilna (kao po svemu sudeci i proslost hehe).

tombola, hvala i sa moje strane na dosadasnjim informacijama. Nisu mi doduse bas sve jasne, ali racunam, ima kome jesu

naravno da nije na njegovoj strani...inace nebi kladionice bile tako unosan biznis (za one koje ih drze )

kako se neko uopce moze kladit nejde mi u glavu...

Otvori svoju kladionicu, dobit ces sigurno!




Poozdravljam Tombolinu odluku da nastavi pisati ovde .

Odlicno.

Bez obzira sto nisam jedan od onih sto se javio na PP

(20074)

Mislim da je potrebno prije daljnje "igre s tokčicama, vratima, bravom..." da vam iznesem neke informacije o Generalnoj PRIRODI kako bi mogli shvatiti pramateriju za koju ja kažem da je PUNOĆA Beskonačne PRIRODE.

Kao prvo da vam iznesem definiciju za PRIRODU.
Dakle:
Šta je PRIRODA?

PRIRODA je apsolutna Vrijednost, nevidljiva, nečujna, neopipljiva, neodređena, pa ipak savršena, ona miruje; no ipak je u stalnom pokretu; samo sebe ne mijenja; a ipak je uzrok svih mjenjanja, ona postoji vječno, svuda je prisutna, ona je korijen svega; majka svih stvari, u svemu je; i sve je u njoj, ona je porijeklo i svrha saznanja; što ona sazna to je mudro.
I upravo nam ovo zadnje (...što ona sazna to je mudro) nudi spoznaju da PRIRODA Misli - koju spoznaju prihvaća velik broj ljudi.

Konačno, ona je CAUSA EFFICIENS (STVARNI UZROK) pojave Jednog od Vida Stvoritelja – od kojeg Vida je nastao Stvoritelj koji Stvara (ali koji i Poništava).

I na ovo možemo vulgalizirati našu misao po kojoj su Priroda koja Misli i Stvoritelj koji Stvara; IZNAD SVEGA.
(((No ne smijemo samo tako olako preči preko spoznaje: ...u svemu je; i sve je u njoj.
Evo zašto))).

Predlažem vam da pročitate barem ovo još jednom:
PRIRODA:
...miruje; no ipak je u stalnom pokretu;
...samo sebe ne mijenja; a ipak je uzrok svih mjenjanja,
...je u svemu; i sve je u njoj,

Sad da vas upitam: Možete li izvuči suštinsku poruku iz ovih rečenica?
Shvaćate li da se u stvari ovdje ne govori o Jednoj prirodi već o Različitim prirodama?
I shvaćate li da se tu radi o Dvije PRIRODE - koje, usput rečeno, svaka od njih posjeduje Nepromjenjljivu vrijednost Srži SVOG bitka.
No o tome tokom izlaganja daljnjih informacija.

A sad:
PRIRODA, Prirode i prirode

Iskreno, tokom 18-godišnjeg školovanja niko mi nije iznio istinu o prirodi.
Kasnije, individualno, tražeći u knjigama, u enciklopedijama, na internetu... nisam mogao naći nijedno teoretsko izlaganje koje bi bilo iznešeno tako da bih mogao u potpunosti shvatiti prirodu.
Naime sve što sam našao jesu izlaganja koja nam nude da prirodu shvatimo kao monističku vrijednost.
No da li priroda može biti monistička vrijednost ako znamo da je beskonačna, ali i konačna, da se mi nalazimo u prirodi; a i ona u nama… pa sve tako do konačnog da prirodu gledamo onako kako je registriraju naši osjeti, odnosno da je gledamo kroz poimanje ekologije (kako je u stvari čovjek jedino i gleda) .
Dakle, informacije o prirodi postoje, ali su sve te informacije nedovoljno obrađene, što bi rekli da su šture, bez potpunog objašnjenja iz kog bi mogli u potpunosti shvatiti prirodu.

Na kraju ništa drugo nisam našao do li filozofske misli “novijeg datuma” koja glasi ovako:
„Priroda je sveukupnost materijalnog svijeta, čitav kozmos i sile koje u njemu djeluju”.
Ne znam da li ima potrebe da naglasim da se ovdje misli na PRIRODU.

No, mene ova misao ne zadovoljava iz tog razloga jer po mojim Informacijama; sile su djelovale u PRIRODI i prije postanka kozmosa.
Osim toga PRIRODA obuhvaća i sve nematerijalne pojmove.
Na primjer, velik broj ljudi (naročito oni koji su do svojih doktrina došli ontološkim uvidima) slažu se s tim da PRIRODA posjeduje svijest, da priroda misli.
No da li ste svijesni toga da svijest i misao nisu pojmovi koji posjeduju VLASTITU Vrijednost postojanja, već ti pojmovi postaju funkcionalni tek onda kad se manifestiraju kroz neke Materijalne vrijednosti.
Tako, uzmemo li za primjer brojeve (ako je njihovo postojanje “misaono viđeno” ili govorno izgrađeno) – brojevi su nematerijalni.
No i kao takve ih PRIRODA “stavlja” u okvire svojeg djelovanja.
Naime ako krajnje studiozno priđete razriješenju Nastajanja brojeva s kojim se čovjek služi tad ćete shvatiti da je po svim logičnim zaključcima Svijest PRIRODE djelovala na Svijest čovjeka da Stvori brojne sisteme.
Dakle brojevi poprimaju svoju vrijednost tek onda kad ih čovjek, kao Materijalno biće, koristi tamo gdje je potrebno da ih koristi.
No u samoj PRIRODI se brojevi ne manifestiraju kao brojevi već kao Logički činbenici koji bez bilo kojeg prikaza broja prate ONO koje je “vezano” za broj ili brojeve.
Znam da će mnogim čitaocima ovo biti nerazumljiva Informacija no treba da se strpe (do nekoliko stranica) kad će biti iznijeto detaljnije i shvatljivije objašnjenje.
...

Jedno je sigurno.
U Vječnoj prošlosti PRIRODA Nije bila u ovakvom stanju u kakvom je danas.
Za primjer, mnogi mislioci nam nude mišljenje da u PRIRODI Vječno vlada svijest.
Iskreno, donedavno sam i ja bio tog mišljenja, no po Misaonom pritisku sa strane promijenio sam mišljenje o Vječnoj svijesti.
Naime, svijest NE POSTOJI Vječno - osim ukoliko svijest ne posmatramo kroz prizmu savršenih logičnih zakona po kojim su se u PRIRODI odvijali *procesi koji su je **razvili do stupnja u kojem se danas nalazi.
Uostalom, u definiciji koju su nam ostavili starogrčki filozofi to je i rečeno:
„Bitne karakteristike prirode su njena beskonačnost, *neprestana mijena i **neprestani razvitak“.
Mislim da će se većina čitalaca složiti s tim da je ova spoznaja nepobitna!

Radi nekih - mislim da neće biti liše da malo obradim neke informacije iz prijačnjeg teksta.

Tamo piše:
No da li priroda može biti monistička vrijednost ako znamo da je beskonačna, ali i konačna, da se mi nalazimo u prirodi; a i ona u nama… pa sve tako do konačnog da prirodu gledamo onako kako je registriraju naši osjeti, odnosno da je gledamo kroz poimanje ekologije (kako je u stvari čovjek jedino i gleda) .
Dakle, informacije o prirodi postoje, ali su sve te informacije nedovoljno obrađene, što bi rekli da su šture, bez potpunog objašnjenja iz kog bi mogli u potpunosti shvatiti prirodu.
Predlažem vam da dobro razmislite o poruci koja se nalazi u gornjem tekstu.

Dalje tamo piše:
Na primjer, velik broj ljudi (naročito oni koji su do svojih doktrina došli ontološkim uvidima) slažu se s tim da PRIRODA posjeduje svijest, da priroda misli.
No da li ste svijesni toga da svijest i misao nisu pojmovi koji posjeduju VLASTITU Vrijednost postojanja, već ti pojmovi postaju funkcionalni tek onda kad se manifestiraju kroz neke Materijalne vrijednosti.
Tako, uzmemo li za primjer brojeve (ako je njihovo postojanje “misaono viđeno” ili govorno izgrađeno) – brojevi su nematerijalni.
No i kao takve ih PRIRODA “stavlja” u okvire svojeg djelovanja.
Naime ako krajnje studiozno priđete razriješenju Nastajanja brojeva s kojim se čovjek služi tad ćete shvatiti da je po svim logičnim zaključcima Svijest PRIRODE djelovala na Svijest čovjeka da Stvori brojne sisteme.
Dakle brojevi poprimaju svoju vrijednost tek onda kad ih čovjek, kao Materijalno biće, koristi tamo gdje je potrebno da ih koristi.
No u samoj PRIRODI se brojevi ne manifestiraju kao brojevi već kao Logički činbenici koji bez bilo kojeg prikaza broja prate ONO koje je “vezano” za broj ili brojeve.
Znam da će mnogim čitaocima ovo biti nerazumljiva Informacija no treba da se strpe (do nekoliko stranica) kad će biti iznijeto detaljnije i shvatljivije objašnjenje.

Ja sam naveo da brojevi poprimaju svoju vrijednost tek onda kad ih čovjek, kao Materijalno biće, koristi tamo gdje je potrebno da ih koristi.
No pitam vas da li znate da i 7mjesečne bebe znaju brojati.
Naime:
Bebe imaju sposobnost osnovog poimanja matematike, potvrđeno je sa Duke Sveučilišta. Odrasli lako mogu prepoznati jednaki broj zvukova i objekata, ali novost je saznanje da to mogu i 7mjesečne bebe. Naime, na dva ekrana ispred djece su bile su prikazivane različite snimke nekoliko osoba koje bi ili ne bi izgovarale 'pogledaj', a bebe su više pažnje obraćale na onaj ekran na kojem je broj riječi bio sukladan broju osoba na ekranu. To saznanje potvrđuje pretpostavku da su bebe sposobne za veliki raspon mentalnih aktivnosti te da su u pametnije nego što mislimo
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4713714.stm

No ne samo bebe već i mnoge životinje:
Naime treba da znate da i Ribe znaju brojati do četiri
Promatrajući ponašanje ženke jedne vrste riba, koja bježi u najveće obližnje jato kako bi pobjegla nasilnom mužjaku, znanstvenici su otkrili kako ta vrsta može razlučiti koje je jato riba veće, a koje manje. Daljnjim istraživanjem pokazalo se kako ribe mogu brojati, iako je ta njihova sposobnost limitirana na broj četiri. To znači da imaju slične sposobnosti kao i delfini, majmuni i ljudi s ograničenim matematičkim sposobnostima.
No ne samo navedene životinje već je znanstveno dokazano da brojeve znaju i psi, mačke...

Dakle razmišljajte o PRIRODI malo drugačije nego onako kako vam nameću učitelji, profesori, pa i mnogi znanstvenici - a naročito kako vam nameću dogmatičari.

Zvuči kao Tao...

Ne samo da zvuči.

A znaš li ti theodores da Tao doslovno znači PUT - koji je postojao još prije STVORENOG svemira.
I taj PUT obuhvaća sve.

Uz to, Tao je Knjiga koja vodi Ispravnog ćovjeka PUTOM mudrosti.
I ta Knjiga nije nastala od čovjeka već od same PRIRODE (koja Misli),
A da bi nastala ta Knjiga - PRIRODA je "iskoristila" čovjeka da objavi informacije koje su se našle u toj Knjizi.

I upravo sam ja određen da ljudima iznesem ono koje nije iznešeno u Tao-u.
(prepotentno - zar ne)

I upravp zato sam ja davno ranije nego sam saznao koje se informacije nalaze u Knjizi TAO izradio skicu postajanja kozmosa, ili bolje reće Prve galaksije - koja skica izgleda ovako:



A znaš li šta o Fulun znaku:



I uporedi ove dvije objavljene slike.

I još da ti kažem da PUT Tao počinje od ovih "Točkica u zajedništvu":



Toliko na tvoj dikus.

(20140)


Da, pozdrav blue_jay i Baphometu (jer "vidim" vas)

O tim slikama nebih znao puno reć... osim možda da prikazuju prirode, ili tako nešto?