.

DA to je ono što nama treba! Njegovo mišljenje o trećoj pozornosti! Zapravo, zašto samo njegovo, skupimo mišljenja o trećoj pozornosti svih ljudi ovog svijeta, ispišimo ih na nekakav papir, knjigu, možemo i u listiće. Samo moramo paziti da je papir malo...mekše kvalitete, naime onaj tvrdi zna žuljati, znate već gdje ; )

Tko nam to naređuje da moramo koristiti baš "ovaj razum"?

Pa ovaj način komunikacije, tastatura trenutno.
Ali ako ne pišemo i ne pričamo, nema naredbe.

neke se stvari mogu bolje izreci bez ijedne izgovorene rechi
a neke i jedino tako i nikako drugachije
rechi su ionako najveci izvor nesporazuma

evo u ovom uradku,toliko toga recheno- a niti jedne rechi

pa ti vidi

Razum odnosno prva pozornost ne mora nužno imati veze sa riječima i tastaturom. MI ih tako najčešće koristimo što ne znači da su ti pojmovi vezani inherentno.




Nisu riječi izvor nesporazuma nego način na koji ih prva pozornost upotrebljava. Problem nije u riječima, nego (kao i uvijek : ) u glavi. Riječi kao i sve ostalo mogu biti oruđe moći.

Loni, bi li onda mogao ponuditi soluciju za komunikaciju ljudi sa različitim stupnjem svjesnosti putem riječi i tastature, unutar granica tonala, a da se pritom ne koristi razum kao prevoditelj koji ujedno i je ono što održava tonal sam po sebi?

.

A bi li ti mogao konkrtetno reći na što ciljaš bez korištenja retoričkih pitanja?

Hoce rec da se bez razuma nemoze komunicirati ?!

LB, a bi li ti mogao pogledati ispred sebe prije nego odeš to nešto tražiti u šumu? :):)
Ili možda pogledati iza sebe?
I ja volim prvo u šumu otići, samo lakše i brže je to vidjeti na drugima nego na sebi.

Nije li očito što želim pitati?

; )

Na retoričko pitanje (na kojeg je već znan odgovor) se u pravilu ne odgovara.

A ti ne želiš ništa pitati, nego želiš nešto reći. Onda reci da ti mogu objasniti gdje
točno griješiš u onome što misliš. Ne mogu to napravit ako se ne izjasniš.

Neke poslovice spominju zeca u šumi a ima i onih koje govore o trčanju pred rudo ; )

Upadam ovdje kao padobranac ali kako ti itko moze reci sto misli? Misli se ne mogu pokazati, jer sve sto ti se moze reci jeste skup cinjenica nastalih kao posljedica misli. Dakle, misao kao forma se ne moze prikazati i stoga pokusaji da se (necije) misli isprave su same po sebi apsurdne.

LP

A baš, padobranac je sjajan izraz no offense : )

Jedino što je ovdje apsurdno je način na koji ti to tumačiš. Sporno pitanje je nastalo kao ilustracija poante koju je polušavao pokazati, no ja ne mogu gađat indirektno, ispada glupo. "Eh ti si s time sigurno mislio kako je to tako... ali ja ti mogu reć da to nije...!" Ispada blesavo shvaćaš? Retoričko pitanje na koje se zna odgovor je kukavičje jaje u raspravi. Trik. Navodi vodu na mlin onoga koji ga pita. Ne pristajem na takve uvjete i na retoričko pitanje odgovaram protupitanjem. Jednostavno je zbilja. Neću morati još o tome pisat nadam se.

Naravno da se moze komunicirati bez razuma.

Problem je kod ljudi koji nemaju razvijeno energetsko tijelo i njima jos uvjek treba razum za komuniciranje zato i "znaju" da je nemoguce komunicirati bez razuma jer nisu na tom stupnju razvijenosti energetskog tijela i u tom trenu im je nedokucivo da je moguce uopce komunicirati bez razuma.

No kod ljudi kojima su razvijenija energetska tijela razum se polako gasi, sve vise i vise, al tu je jos uvjek, tinja pa kad se zatreba pali se. Oni vide enegetskim tijelom, da je komunikacija energetskim tjelima kod razvijenijih energetskih tijela, jedinki, itekako moguca.

Ne radimo li to kroz carobnjastvo, razvijamo svoje energetsko tijelo.
Da bi jednog dana tamo negdje, u trecoj paznji mogli komunicirati energetskim tjelima, bez razuma, u potpunoj tisini bez ijedne rijeci.

Upravo zato je i tesko komunicirat rijecima u zivo ili na forumima tesko, jer svima nisu jednako razvijena energetska tijela pa jedni druge ne shvacaju.

Kolko puta je nahual Huan rekao Castanedi, " nemas jos dovoljno unutarnje moci da shvatis moje rijeci " jer mu energetsko tijelo nije bilo toliko razvijeno kao u nahuala Huana.

Upravo tako i citamo knjige, sto nam je energetsko tijelo postaje razvijenije svakim citanjem iste knjige u biti najdemo nesto novo cega u prethodnom citanju prije nismo uopce bili svjesni.

Pa nije ovo retoričko pitanje. Rekao si da ne moramo komunicirati s ovim razumom, ja sam samo iznio činjenice koje nam onemogućuju upravo ono za što ti tvrdiš da je moguće...

Pa da čujemo

Molim argumente za gore citiran sud.

LP

.

Apsolutna komunikacija neovisna o razini energije je naravno nemoguća, vjerujem da to znaš i sam. Mislim da je pitanje ipak retoričko, jer na način na koji si ga postavio očito je da odgovor ne može biti da nikako. To je kao da kažeš nekome "Dobro možda ti onda imaš kamen mudraca u svom posjedu kad već tako tvrdiš..."


Citiram:"Rekao si da ne moramo komunicirati s ovim razumom" ja to u biti nigdje nisam rekao, promatrač je taj koji je prvi i jedini upotrijebio pojam komunikacije. Ja sam upotrijebio izraz o neuvjetovanosti korištenja razuma da mu istaknem da ni on ni nitko u biti nije njegov rob i da je odluka korištenja razuma i prve pozornosti njegova vlastita, kao što može biti i odluka o nekorištenju.