Sada je: pet mar 29, 2024 2:12 am.

Prijava

Korisničko ime:   Šifra:   Automatsko prijavljivanje  

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 236 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  Sljedeća
Autor/ica Poruka
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 1:38 am 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pon jun 25, 2007 2:43 am
Postovi: 217
Citat:
Najpre su pomislili da je sama fiksacija skupne tačke tokom socijalizacije odgovorna za zagonetno nestajanje svesti, s obzirom da onemogućava percepciju celog niza mogućih svetova i iskustava, i ograničava nas na jednu jedinu stvarnost: svakodnevicu. Kad su međutim svoje viđenje pomnije usmerili na sam proces nestajanja svesti, spazili su bića nalik senkama koja su im do tada, usled blistave pozadine ljudskog energetskog polja, bila promakla. Videli su da se te senke hrane sjajem naše svesti, skoro sistematski ga brsteći. Kako ti razbojnički paraziti izgledaju poput velikih slepih miševa, a kreću se poskakujući ili leteći, stari šamani su ih nazvali Voladores, što otprilike znaci "leteća bića" ili "letači".

"ŽIVOT U KOKOŠINJCU" od jednog(?) nemačkog autora

Ako je starim mocnim vidovnjacima bilo tesko da zapaze letace jer su bili zaslepljeni energetskim poljem ljudskog tela, kako onda da niko na forumu u svojim opisima letaca ne spominje i vidjenje energije (bilo svetleceg jajeta ili sveprisutnih vlakana). Koliko sam ja shvatio ako vidis letace onda si istovremeno u stanju i da vidis energetsko jaje. Ili nekom promice da vidi energiju jer je zaslepljen letacima. :mrgreen:

Da li je nepoznati autor u pravu ili svi vi ovde imate gresku u percepciji, jer ne primecujem da se iko usudio da opise svetlece jaje :?:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 1:49 am 
Offline
Moderator
Avatar

Pridružen/a: sri okt 10, 2007 7:18 pm
Postovi: 4118
To što su oni prilikom viđenja čahure primjetili letače ne znači da ne ne vide i u drugim prilikama, samo se ne vidi da muljaju po čahuri ako nije prilikom viđenja čahure.
No pravo kažeš i primječuješ, ja nisam sklon tvrditi da kad vidim sjenku ili bilo šta reći da je to ovo ili ono, neka ostane apstraktno dok se ne razjasni samo po sebi.
Ja nisam vidio čahuru nikad, no znaju mi se vizualizirati snopovi energije koji se prekapčaju s jednog izvora na drugi kad radim na tome da budem u stanju potpunog nedostatka brige o sebi.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 2:52 am 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pon jun 25, 2007 2:43 am
Postovi: 217
promatrač je napisao/la:
To što su oni prilikom viđenja čahure primjetili letače ne znači da ne ne vide i u drugim prilikama, samo se ne vidi da muljaju po čahuri ako nije prilikom viđenja čahure.

Sad sam zbunjen! Hoces da kazes da su mocni vidovnjaci cesto vidjali letace i bili svesni njihovog postojanja, ali nisu znali da su oni odgovorni za zagonetno nestajanje svesti, sve dok ih nisu videli kako je grickaju. Ovo tako kontradiktorno zvuci!

Citat:
Kad su međutim svoje viđenje pomnije usmerili na sam proces nestajanja svesti

...iz teksta "ŽIVOT U KOKOŠINJCU".

Sta znaci "pomnije"? Sa vise truda i energije? Ako je tako sledi da covek mora imati izuzetnu sposobnost pomeranja skupne tacke plus mora da poseduje ogromnu zalihu energije da bi percepirao cin kada letac jede energetsko polje coveka.

Malo fustrirajuce deluje kada vecina clanova tvrdi da se letaci hrane njihivom energetskom ljuskom, a iz prethodno spomutog, nisu zapravo ni sposobni ta to vide, a ipak govore da ih letaci jedu. Kako mogu tvrditi da ih jedu kada oni to ne vide?

Clanovi foruma pretpostavljaju, apstraktno im je. Da li vidovnjaci pretpostavljaju? Da li im je apstratkno?sumnjam...:wink:

Meni je san stvaran i realan u toku sanjanja, jer mi je skupna tacka u promenjenom polozaju. Da li je neko od vas od nekog cuo da kaze da san nije stvaran? Jeste culi ste! ... al tek posto se ta osoba probudila. Da li primecujete razliku? ;)

Ovo je, meni i onima koji nisu vidovanjci, a to je vecina, jedan od najjacih dokaza, kako zapravo promenjena percepcija treba da izgleda, jer u snu ne pretpostavljas i ne preispitujes tu stvarnost, ne deluje ti apstraktno, vec izistinski stvarno, da nije tako ne bi se budili preznojeni iz nocne more (ukoliko je imamo).


promatrač je napisao/la:
No pravo kažeš i primječuješ, ja nisam sklon tvrditi da kad vidim sjenku ili bilo šta reći da je to ovo ili ono, neka ostane apstraktno dok se ne razjasni samo po sebi.

Zasto onda imas sklonost da pretpostavljas da je neka senka zapravo letac? Ako do sada nisi siguran u svoja vidjenja, onda si i dalje u procesu rasjasnjenja samog od sebe. Nisam stekao utisak da su vidovnjaci onako kako ih je Kastaneda opisao skloni prepustanju slucaju, jer se oni ne upustaju u folozofku raspravu sa svojim umom, vec svoja znanja crpe iz iskustva promenjene percepcije, isto kao sto obican covek crpi iz svog uobicajenog, fiksnog sveta. Ono sto znaju (stari vidivnjaci) zapravo izistinski vide, kao sto bi neko od nas (sa polozajem skupne tacke u fiksnom polozaju) video solju kafe na stolu.
promatrač je napisao/la:
Ja nisam vidio čahuru nikad, no znaju mi se vizualizirati snopovi energije koji se prekapčaju s jednog izvora na drugi kad radim na tome da budem u stanju potpunog nedostatka brige o sebi.


Mozes li da objasnis sta ti to znaci "s jednog izvora na drugi"?
Da li vizualizujes ili vidis? ... ovo su 2 totalno razlicite stvari.
Interesuje me da li tokom vizualizacije vidis i svet koji uobicajeno zapazas, odnosno percepiras istovremeno i vizualizaciju i nas fiksni svet.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 3:39 am 
Offline
Moderator
Avatar

Pridružen/a: sri okt 10, 2007 7:18 pm
Postovi: 4118
Citat:
Sad sam zbunjen! Hoces da kazes da su mocni vidovnjaci cesto vidjali letace i bili svesni njihovog postojanja, ali nisu znali da su oni odgovorni za zagonetno nestajanje svesti, sve dok ih nisu videli kako je grickaju. Ovo tako kontradiktorno zvuci!


Zašto nebi bilo tako? To mi izgleda najbliže stvarnom stanju koje nikad nije jednostavno koliko bi netko želio.

Citat:
Clanovi foruma pretpostavljaju, apstraktno im je. Da li vidovnjaci pretpostavljaju? Da li im je apstratkno?sumnjam...Wink


Stari vidovnjaci nisu puno pretpostavljali, imali su tradiciju, znanje iz prijašnje generacije za podlogu i činjenica što nisu bili dovoljno zapitani oko svega ih je vodila u propast i zasljepljenost vlasitom moći koja je bila velika pa ipak fatalna.

Citat:
Meni je san stvaran i realan u toku sanjanja, jer mi je skupna tacka u promenjenom polozaju. Da li je neko od vas od nekog cuo da kaze da san nije stvaran? Jeste culi ste! ... al tek posto se ta osoba probudila. Da li primecujete razliku? Wink


Tebi je tvoj san normalan san normalnog čovjeka, a kad shvatiš u snu da sanjaš onda to već bude "sanjanje".

Citat:
Zasto onda imas sklonost da pretpostavljas da je neka senka zapravo letac? Ako do sada nisi siguran u svoja vidjenja, onda si i dalje u procesu rasjasnjenja samog od sebe.


Ja to samo pretpostavljam, ne tvrdim, a pretpostavljam jer sam pročitao svašta iz baze znanja koja je tu na forumu i drugdje i zaključio da bi to moglo biti to. Zadržavam pravo da to nije tako.
I kad netko nešto "VIDI" NE MORA BITI I NIJE skoro nikad da zna šta je to, nego se opet poseže za bazom ljudskog znanja razuma da bi se dalo pričati o tome.
I dalje sam u procesu razjašnjavanja samog sebe i uvijek ću biti jer je JASNOĆA jedan od neprijatelja čovjeka od znanja i iluzija.

Citat:
Mozes li da objasnis sta ti to znaci "s jednog izvora na drugi"?


Energija koja je inače konstantno kod ljudi u upotrebi održavanja svoje slike o svijetu (velika energija) se jednostavno oslobodi kad čovjek dođe u stanje potpunog nedostatka brige o sebi. Znači taj dio energije prestane žariti ona vlakna u čahuri koja su u vezi brige i automatski se prebaci (tko zna kako i zašto) na nešto drugo što prije nismo percipirali, odnosno možda i jesmo ali nije na popisu Tonala.

Citat:
Dali vizualizujes ili vidis? ... ovo su 2 totalno razlicite stvari.


Reci ti meni što je jedno a što drugo da ti znam odgovoriti, ne moramo imati nužno iste popise tonala.
Ovako sad bi rekao da vidim jer se to više tiće nijemog znanja nego vizaualizacije. Ima puno veze sa očima iako se ne vidi očima, oči moraju biti otvorene da bi se to nešto radilo.

Citat:
Interesuje me da li tokom vizualizacije vidis i svet koji uobicajeno zapazas, odnosno percepiras istovremeno i vizualizaciju i nas fiksni svet.


Vidim i normalni svijet ali nije toliko u fokusu pažnje. Još jedna stvar u vezi svijeta je što se svijet čini prozirnim kad sam u tom stanju (zgrade, zemlja...sve), ko da kroz njega vuće propuh.
I ima tu još štošta što ne znam kako bi ispričao a tiće se nijemog znanja.


I nemoj mene uzeti za ozbiljno kad se ni sam ne uzimam za ozbiljno !
Na tebi je da tražiš istinu za sebe. Ratnik vjeruje sve ne vjerujući ništa, a pri tom vjeruje od srca.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 10:14 am 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pon jun 25, 2007 2:43 am
Postovi: 217
promatrač je napisao/la:
Citat:
Sad sam zbunjen! Hoces da kazes da su mocni vidovnjaci cesto vidjali letace i bili svesni njihovog postojanja, ali nisu znali da su oni odgovorni za zagonetno nestajanje svesti, sve dok ih nisu videli kako je grickaju. Ovo tako kontradiktorno zvuci!


Zašto nebi bilo tako? To mi izgleda najbliže stvarnom stanju koje nikad nije jednostavno koliko bi netko želio.

Smatram kontradiktorno u smislu, da ovde na forumu niko ne opisuje energetska jaja, samo iskljucivo letace, dok nepoznati nemac spominje vidjenje oba, en. jaje i letace, istovremeno.

Ne poklapa se misljenje nepoznatog nemackog autora sa mnogobrojnijem misljenju clanova foruma.

Pokusavam da razaznam odakle takva razlicitost u percepciji. Ako je mocnim vidovnjacima bilo toliko tesko to da uvide, ne znam kako ljudi ovde mogu da pricaju da ih jedu letaci, a nigde se u kontekstu ne spominje svetlucavost energetskog jaja.

Druga stvar, ako se po nemackom nepoznatom autoru, moze istovremeno videti energetsko jaje i letaci, sledi da je za njihovu percepciju zaduzen isti polozaj skupne tacke, koji je na drugacijem polozaju od uobicajene fiksne pozicije.

Ako je neko ovde na forumu video letaca, mora da bude u povisenom stanju svesti odnosno da ima promenjen polozaj skupne tacke. A taj isti promenjeni polozaj skupne tacke takodje je i zaduzen za vidjenje energije. Znaci, ako neko vidi letace, automatski vidi energiju jer i jedno i drugo vidjenje dele isti polozaj skupne tacke.

Neka me neko ispravi, ja ovako trenutno shvatam problematiku.

Da, prosto mi je nezamislivo da neko ko vec moze da vidi energetska jaja mora da se trudi da uoci kako je letaci jedu. Koliko sam ja shvatio Kastanedu - ili vidis ili ne vidis, nema treceg, ustvari ima - to je nas letacki brbljivi um.

promatrač je napisao/la:
Citat:
Meni je san stvaran i realan u toku sanjanja, jer mi je skupna tacka u promenjenom polozaju. Da li je neko od vas od nekog cuo da kaze da san nije stvaran? Jeste culi ste! ... al tek posto se ta osoba probudila. Da li primecujete razliku? Wink


Tebi je tvoj san normalan san normalnog čovjeka, a kad shvatiš u snu da sanjaš onda to već bude "sanjanje".


Znao sam da ces tako reci. :D

Ja gledam malo drugacije. Ako ja kojim slucajem upadnem u tvoj san. Da li cemo nas dvojca deliti istu realnost. Hocemo! Razlika je sto si ti svestan da sanjas, a ja ne. Ti imas kontrolu, dok ja je nemam, al isto vidimo.

Analogija se moze preneti i na nasu budnu fiksnu realnost. Promatrac, ti si u unutrasnjoj tisini i svestan si da je letacki mozak taj koji te sputava da kvalitetno iskoristis trenutnu realnost, ja vrvim od brbljivosti misli. Ti imas kontrolu, ja je nemam jer nisam svestan letackog uma, al ipak delimo istu realnost i percepiramo isto. Ono sto je za tebe od hrane slatko, slatko je i za mene.

Inace pogresno si protumacio zasto sam spomenuo san, al mi je moje objasnjenje sna trebalo da bih shvatili sta sam hteo da kazem. Pa da preformulisem:

Sta osecas realnijim - san ili ono sto vidis?

Svi mi sanjamo, sto znaci da smo svi (bezobzira da li je neko citao Kastanedu ili ne) iskusili promenjenu percepciju! ... osetili smo kako to izgleda promenjen polozaj skupne tacke.

Da li je neko iz ovog saznanja, uspeo da napravi poredjenje vidjenja u budnom stanju i sna, da izanalizira koliko zapravo vidi, a koliko je plod maste. S obzirom da su oba stanja zapravo stanja izmenjene skupne tacke ili percepcije (ako vam je tako lakse), mislim da se moze napraviti neko poredjenje. Ili se ja varam?

Evo jos jedan primer. Sanjate i nalazite se u sobi sa jednim stolom i 4 stolice (bas onakve kakve ih imate u stanu/kuci) i gledate u njih. Da li vam se prividjaju? 8) Da li bi neko od vas spomenuo u snu - nisam bas siguran da su to sto i stolice!? ... sumnjam! ... Sad na scenu nastupa svesni sanjac. Sta on vidi? sto i stolice? ili kaze u sebi - ja znam da sanjam i da ovo nista nije stvarno. hehe ... skonto da sanja, a sto i stolice i dalje tu. :mrgreen:

Da li sada shvatate o kakvom kvalitetu opazaja ja pokusavam da ukazem, kada je u pitanju pomerena skupna tacka?

Da li sa ovakvim kvalitetom opazaja vidite letace.

promatrač je napisao/la:
Citat:
Zasto onda imas sklonost da pretpostavljas da je neka senka zapravo letac? Ako do sada nisi siguran u svoja vidjenja, onda si i dalje u procesu rasjasnjenja samog od sebe.


Ja to samo pretpostavljam, ne tvrdim, a pretpostavljam jer sam pročitao svašta iz baze znanja koja je tu na forumu i drugdje i zaključio da bi to moglo biti to. Zadržavam pravo da to nije tako.
I kad netko nešto "VIDI" NE MORA BITI I NIJE skoro nikad da zna šta je to, nego se opet poseže za bazom ljudskog znanja razuma da bi se dalo pričati o tome.
I dalje sam u procesu razjašnjavanja samog sebe i uvijek ću biti jer je JASNOĆA jedan od neprijatelja čovjeka od znanja i iluzija.


Ok, mislim da sam shvatio. Treba nam znanje da bi smo opisali ono sto vidimo, i da imamo problem jer to sto vidimo nejesno vidimo (k'o neki objekat u magli?) ... je l' tako? ovde postoji bojazan da zbog nejasnoce (a i nepoznate prirode onog sto vidimo) moze se zakljuciti nesto sasvim deseto i jos kada se dobije savet od brbljivog mozga (ukoliko ga neko ne razaznaje) krajnja interpretacija dogadjaja postaje krajnje izopacena.

Sad se ovde postavlja pitanje:
1. da li vidjenje zahteva apsolutnu unutrasnju tisinu (bez brbljivog uma)?
2. Posto je meni skupna tacka u fiksnom polozaju, ja percepiram ovaj uobicajeni svet. Ja ovaj svet ne vidim jasno kada sam pospan, kada pada kisa ili sneg, kada gledam kroz vodu, kada secem crni luk i sl. Ne mogu ga opisati/interpretirati jedino ako predmet, objekat ili zivo bice koje je ispred mene nikad nisam video ili ucio o njemu, odnosno nije deo mog iskustva. Da li si na ovu vrstu znanja i jasnoce mislio?

promatrač je napisao/la:
Citat:
Mozes li da objasnis sta ti to znaci "s jednog izvora na drugi"?


Energija koja je inače konstantno kod ljudi u upotrebi održavanja svoje slike o svijetu (velika energija) se jednostavno oslobodi kad čovjek dođe u stanje potpunog nedostatka brige o sebi. Znači taj dio energije prestane žariti ona vlakna u čahuri koja su u vezi brige i automatski se prebaci (tko zna kako i zašto) na nešto drugo što prije nismo percipirali, odnosno možda i jesmo ali nije na popisu Tonala.


Nisam te jasno razumeo. Ne mogu da spojim "s jednog izvora na drugi" sa ovim sto si napisao. Koji izvori?
promatrač je napisao/la:
Citat:
Dali vizualizujes ili vidis? ... ovo su 2 totalno razlicite stvari.


Reci ti meni što je jedno a što drugo da ti znam odgovoriti, ne moramo imati nužno iste popise tonala.
Ovako sad bi rekao da vidim jer se to više tiće nijemog znanja nego vizaualizacije. Ima puno veze sa očima iako se ne vidi očima, oči moraju biti otvorene da bi se to nešto radilo.


Koliko ja shvatam, vizualizacija je imaginarna slika koja ti se javlja u mislim i nezavisna je od nasih ociju, odnosno zavisi od nase imaginacije i sposobnosti kreativnog razmisljanja. Vidjenje je poviseno stanje svesti kada je skupna tacka van fiksnog polozaja i tada ratnik percepira druge realnosti. Nakljukas se pejotlom i eto ti ruzicastih slonova u vidokrugu... ili trip koji je imao Kastaneda kada je gledao psa :mrgreen: ... (ovo sa halucinogenim supstancama hebe skupnu tacku i ne mozes je fiksirati na jednom mestu, pa predpostavljam da se zbog toga javljaju jake oscilacije u percepciji koje je tada Kastaneda imao) ili vidis svetleca jaja, energetska vlakna/niti, letace itd...

Mozes li malo podrobnije objasniti ovo sa ocima, zasto moraju biti otvorene, a ipak ih ne koristis? Da li u stanju vidjenja percepiras drugim culima - ukus, miris, sluh, dodir ...
promatrač je napisao/la:
Citat:
Interesuje me da li tokom vizualizacije vidis i svet koji uobicajeno zapazas, odnosno percepiras istovremeno i vizualizaciju i nas fiksni svet.


Vidim i normalni svijet ali nije toliko u fokusu pažnje. Još jedna stvar u vezi svijeta je što se svijet čini prozirnim kad sam u tom stanju (zgrade, zemlja...sve), ko da kroz njega vuće propuh.
I ima tu još štošta što ne znam kako bi ispričao a tiće se nijemog znanja.

I nemoj mene uzeti za ozbiljno kad se ni sam ne uzimam za ozbiljno !
Na tebi je da tražiš istinu za sebe. Ratnik vjeruje sve ne vjerujući ništa, a pri tom vjeruje od srca.

Hvala na odgovoru. ;)


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 11:52 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: uto nov 01, 2005 1:17 am
Postovi: 1377
Lokacija: Justinijana Prima
Kromp je napisao/la:


Sad se ovde postavlja pitanje:
1. da li vidjenje zahteva apsolutnu unutrasnju tisinu (bez brbljivog uma)?

pa svakako,i nikako drugachije,
sve drugo je zeljno razmishljanje,projektovanje zelja i slichne Ego zanimacije :mrgreen:
:love3:

_________________
Теоретичар завере у мировини, технолошки вишак @ КасиЈопеја ДП инк. & стечајни управник @ ХипиШизикМетафизик анлимитид.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 1:56 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jun 03, 2007 4:58 pm
Postovi: 350
uhh , široka i duga rasprava o tome je li neki članovi sa foruma vide letače i bi li ako vide letače trebali moći vidjeti i energiju,jer su stari vidovnjaci prvo vidjeli svjetleće jaje čovjeka , a tek onda letače.

ja vidim letače, donedavno sam u to bio 90% siguran, ali jedan dio mene je znao da postoje, ali nakon jučer u 11 sati, kada sam pošao spavati , legao sam i kao i inače zaustavio um,kao i inače vidio sam vibriranje u polumraku(ne znam šta je to, je li to optička varka , možda energija , ali to viđam sve češće i sve jasnije)
sve je bilo dobro, čak sam pokušao ne misliti na letače, i ja tako gledam u tu ''vibraciju'' koja je suda po zraku i sav sretan što ne vidim nikakve crne sjene.
sreća nije dugo trajala.crna sjena možda veličine omanjeg čovjeka, zaletila se iz područja mojeg balkona , ogromnom brzinom prema meni , i naglo se spustila u područje mojih noga.ovo sigurno nije bila ni optička varka niti išta slično, sjena se kretala vlastitom voljom , najprije visoko u visini plafona , a kada je došla do mojih nogu naglo se spustila, i odmah sam osjetio odvratan osjećaj u nogama, bio je mješavina vibracije i nekakvog izgaranja, to se sve zbilo u sec i po , a ja sam već bio na nogama i onako odjeven kako sam bio sam pojurio prema dnevnom boravku.stopala su nastavila vibrirati.kasnije sam pošao spavati svladan umorom, i da sam se probudio ranije , a ne prije 30 min :oops: , mogao sam donekle spriječiti svu ovu dugačku raspravu(oo moja samovažnost:p)
možda ratnici koji su već zagazili na put ratnika i koji koliko toliko mogu zaustaviti unutrašnji dijalog mogu vidjeti energiju , ali ne potpuno, a time vidjeti i letače.sigurno je mali broj doživio pravo viđenje , ali zašto ne bi vidjeli energiju svi mi , neki manje neki više , ta kastaneda je kada je prvi put doživio viđenje rekao da je shvatio da je oduvijek vidio energiju
stari vidovnjaci su možda prvo vidjeli jaje a onda letače jer su možda više bili zaokupljeni ljudima i ritualima , a manje onim izvanskim

[/u]


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 3:07 pm 
Offline
Moderator
Avatar

Pridružen/a: sri okt 10, 2007 7:18 pm
Postovi: 4118
Kromp je napisao/la:
Smatram kontradiktorno u smislu, da ovde na forumu niko ne opisuje energetska jaja, samo iskljucivo letace, dok nepoznati nemac spominje vidjenje oba, en. jaje i letace, istovremeno.


Ne bih se zamarao previše s time što svi drugi vide ili ne, to je opet neka blaga opsesije i vrsta brige. I ponavljam to što je netko vidio čahuru i letače zajedno nikako ne znači ne može nikako drugačije znači odvojeno na raznim nivoima percepcije odnosno raznim položajim skupne točke. Varijacije položaja skupne točke su beskonačne, gle koliko su samo ljudi različiti unutar ovog malog svijeta.

Citat:
Ne poklapa se misljenje nepoznatog nemackog autora sa mnogobrojnijem misljenju clanova foruma.


Ne da se ne poklapa nego se ne kosi sa mišljenjem članova foruma. On kaže kako se to vidjelo, ne kako kako se sve ne može.

Citat:
Druga stvar, ako se po nemackom nepoznatom autoru, moze istovremeno videti energetsko jaje i letaci, sledi da je za njihovu percepciju zaduzen isti polozaj skupne tacke, koji je na drugacijem polozaju od uobicajene fiksne pozicije.


Letači s nama vjerovatno dijele ogroman broj zračenja (razumljivo pošto im možemo biti hrana), ko kaže da ih se ne može naslutiti u beskonačno mnogo jačina i varijanti percepcije od koji su sve malo pomaknute od normalne ljudske i sve različite?? Da li itko bio ponovo na položaju skupne točke od jučer? NE! Blizu je ali nije taj.

Citat:
Ako je neko ovde na forumu video letaca, mora da bude u povisenom stanju svesti odnosno da ima promenjen polozaj skupne tacke. A taj isti promenjeni polozaj skupne tacke takodje je i zaduzen za vidjenje energije. Znaci, ako neko vidi letace, automatski vidi energiju jer i jedno i drugo vidjenje dele isti polozaj skupne tacke.


Povišeno stanje svijesti nije neko "pomakivanje" skupne točke, to je nešto puno manje drastično i blaže. Energetski svijet isto ima jako puno vlakana koja se mogu samo malo (tek toliko), polovično... pa sve do skroz prožeti energijom, i opet ne sva vlakna nego može i samo neka u bezbroj kombinacija i bezbroj snaga. Znači nije crno bijeli svijet nego bezbroj stvari u bezbroj kombinacija. Jedna te ista stvar se može doživjeti svaki dan u životu drugačije.

Citat:
Da, prosto mi je nezamislivo da neko ko vec moze da vidi energetska jaja mora da se trudi da uoci kako je letaci jedu. Koliko sam ja shvatio Kastanedu - ili vidis ili ne vidis, nema treceg, ustvari ima - to je nas letacki brbljivi um.


Ponavljam, nismo u crno bijelom svijetu, nema toliko ili-ili koliko ti se čini.
Ima ili-ili da li je netko ratnik ili nije.
Kad se percepcija oslobodi djelomično ima bezbroj nijansi do punog energetskog svijeta.

Citat:
Sta osecas realnijim - san ili ono sto vidis?


San je u jednoj situaciji, viđenje je u drugoj situaciji pa je teško usporediti što je realnije.

Citat:
Svi mi sanjamo, sto znaci da smo svi (bezobzira da li je neko citao Kastanedu ili ne) iskusili promenjenu percepciju! ... osetili smo kako to izgleda promenjen polozaj skupne tacke.

Da li je neko iz ovog saznanja, uspeo da napravi poredjenje vidjenja u budnom stanju i sna, da izanalizira koliko zapravo vidi, a koliko je plod maste. S obzirom da su oba stanja zapravo stanja izmenjene skupne tacke ili percepcije (ako vam je tako lakse), mislim da se moze napraviti neko poredjenje. Ili se ja varam?


Ti pokušavaš nešto sebi pretpostaviti što bi mogao očekivati od viđenja pa tako uspoređuješ nešto prirodno za ljude kao spavanje sa viđenjem ratnika. Takva usporedba ne može služiti ničemu koliko ja kužim.
San je normalna ljudska potreba u koju idemo htjeli ili ne, dok je viđenje plod viška energije koju ratnik oslobodi na neki od načina pa ulovi i spazi nešto ne svjetovno i zna svim svojim bićem da je tu makar ne znao što je to.

Citat:
Evo jos jedan primer. Sanjate i nalazite se u sobi sa jednim stolom i 4 stolice (bas onakve kakve ih imate u stanu/kuci) i gledate u njih. Da li vam se prividjaju? Cool Da li bi neko od vas spomenuo u snu - nisam bas siguran da su to sto i stolice!?


Više puta sam se u snu zapitao je li ovo može biti stvarnost pošto sam uočio da su tu neke stvari za koje znam da im nije mjesto ili živim negdje gdje sam živio prije. Tog momenta je san u opasnosti da se uruši i otvore vrata drugačije percepcije i prava svijest o sebi ili kako majstori sanjanja mogu (ja ne) da održe tu radnju i dalje po njoj rade znajući da je san.

Citat:
Da li sada shvatate o kakvom kvalitetu opazaja ja pokusavam da ukazem, kada je u pitanju pomerena skupna tacka?


Shvačam da se trgaš u razmišljanju (eh uvijek nam nešto fali, inaće bi bili savršeni), nemoj još dugo ovako, iscrpit češ se.

Citat:
Ok, mislim da sam shvatio. Treba nam znanje da bi smo opisali ono sto vidimo, i da imamo problem jer to sto vidimo nejesno vidimo (k'o neki objekat u magli?) ... je l' tako? ovde postoji bojazan da zbog nejasnoce (a i nepoznate prirode onog sto vidimo) moze se zakljuciti nesto sasvim deseto i jos kada se dobije savet od brbljivog mozga (ukoliko ga neko ne razaznaje) krajnja interpretacija dogadjaja postaje krajnje izopacena.


Zamisli da te je neko dovukao iz prošlog stoljeća u ovo sad vrijeme i ti vidiš (ne u magli nego ko dan) recimo ugašeni televizor. Da li bi imao ikakvog pojma što kako zašto otkud to ?? U takvoj smo mi situaciji otprilike u proširenoj pažnji no stvari se postepeno razjašnjavaju.
Čitamo i tražimo što je što odnosno što bi moglo biti što i imamo na umu da možda nismo u pravu.

Citat:
1. da li vidjenje zahteva apsolutnu unutrasnju tisinu (bez brbljivog uma)?


Čovjek može imati viška energije u raznim količinama, a još k tome skupna točka može biti fluidna više ili manje ili skoro uopće ne biti fluidna. Mislim da se može voditi neki čistiji monolog tek toliko da bi se imalo svjest o sebi i ostavila tanka nit s razumom. Nemoj se zavaravati da se može znati putem razuma što je to točno unutarnja tišina.
Nadalje u kasnijim fazama cilj sam potegne potrebnu količinu unutarnje tišine (tonal se suzi na podesnu mjeru) da bi se vidjelo ono što je bila namjera. Namjera obuhvaća sve korake ko da ih nema odjednom kad se jednom nauči ta konkretna namjera ma za što bila.

Citat:
Nisam te jasno razumeo. Ne mogu da spojim "s jednog izvora na drugi" sa ovim sto si napisao. Koji izvori?


Zračenja u čahuri se spajaju sa istovrsnim zračenjima Orlovim van čahure.
Znači kad unutar čahure zapališ (percipiraš sadržaj tih zračenja) ona se ko magnetizmom zaljepe za vanjsku granicu opnu čahure i istovremeno se orlova zračenja točno te vrste zaljepe izvana na čahuru. (neka vrsta spajanja, ukapčanja...)
Prije toga se dio one prije normalne percepcije putem tišine gasi (okapča se dio energije sa samorefleksije unutar čahure da bi mogao zapaliti zračenja koja se spajaju sa onima izvana).

Citat:
Koliko ja shvatam, vizualizacija je imaginarna slika koja ti se javlja u mislim i nezavisna je od nasih ociju, odnosno zavisi od nase imaginacije i sposobnosti kreativnog razmisljanja. Vidjenje je poviseno stanje svesti kada je skupna tacka van fiksnog polozaja i tada ratnik percepira druge realnosti. Nakljukas se pejotlom i eto ti ruzicastih slonova u vidokrugu... ili trip koji je imao Kastaneda kada je gledao psa Mr. Green ... (ovo sa halucinogenim supstancama hebe skupnu tacku i ne mozes je fiksirati na jednom mestu, pa predpostavljam da se zbog toga javljaju jake oscilacije u percepciji koje je tada Kastaneda imao) ili vidis svetleca jaja, energetska vlakna/niti, letace itd...


Po tvojoj podjeli ovo što se meni dešava (naglašavam) SAMO PO SEBI ko manifestacija sile van tonala je viđenje.
A sad pazi ono što kažeš druge realnosti, kad bi bile druge realnosti, nestao bi ovdje i preskočio na idući svijet. Ono prekapčanje koje spominjem je samo dublja percepcija ove realnosti sa primjesom apsolutnog kao što su orlova zračenja.

Citat:
Mozes li malo podrobnije objasniti ovo sa ocima, zasto moraju biti otvorene, a ipak ih ne koristis? Da li u stanju vidjenja percepiras drugim culima - ukus, miris, sluh, dodir ...


Imam dojam (pročitao sam a i slažem se time) da se očima namjerava, tijelo to zna, razum to ne može pojmiti kako zašto otkud.
I ne nisam probao jesti u tim prilikama :) no miris sluh dodir su tu negdje blizu no skoro da ih nema, pogotovo dodira nema.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 3:16 pm 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pon jun 25, 2007 2:43 am
Postovi: 217
-Nix- je napisao/la:
legao sam i kao i inače zaustavio um,kao i inače vidio sam vibriranje u polumraku(ne znam šta je to, je li to optička varka , možda energija , ali to viđam sve češće i sve jasnije)
sve je bilo dobro, čak sam pokušao ne misliti na letače, i ja tako gledam u tu ''vibraciju'' koja je suda po zraku i sav sretan što ne vidim nikakve crne sjene.


Nix, kako si zaustavio um, kada si pokusao ne misliti na letace? Nat je potvrdio/la da je za promenjenu percepciju potreban apsolutno miran um?

Opisa "vibriranja" je hmm... suvise pretpostavljacki, plus je bio polumrak. Ne deluje mi kao jasan prikaz. Da, nemoj ovo pogresno da shvatis da ja tebe ubedjujem i osporavam, vec ti direktno govorim kriticki sa dosta preispitivanja, jer ljudi obicno suparnicko misljenje shvate ako direktan napad ili ubedjivanje.

-Nix- je napisao/la:
crna sjena možda veličine omanjeg čovjeka, zaletila se iz područja mojeg balkona , ogromnom brzinom prema meni , i naglo se spustila u područje mojih noga.ovo sigurno nije bila ni optička varka niti išta slično, sjena se kretala vlastitom voljom , najprije visoko u visini plafona , a kada je došla do mojih nogu naglo se spustila, i odmah sam osjetio odvratan osjećaj u nogama, bio je mješavina vibracije i nekakvog izgaranja, to se sve zbilo u sec i po ,


Sta realnije osecas i percepiras - san (u samom toku sanjanja) ili trenutak (1.5sec) letackog napada? Sta ti je stvarnije?
-Nix- je napisao/la:
možda ratnici koji su već zagazili na put ratnika i koji koliko toliko mogu zaustaviti unutrašnji dijalog mogu vidjeti energiju , ali ne potpuno, a time vidjeti i letače.


Ovde primecujem stepen umirenja uma. Nisam primetio da je neko pisao da sto je um mirniji to se bolje percepira druga relanost i obratno, sto um vise brblja promenjena percepcija slabi i ostajemo zakucani za nas fiksni svet. Zar nije potrebna apsolutna unutrasnja tisina kao osnovni preduslov za promenu polozaja skupne tacke ?
-Nix- je napisao/la:
stari vidovnjaci su možda prvo vidjeli jaje a onda letače jer su možda više bili zaokupljeni ljudima i ritualima , a manje onim izvanskim


Da nije mozda nepoznati nemacki autor slucajno lose iskazao stav? :roll:

Jos jedna stvar kada se kaze untrasnja tisina, da li se pod tim podrazumeva tisina/mrtvilo "letackog uma", da bi se stvori preduslov za "svoj" um koji potice iz srca? ... ako tako moze da se kaze.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: ned dec 02, 2007 3:31 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jun 03, 2007 4:58 pm
Postovi: 350
Kromp:
Citat:
Nix, kako si zaustavio um, kada si pokusao ne misliti na letace? Nat je potvrdio/la da je za promenjenu percepciju potreban apsolutno miran um?

vibracija i disanje- tako umrtvim um

Citat:
Sta realnije osecas i percepiras - san (u samom toku sanjanja) ili trenutak (1.5sec) letackog napada? Sta ti je stvarnije?

u sanjanju mi percepcija nije uvijek ista , doživio sam mnogo vrsta percepije, svaka čudnija od prethodne, a letački napad je bio stvaran kao sam vrag, nisam mogao naći bolji izraz hehe
Citat:
Ovde primecujem stepen umirenja uma. Nisam primetio da je neko pisao da sto je um mirniji to se bolje percepira druga relanost i obratno, sto um vise brblja promenjena percepcija slabi i ostajemo zakucani za nas fiksni svet. Zar nije potrebna apsolutna unutrasnja tisina kao osnovni preduslov za promenu polozaja skupne tacke ?

pojma nemam

Citat:
Da nije mozda nepoznati nemacki autor slucajno lose iskazao stav? Rolling Eyes

zašto ne :mrgreen:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 11:14 am 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pon jun 25, 2007 2:43 am
Postovi: 217
Evo sta Kastaneda kaze za svoje prvo iskustvo vidjenja energije.
Milarepa je napisao/la:
U djelicu trenutka svijet je prestao biti ono sto jest,a ja sam prvi put u zivotu postao svijestan da vidim energiju kako tece svemirom.Morao sam sjesti na neke stube.Znao sam da sjedim na stubama od opeke,ali to sam znao samo intelektualno,preko sijecanja.Na razini iskustva,u tom sam trenutku sjedio na energiji.I sam sam bio energija,a isto tako i sve oko mene.Iskljucio sam svoj sustav tumacenja.
Nakon sto sam izravno vidio energiju,shvatio sam nesto sto se pretvorilo u svakodnevni uzas.........Pitao sam se sto me cijeli zivot sprecavalo da shvatim kako vidim energiju dok tece svemirom.
...................Svakom mi je prigodom ponavljao da su ucinci unutarnje sutnje uznemirujuci i da taj nemir jedino moze sprijeciti pragmaticnost koja je proizvod podatnog,spretnog, jakog tijela...............Objasnio mi je da je ono sto sam dozivio u trenutku kad sam zaustavio svijet bila pojava mog "energetskog tijela" i da je upravo ta energetska konfiguracija oduvjek bila kadra "vidjeti" energiju kako tece svemirom.

Link ka postu. (koji sadrzi i opis unutrasnje tisine)

Sta je zanimljivo u ovom Kastanedinom opisu vidjenja energije? Da li primecujete odsustvo reci kao sto su cini mi se, pretpostavljam, nejasno, maglovito, nisam siguran, mozda je, bas sam mastovit (:mrgreen:), pokusavam al' ne ide itd. itd. itd. jos kada se tome doda da je to njegovo prvo vidjenje, stvar postaje kontradiktorna kada se uporedi sa opisima clanova na forumu koji su imali promenjenu percepciju.

Da li primecujete da je Kastaneda sam sebi bio energija, a ne osoba sa svim atributima ljudskog obelezija koji se nalazi u kojekakvoj izmaglici koja ga pokriva kao da se nalazi u nekom balonu (ili jajetu ako vam je tako lakse). Odnosno nije percipirao nasu i promenjenu realnost istovremeno!

Da li se ova ogromna kontradiktornost moze objasniti cinjenicom da je sam Kastaneda urodjeno imao visak energije?

Moram jos jednom da naglasim pitanje iz mog prethodnog posta:

Da li sada shvatate o kakvom kvalitetu opazaja ja pokusavam da ukazem, kada je u pitanju pomerena skupna tacka?

U Kastanedinim knjigama ne primecujem nesigurnost u onome sto vidi, vec smanjenu mogucnost (a i to je uradio na zavidnom nivou) opisivanja kao posledica razlicitosti izmedju nase uobicajene i promenjene percepcije. U par knjiga koje sam citao nisam kod njega naisao na dvosmislenu konstataciju i nesigurnost u ono sto pise, cenim da zbog toga njegove knjige rado prihvataju cak i ljudi koji nemaju blage veze sa tim.

Disclaimer: Ja ne mogu da vidim, al zato umem kriticki da citam. :D


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 12:27 pm 
Offline
Moderator
Avatar

Pridružen/a: sri okt 10, 2007 7:18 pm
Postovi: 4118
Postigao si to da kritično čitaš, to je super, čestitam :), sad se nemoj izgubiti u vlastitim riječima i razmišljanjima, ostavi ih neka sjede na polici da ih imaš za ubuduće (mislim razmišljanja) pa kad se stvari počnu dešavati (nikad nisu ni nalik očekivanjima) da ih možda povežeš sa svojim razmišljanjima.

Oprosti ako ti se čini da pričam s visoka, nije mi namjera, samo želim ispravno postaviti stvari.


Zadnja izmjena: promatrač; pon dec 03, 2007 2:03 pm; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 12:53 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jun 03, 2007 4:58 pm
Postovi: 350
što je kastaneda doživio to je bilo viđenje energije ''pravo viđenje'' , ali postoje i druga viđenja, u kojima ne moraš vidjeti energiju , da si ti energija i da ja sve što je okolo energija.
to je nijemo znanje o kojem se isto govori u knjigama, znanje koje duh šalje izravno u naše tijelo, ako postoji mjesta u njemu da bi ga se primilo.
(kastanedina metafora brodske luke u knizi susreti s nagualom)


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 1:48 pm 
Offline
Početnik

Pridružen/a: sri nov 28, 2007 11:30 am
Postovi: 13
Lokacija: privremeno tu
da, i ja imam taj osecaj da se kod nekih clanova to pomicanje skupne tocke
desava nekako nasumice, i kad ga namjerno izazovu i udju u "poviseno stanje" nakon toga zele ponovo brze - bolje u " normalu" i opisi su nekako cudni, smuseni...ili se varam?

ne mogu reci da sam cesto bio u povisenom stanju osim kad sam uzimao nedozvoljena sredstva, medjutim cesto mi se znalo desavati da me nesto trgne iz sna i onda ugledam nekakve tamne sjene koje su znale da ih vidim
i u tim trenutcima su sklanjale iza stvari u sobi( ormari i sl.). te siluete su ali imale ljudski oblik i moram napomenuti da mi se to najvise desavalo dok zivio sa jednom djevojkom koja je bila izuzetno prijemciva na onostrano, tj.
cesto je vukla za sobom gomilu cudnih kreatura sa onog svijeta i desvale su joj se sasvim cudne stvari.
ujutro sam uvijek pamtio sta se desavalo, ali nikad to sebi nisam mogao obajsniti i mogu reci da se nisam plasio toga.
ima li tko kakvo valjano objasnjenje?


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 2:00 pm 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pon jun 25, 2007 2:43 am
Postovi: 217
Promatrac, zar se svi mi nismo sprzili pitanjima i razmisljanjem citajuci Kastandu? :mrgreen:

Mislim da je to normalno. Pogledajte kako je Kastaneda bombardovao Don Huana sa pitanjima.:wink:

A da se reci trebaju u dela sprovesti, to stoji, neosporno je. Znam na sta mislis.

Nix, prvi put cujem da postoji 2 vrste vidjenja. Koja su imena za "pravo vidjenje" i to "drugo vidjenje", kako su ih indijanski samani nazivali?

P.S. Promatrac, jel kriticno ili kriticki? :P


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 2:09 pm 
Offline
Moderator
Avatar

Pridružen/a: sri okt 10, 2007 7:18 pm
Postovi: 4118
Kromp je napisao/la:
P.S. Promatrac, jel kriticno ili kriticki? :wink:


:D To je tastatura kriva, nisam ja! :D

Istina je za nijemo znanje, znanje nam je razliveno po cijelom tijelu i svugdje je oko nas, baš ko one brojke i slova u Matrixu I prije nego Neo skoči u Agenta. I to je jedan vid "viđenja".


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 2:15 pm 
Offline
Početnik

Pridružen/a: sri nov 28, 2007 11:30 am
Postovi: 13
Lokacija: privremeno tu
jos jedno razmisljanje dok sam jos tu.

cudim se tom sistemu razmisljanja koje su letaci proizveli kod nas ljudi..
ako je razum koji nam je izvana usadjen i koje je kako ga Kastaneda naziva
" peta kolona" u nasoj svijesti, onda moje cudno kako oni zapravo uopce dozvoljavaju da mi diskutujemo o njima ako su vec tolio plasljivi i zele ostati skriveni? ili im je mozda jasno da se to ovdje odvija na intelektualnom nivou
( opet produkt razuma!) pa nas pustaju da trkeljamo dok oni maste brke?

i jos nesto, pa necu vise :) sa ovim stanjem svijesti ( razuma) mnogima je i vise nego jasno da ljudska vrsta ovako ne moze dugo; klima, ratovi i ostale pojave kojima prakticno sami sebi sjecemo granu na kojoj sjedimo , namece mi se pitanje kako to da letaci koji su toliko perfidni dozvoljavaju ovakav samodestruktivni razvoj dogadjaja i razmisljanja kad bi im se moglo desiti da jednog dana ostanu bez izvora hrane ako dozvole ljudskoj vrsti da sama sebe unisti?


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 2:31 pm 
Offline
Moderator
Avatar

Pridružen/a: sri okt 10, 2007 7:18 pm
Postovi: 4118
Odgovor na to imaš u kasiopejskim transkriptima, letaci se namjeravaju naseliti u naša tijela tako da ne budemo više lutke na koncima i krave muzare nego besvjesni domačini njihove svijesti. Nešto im se događa, njihova civilizacija propada.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 2:37 pm 
Offline
Član foruma

Pridružen/a: pon jun 25, 2007 2:43 am
Postovi: 217
Da se pridruzim Duendeu u razmisljanju. :D

Ako orao prozima sve sto ima svest i ako se nosimo sa cinjenicom da su prikacini na orla kao preko pupcane vrpce ... gde se letaci nalaze u ovoj prici?
Da li su i oni nakaceni na orla?
Ako jesu, hm ... nista mi pametno ne pada da zakljucim.
Ako nisu, onda orao bira bica i ne prozima "sve"?

:roll:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon dec 03, 2007 2:39 pm 
Offline
Početnik

Pridružen/a: sri nov 28, 2007 11:30 am
Postovi: 13
Lokacija: privremeno tu
promatrač je napisao/la:
Odgovor na to imaš u kasiopejskim transkriptima, letaci se namjeravaju naseliti u naša tijela tako da ne budemo više lutke na koncima i krave muzare nego besvjesni domačini njihove svijesti. Nešto im se događa, njihova civilizacija propada.



cekaj malo, u koja tijela ce se useliti ako tijela vise ne bude bilo?!


Vrh
 Profil  
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 236 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 6 gostiju.


Powered by phpBB © 2010 phpBB Group
BH (BIH) by Šehić Nijaz