Teorija evolucije NE tvrdi da je zivot nastao nasumičnim spojem kemijskih elemenata, jer se UOPSTE ne bavi tim pitanjem. Za nekog ko izucava evoluciju to je uopste nebitno... da li je bog stvorio prvu celiju, da li je nastala slucajno ili su je vanzemaljci donijeli, to njih NE zanima... To bih uporedio sa automehanicarem, njega ne zanima ko je dizajnirao automobil, nego ga zanima koja je vrsta motora u njemu... Evolucija se bavi proucavanjem razvoja zivih bica...

Da bi pricali o evoluciji, smijesno je citirati Darwina... Darwin je dao ideju o evoluciji i nauka u njegovo doba nije bila ni priblizno na istom nivou kao danas... Ne mozete tako ni danas govoriti o zakonima fizike i pozivati se na naucnika iz 18og vijeka... Kada je doslo do novih otkrica u genetici, molekularnoj biologiji, otkrivanjem DNK itd. teorija evolucije je mogla vrlo lako pasti u vodu, medjutim, sva nova otkrica na tom polju idu u prilog evoluciji.

Dvije najcesce greske da ispravim: Covjek NIJE nastao od majmuna i prijelazni oblici POSTOJE. Naravno da se ne moze pronaci svaki prijelazni oblik, ali otkriveno ih je i vise nego dovoljno da bi se potvrdilo da su ziva bica evoluirala iz jednostavnijih u slozenije organizme.



Mozda bi Fred danas, nakon 26 godina, imao drukcije misljenje... Nauka napreduje veoma brzo...

Terija evolucije uopste nije upitna. Nema smisla raspravljati da li su ziva bica evoluirala ili ne, jer su EVOLUIRALA i za to postoji milion dokaza. O nastanku zivota se moze voditi rasprava dok se jednog dana, nadam se, ne nadje odgovor i na to pitanje...

@ Skept1k

Kažeš:



Molim te lijepo, ako ti nije problem - podijeli jedan ovdje s nama. Samo jedan jedini će biti dovoljan.
Ja ga nisam uspjela pronaći - ni jedan jedini, a koliko znam nije ni jedan jedini znanstvenik to uspio, pa te stvarno lijepo molim da ga velikodušno podijeliš s nama.

sen-sei kako sam primjetio da inzistiraš na dokazima prijelaznih oblika,podsjetio bih te na ovo

A sad oni (prijelazni oblici)čak ni ne moraju postojati.
Već ako samo pogledamo da ljudsko tijelo ima unutarnje i vanjske organe kao i životnjska tijela(neću sad nabrajati),vidi se nekakva veza,ili?
Obrati pozornost da sam rekao ljudsko i životinjsko TI JELO. (upravo primjetih što napisah )

Pa samo pogledaj ljudski rod, promjene na njemu (rase od zutih pa do crnih). Ili npr. karakteristike za podneblja, tako npr. nimalo nije cudno sto bez problema mozes prepoznati nekoga sa naseg podneblja bilo gdje u svijetu.

Evolucija je po nazivu teorija, no u sustini je fakt. Igra rijeci, cesto koristena od strance kreacionista, da ako je teorija, onda mozda nije ni tacno...

Ono sto vecina ne zeli da shvati da evolucija se odigravala u vremenskim razmacima nepojmljivim za nas ljude.

Evokako to Carl Sagan je objasnio sa pojmovima razumljivim za ljude - Kosmicki Kalendar - svo postojanje univerzuma u jednoj godini.

Ruku na srce SuperFrog,to su sve samo predpostavke temeljene na promatranju i usporedbama,tako da fizički prijelazni oblici ne postoje,jer ako bi i postojao opet bi se pitali gdje je prijelazni oblik koji je vodio do toga,itd,itd. ...
Prijelazni oblik bi se mogao definirati kao nešto što je imalo neka svojstva(oblik,boju,...),a da to ima i prijašnji i kasniji oblik.A kako se kasniji oblik po puno toga razlikuje po svačemu,osim po nekim elementima od prijašnjeg,prijelazni oblik nemože biti prijelazni oblik vrste o kojoj govorimo(ljudsko tijelo) jer ima sasvim drugačija svojstva osim nekih elemenata.
Tu rupu koriste teorije koje govore da prijelazni oblici ne postoje,jer oni ni ne postoje(fizički).
Ako postoje,tad bi od ljudskog tijela,neznam,morala prvo postojati noga koja bi sama hodala pa tad druga,....pa jedno oko ili uho ....A takve dokaze neki traže.
edit:i da na njima ima nešto tipa natpis na kojem piše-ovo je prijelazni oblik.A to ne postoji,ili?

hvala kolos na podsjećanju

ITD


Ovdje je rečeno jako puno toga i komentirat ću tek djelomično i generalno.
Kao prvo, "teorija" evolucije nije ZNANSTVENA teorija. A pogotovo ne PRIRODOznanstvena. A zašto - djelomično ću i sama odgovoriti kasnije u tekstu. Informacije, kako povijesne, tako i znanstvene - uopće nisu nedostupne.

"Teorija" evolucije je filozofija i sveobuhvatan POGLED NA SVIJET (i šire).
I zaista je dobro pitanje - kako i zašto je došlo do popularizacije tog pogleda na svijet. A, istina je, da je danas toliko popularan da kad "evolucionisti" brane svoju "teoriju" to pomalo nalikuje na jihad - čista vjera i emocionalni angažman. A ako kojim slučajem "sugovornik" ne vjeruje u evoluciju - onda je glup i budala ili ne može kao pojmiti... ah - veličinu i duljinu i vrijeme trajanja... i ne znam ti ja šta.

Kao drugo, teorija evolucije (nadalje ću ispuštati navodnike) se ZAISTA bavi pitanjem NASTANKA/razvoja - kroz različite znanstvene grane/discipline/područja se zaista bavi pitanjem nastanka svemira, galaksija, zvijezda, ... , planeta, kemijskih elemenata, stijena, ..., ŽIVOTA, živih bića u svim vrstama - biljke, insekti, životinje, ljudi... Nije stvar samo u tome da teorija evolucije pokušava dati odgovor na pitanje RAZVOJA ŽIVIH BIĆA. Teorija evolucije u svom temelju PRETPOSTAVLJA a priori da postoji tako šta kao RAZVOJ živih bića! A to, NIJE znanstvena činjenica. Razvoj u teoriji evolucije znači NASTANAK/"razvoj" takozvanih "složenijih" organizama od tzv. "jednostavnijih".

Kada evolucija pokušava odgovoriti na pitanje "razvoja živih bića" mora od nekuda krenuti. A teorija evolucije se vrlo brzo odlučila vratiti na početak i otuda ispričala cijelu priču: OD POČETKA svega - drugim riječima: od početka univerzuma.

I da, teorija evolucije ZAISTA TVRDI da je život nastao nasumičnim spojem kemijskih elemenata u praiskonskoj juhi koja je opet nastala tako što je na užareno kamenje i stijenje kišilo i kišilo milijunima i milijunima godina, a oni su opet nastali "tako i tako" ... sve tamo do "u početku je ništa eksplodiralo" .

Teorija evolucije toliko popularizirana i u svakom je ćošetu i ptice već o njoj kao pjevaju - da se kao sama od sebe podrazumijeva. Da se razumijemo - ako netko želi vjerovati u tu teoriju - od volje mu. Čovjek može vjerovati u šta god hoće dok god i koliko god dugo može. Ali, to tu teoriju neče učiniti znanstvenom činjenicom. Ako ćete "po vjeri" zaista se ovdje nema puno za reći. Svatko će vjerovati što hoće. Ako ćete, pak "po znanstvenim dokazima" - jer teorije same po sebi nisu ništa (osim pomagala za vježbanje "mozga") - onda se još štošta može reći o teoriji evolucije.


@ kolos
Pitala sam za "prijelazne oblike" samo zato što je čovjek naveo da POSTOJE (velikim slovima).
Nije stvar samo da, kao što kažeš: "ne moraju postojati" - nema ih! Budući da nisu pronađeni, tako je i teorija evoulcije počela "evoluirati" kao moj mačak kad se češe o jedan ćošak pa o drugi pa o treći, i tako redom dok god ima za šta se očešati. Za razliku od mačka, čovjek voli kad mu netko još i plati što se češe.
_____



Hvala što ukazujete na očigledno. To je činjenica - da postoje različitosti. Samo - kakve to veze ima s teorijom evolucije?
Postoje ljudi s različitom bojom kože. Ok. I? Šta s tim? Postoje ljudi s različitim oblicima noseva? I? Gdje je tu evolucija? To su različitosti i varijacije na temu. Isto kao što je činjenica da postoje sličnosti između tijela. Ali, to je sve. Činjenica (zdravo razumska kao i znanstvena) je da postoje sličnosti i da postoje različitosti. Ništa drugo nije znanost - sve ostalo su pretpostavke. Samo, meni je do mojih osobnih pretpostavki stalo kao do lanjskog snijega, stoga bih zamolila jedino da se nitko ovdje ne nađe uvrijeđenim ako isto tako olako tretiram i njegove/njene. Pretpostavke ne znače ništa - svi mi smo u stanju razmišljati. To je jedino što pretpostavke dokazuju.


Fakat, na žalost, nije fakt! Evolucija je u suštini isto ono što je po nazivu. Ono što su negdje teorije, drugdje su hipoteze, religije, pogledi na svijet...

"Očita činjenica je ovo: ako pod evolucijom podrazumijevamo makroevoluciju... tada može najstrože biti rečeno da je ta doktrina POTPUNO LIŠENA ZNANSTVENE POTVRDE... do dana današnjeg ne postoji ni trunak bona fide znanstvenog dokaza koji bi podržao tezu da su se makroevolucijske transformacije ikad dogodile." (Wolfgang Smith, profesor na Oregonskom državnom univerzitetu; iz knjige: Teilhardism and the New Religion)
-- za one koji ne znaju: makroevolucija predlaže nastanak/razvoj jedne vrste od neke druge (poput one stare: čovjek je nastao/se razvio od majmuna) --

"Usmjerena SVEMOGUĆOM selekcijom, šansa je postala neka vrsta proviđenja, koja je pod krinkom ateizma, ostala neimenovana, ali tajno obožavana" (Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms; P.P.Grasse je trideset godina bio predsjedavajući za znanost na Sorbonne univerzitetu u Parizu).

Ne želim uzurpiravati ovaj forum i gomilati na njemu zaključke samih znanstvenika iz najrazličitijih i svih područja znanosti, a tiču se upravo teorije evolucije, ljudi koji su po struci to što jesu i svoje radne vjekove su utrošili, i neki još uvijek troše jednostavno zato što smatraju da nemaju izbora ako žele i dalje raditi to što rade i za šta su se školovali - i svjesni su, a dokaza za evoluciju jednostavno nema - nigdje, ni u jednoj znanstvenoj disciplini.
U citatu koji će uslijediti, navodiš da je to "Igra riječi". Meni je igra riječi nešto drugo (i malo ću karikirati): biolozi tvrde da je dokaz evoluciji u geologiji, geolozi tvrde da je dokaz u mikrobiologiji, mikrobiolozi tvrde da je dokaz u genetici, genetičari tvrde da je u paleontologiji, paleontolozi fa je u ...... geologiji. To je igra - ali ne igra riječi, već igra mačke i miša.


Beg your pardon: "ako je teorija, onda možda nije tačno"? Jel' to neki zen koan?
Teorije ne moraju biti točne. Sve što moraju je - biti DOKAZIVE, da bi bile znanstvene. I dalje kažeš:

Savršeno nam je svima jasno da teorija evolucije govori o OGROMNIM vremenskim razmacima. I oni MORAJU biti ogromni i kao "nepojmljivi za nas ljude". Jer kad je nešto kao nepojmljivo - ostavlja mogućnost za MOŽDA IPAK. A "možda ipak" nije fakt. Neće li ljudi prije povjerovati u VELIKU LAŽ nego u malu malecnu ovolicnu: . ?

Teorija evolucije sa svojim "vremenskim razmacima" nepojmljiva je jedino za "disciplinu" koju su smislili ljudi i dali joj ime znanost. Po definiciji znanost se ne bavi "nepojmljivim" stvarima. Te stvari potpadaju pod ... nešto posve drugo.

Uostalom, nije istina da su te stvari nepojmljive za nas ljude. SVAKA misao ili ideja je čovjeku pojmljiva. Bila ona istina ili laž - jednako.

____
Hvala na čitanju.
Pozdrav.

kolos, pa sva nauka se upravo i zasniva na promatranju i usporedbama. Ne vidim gdje je tu problem.


Sen-sei,
prvo tvrdis da teorija evolucije nije znanstvena uz obecanje da ces to djelomicno odgovoriti kasnije u tekstu, no nista od tog odgovora niti ti objasnjenja.

Sto se tice povijesti, pogledaj samo zadnjih 100 godina, te koliko stvari nam ima nepoznatih, pa onda zadnjih 1000 godina, te kolicina nepoznatih stvari kao npr. nestanak maja, pa onda npr. 10000 godina i koliko malo znamo o tom periodu. Ne tvrdim da si glup da ne mozes da shvatis o kolikom vremenskom periodu ovdje pricamo, samo provala da informacije su 'dostupne' je doista smijesna...

Pokusaj da se teorija evolucije svrsta u filozofiju nije nista novo i samo je jos jedan pokusaj kreacionista da se dovedu u istu ravan sa tom teorijom.

Doduse, mozda si u pravu, mozda ne postoji razvoj zivih bica, mozda smo mi ljudi doista dokaz da evolucija ide u sprotnom smijeru...

Super Frog pročitaj još jedamput cijeli moj tekst jer si ovo izvadio iz konteksta.

sen-sei

Nadam se da jaš uviek govorimo o evoluciji he he he
Šalim se,shvaćam o čenu govoriš.
,da ne ponavljam sve što si napisala.
Kao što znaš,svijet koji vidimo temelji se na onome što vidimo i prema tome stvaramo predpostavke i idealno bi bilo kad bi mogli sagledati stvari objektivno.Prema tome bi možda istina mogla biti pomalo ovoga i malo onoga .
Naravno da postoje ljudi koji se bave,tragaju za tim kako je nastalo,pa sve.Ali jeli to nešto što nije dobro?Prije je poželjno.
A u ovome vremenu je očito da OPS prevladava i skoro je normalno da se teorija evolucije iskrivila na potrebit način kao i što je prije nje to učinila religija(čitaj kreacionizam).Znači iz jednog ekstremiteta prelazimo u drugi.
Pišući ovako imam osjećaj da me drugi vide kao darwinistu,ali to zaista nisam,pokušavam sagledati stvari sa svih mogućih uglova (za koje znam )

Pa jedno pitanje mi je odmah palo na pamet.zašto?Zašto te razlike?Zašto i ti i ja i svinja imamo pluća?Zašto je moj nos velik širok i ružan,a tvoj lijep,mali i prčast?......
Zapravo je besmisleno razgovarati o tim stvarima ako smo zatvoreni u kotejner svojih predođaba.Neću više sudjelovati u ovoj temi kao neka protuteža kreacionizmu,jer to nisam.
Moje je mišljenje da smo stvoreni.Mi nismo tijelo,ono je tu da bi iskusili ono što trebamo tu na 3d zemlji i baš mi je svejedno ako netko misli da je nastao od majmuna,vanzemaljca ili ga je bog stvorio prd 1000,6000 ili 15 miljardi godina.
Ono što mi je cilj je ne upasti u bilo kakve laži i zato nastojim pratiti za mene smiselne tragove,a evolucija kakvom je ja smatram ne kosi se s mojim (za sad) viđenjem,zbog toga sam i sudjelovao u ovim razgovorima.

Živa bića se ne razvijaju. Vrste se ne mijenjaju. One su razvijeni biološki sistemi i ne mijenjaju se nikad.



Naravno da čovjek nije nastao od majmuna. Ne postoji ni jedan jedini prijelazni oblik bilo koje vrste.





Živo biće ne može da evoluira ono je takvo kakvo je i ne može se mijenjati. A za njihovo mijenjanje u kontinuitetu ne postoji ni jedan jedini dokaz. Genetski kor je fantastično stabilan i nepromjenljiv je a svaka promjena je degradacija i dovodi do smrti jedinke. Naravno da je od suštinske važnosti otkriti mehanizam nastanka života jer se jedino tad možepričati i razumjeti biodiverzitet odnosno nastanak vrsta. Potpuno je tačno da su se iz jedne vrste razvile druge vrste jedna ili više njih ali je mehanizam tog nastanka nerazriješiva tajna. Mada zapravo i nije ako se shvati da na sve to pored čisto mehanicističkih činioca postoje i duhovni činioci. Tad sve postaje jasno i jednostavno.

Ja bih dodao da nista BIOLOSKI i FIZICKI ne evoluira, odnosno ne menja se razvitkom. Tzv. "dusa" moze da evoluira. Svaka jedinka neke vrste, svojim razvitkom, daje svoj doprinos toj duhovnoj evoluciji cele vrste. A "bioloska" evolucija ili bolje promena, moze da se desi kada se svi onako djuture u toj vrsti dogovore, odnosno kada dostignu odredjeni prag, odnosno stupanj svesti, pa podignu svoju frekvenciju, pardon "evoluiraju"

Il možda nije ni postojalo tijelo kao vozilo u koje bi se smjestila duša , pa su duše ( čitaj ljudi sami , ljudi u smislu osoba ) željele učiniti tj postoći nekakav efekat u ovom materijalnom svemiru pa su dovele svoje najbolje naučnike da kreiraju jedno takvo vozilo.

Nešto kao vidjeli su "plišanog medu" kojeg nisu mogli animirati ( oživiti , napraviti da se kreće ) pa su onda mozgali kako to postić , pa kad su to uspili , onda se od tada pa dalje pojavljuje tzv fizičko postojanje i sve šta dalje ide uz to , ma što god to bilo.

Bioloski sistemi se mjenjaju zavisno od promjene uslova (citaj klima i slicno) a samim tim se i zivot u njima mjenja.

Na osnovu cega se ziva bica ne mjenjaju?? Da je to tacno, ne bi danas postojala plava kosa, plava boja ociju, ili npr. zelene oci. Ili mi pokusavas reci da sam ja drugacija vrsta od tebe jer nemamo istu boju ociju?!

To je prilagođavanje ali se pri tome vrsta ne mijenja. Ona ostaje ista kao što je i bila, možda nešto veća ili manja možda nešto žuća ili crvenija ali sve je to isto.

teorija specijacije se cini zaista prilično logičnom. evo prilažem malo gradiva koje se čini razumljivim... Specijacija:

SPECIJACIJA
•Vrsta –grupa jedinki prirodne populacije morfološki sličnih karakteristika koje se međusobno pare, a reproduktivno su izolirane od ostalih takvih grupa (dakle ostalih vrsta)
•Vrsta je najveća grupa jedinki koje dijele gensku zalihu
•Neke vrste su u stabilnom odnosu sa svojim okolišem, neke izumiru, a neke evoluiraju u nove reproduktivne grupe procesom specijacije
MEHANIZMI SPECIJACIJE
•Kritični događaj koji dozvoljava specijaciju je postojanje barijere koja spriječava protok gena između populacija
•Takvu barijeru nazivamo mehanizmom izolacije
•Ako se radi o geografskoj odvojenosti –ALOPATRIJSKA SPECIJACIJA
•Ako je drugi mehanizam izolacije (polimorfizam) –SIMPATRIJSKA
•Kada dio populacije naseli novu nišu koja spriječava protok gena -PARAPATRIJSKA

Da, nažalost, evolucioniste ne zanima pretjerano koji je cilj procesa kreacije svijeta i od čega je sve počelo..
Još nismo prema mojem skromnom mišljenju otkrili zakone prema kojima se održava čitav univerzum("as below, so above")
Čitava akademska zajednica se boji napraviti taj značajan korak prestanka razmisljanja u dijalektičkom modu(argument-argument-zaključak).. Znanost ne može objasniti brojne fenomene, a dogma je
opet bez dokaza iznimno "opasna". Vjerojatno je rješenje čitave pomutnje nekakav kompromis, pomirenje ovog dvoje, a ne novo doba "dogme", ili nastavak dominacije znanosti..
Vjerojatno će sljedeća evolucijska promjena biti upravo ta u načinu razmišljanja..

Potreba da razumijemo kako se stvari događaju, da razumijemo mehanizam i strukturu po kojoj se sve to dešava,
a da bi smo prateći pravila tog sustava imali kakvu takvu sigurnost.
Iz te potrebe je nastala religija, nauka ili jednostavno VJERA.
A potreba za vjerom je uvijek proizvodila potrebu za izmišljanjem onoga u što će se vjerovati.

Isaac Newton. Njegovi doprinosi na području fizike svima su dobro poznati: spektar, optika, gravitacija, aksiomi o silama,
diferencijalni račun i druge stvari.
Sve se čini posve egzaktno i sigurno. Od 17. stoljeća do danas. To se uostalom uči u školi.

Početkom dvadesetog stoljeća Albert Einstein nudi novu teoriju gravitacije. Znanstvena zajednica prihvaća novu teoriju.
Pitanje: čemu nova teorija ako je Newtonova teorija istinita?
I kakva je uopće ta Einsteinova teorija kad se u školi i dalje uči Newtonova teorija gravitacije.

“Po mnijenju boja, po mnijenju slatko, po mnijenju gorko, a uistinu atomi i praznina” govorio je Demokrit iz Abdere oko 400. g. p.n.e.

Većina današnjih ljudi će ovako opisati atom:
ima jezgru oko koje kruži čestica elektrona po eliptičnoj putanji. To je Rutherfordov planetarni model atoma iz 1911. godine.
Ako se ljudima kaže da je fizika napustila taj model, ljudi ostaju u nevjerici, jer informacije o atomu koje smo učili tijekom školovanja ispadaju netočne.

I što je onda atom?
''Atom je sustav diferencijalnih jednadžbi'' (Ponomarev, 1995.).
''Atom je zbroj svih naših sadašnjih znanja o njemu.” (Ponomarev, 1995.).

Na pitanje kako atom izgleda, fizičari će odgovoriti:
''Najbolje je uopće ga ne zamišljati i nemati predodžbu o njemu'' (Zovko, 2002.).
Jesmo li sad što pametniji?

Iz problema poimanja modela atoma vidljiv je problem cjelokupnog poimanja svijeta. Kako laika tako i nauke!

Jovo Pavlović - Život atoma ( nova saznanja i otkrića )

Odlična knjiga, za preporučiti...

( thanx Jovo ! )

Jesu li kemijski elementi nastali slučajno?

”SVAKI objekt u svemiru, čak i najudaljenija zvijezda, sačinjen je od atoma“, objašnjava The Encyclopedia of Stars & Atoms. Pojedinačni atomi suviše su mali da bismo ih mogli vidjeti prostim okom, no kad su povezani u skupine čine poznate kemijske elemente. Neki od tih elemenata su vidljive krute tvari; drugi su nevidljivi plinovi. Može li se postojanje svih tih kemijskih elemenata objasniti pukim slučajem?

Kemijski elementi od broja 1 do 92

Vodik je najjednostavniji atom, no on opskrbljuje gorivom zvijezde kao što je naše Sunce i presudan je za život. Atom vodika ima jedan proton, koji se nalazi u njegovoj jezgri, i jedan elektron, koji kruži oko te jezgre. Drugi kemijski elementi, kao što su ugljik, kisik, zlato i živa, sačinjeni su od atoma s mnogo elektrona, koji kruže oko jezgre pune protona i neutrona.

Prije otprilike 450 godina bilo je poznato samo 12 kemijskih elemenata. Nakon što su otkriveni još neki elementi, znanstvenici su uočili da među njima vlada točno utvrđeni red. Kad su elementi bili uneseni u tabelu koja se sastoji od redaka i stupaca, znanstvenici su otkrili da elementi koji pripadaju istom stupcu imaju slična svojstva. Međutim, na tabeli je bilo i praznih mjesta, koja su označavala nepoznate elemente. To je navelo ruskog znanstvenika Dmitrija Mendeljejeva da predvidi postojanje elementa s atomskim brojem 32, germanija, te da predvidi njegovu boju, težinu, gustoću i talište. Mendeljejevo ”predviđanje u vezi s drugim elementima koji su nedostajali — galijem i skandijem — također se pokazalo izrazito preciznim“, piše znanstveni priručnik Chemistry, koji je objavljen 1995.

S vremenom su znanstvenici predvidjeli postojanje drugih nepoznatih elemenata i neka njihova svojstva. Na koncu su otkriveni svi elementi koji su nedostajali. Na tabeli više nema praznih mjesta. Prirodni redoslijed koji postoji među kemijskim elementima temelji se na broju protona u jezgri njihovih atoma, počevši od elementa s atomskim brojem 1, vodika, i tako redom sve do posljednjeg elementa koji se na Zemlji obično pojavljuje u prirodnom obliku, elementa s atomskim brojem 92, urana. Je li to puka slučajnost?

Razmotrimo i veliku raznolikost koja vlada među kemijskim elementima. Zlato i živa su elementi izrazito sjajnih boja. Jedan je kruta tvar, a drugi je tekućina. Međutim, oni se nalaze jedan iza drugog kao elementi 79 i 80. Atom zlata ima 79 elektrona, 79 protona i 118 neutrona. Atom žive bogatiji je za samo jedan elektron i jedan proton, dok mu je broj neutrona otprilike isti kao kod atoma zlata.

Je li puka slučajnost to što neznatna promjena u poretku atomskih čestica dovodi do tako bogatog spektra kemijskih elemenata? A što reći o silama koje drže čestice atoma na okupu? ”Sve što postoji u svemiru, od najsitnije čestice do najveće galaksije, slijedi pravila koja su utvrđena prema zakonima fizike“, objašnjava The Encyclopedia of Stars & Atoms. Zamislite što bi se dogodilo kad bi se jedno od tih pravila promijenilo. Naprimjer, što bi bilo kad bi se malo promijenila sila koja tjera elektrone da kruže oko jezgre atoma?

Precizno podešene fizikalne sile

Razmotrimo što bi se dogodilo kad bi elektromagnetska sila oslabila. ”Elektroni ne bi više bili vezani za atome“, primjećuje dr. David Block u svojoj knjizi Star Watch. Što bi to zapravo značilo? ”Imali bismo svemir u kojem se ne bi mogle odvijati nikakve kemijske reakcije!“ dodaje on. Kako samo možemo biti zahvalni za nepromjenjive zakone koji omogućavaju odvijanje kemijskih reakcija! Naprimjer, dva atoma vodika spajaju se s jednim atomom kisika i tvore dragocjenu molekulu vode.

Elektromagnetska sila je oko 100 puta slabija od jake nuklearne sile koja povezuje elemente atomske jezgre. Što bi se dogodilo kad bi se odnos tih sila promijenio? ”Kad bi odnos jačina nuklearne i elektromagnetske sile bio samo malo drugačiji, atomi ugljika ne bi postojali“, objašnjavaju znanstvenici John Barrow i Frank Tipler. Bez ugljika ne bi bilo života. Naime, atomi ugljika čine 20 posto težine svih živih organizama.
Također je veoma važan odnos jačina elektromagnetske i gravitacijske sile. ”Najsitnija promjena u odnosu jačina gravitacijske i elektromagnetske sile“, objašnjava časopis New Scientist, ”pretvorila bi zvijezde kao što je Sunce u plave divove [prevruće za postojanje života] ili u crvene patuljke [prehladne da bi se mogao održati život].“

Jedna druga sila, slaba nuklearna sila, upravlja brzinom nuklearnih reakcija u unutrašnjosti Sunca. ”Ona je upravo dovoljno slaba da bi vodik u unutrašnjosti Sunca mogao izgarati polaganom i stabilnom brzinom“, objašnjava fizičar Freeman Dyson. Mogli bismo navesti još mnoge primjere koji pokazuju da naš život ovisi o precizno usklađenim zakonima i uvjetima koji vladaju svemirom. Znanstveni pisac profesor Paul Davies


Elementi neophodni za život

Otprilike 98 posto atoma u našem tijelu čine kemijski elementi vodik, kisik i ugljik. Zatim dolazi dušik, na koji otpada daljnjih 1,4 posto atoma. Ostali elementi pojavljuju se u vrlo malim količinama, no ipak su neophodni za život.


Do objavljivanja ovog časopisa znanstvenici su proizveli elemente od broja 93 pa nadalje, zaključno s brojem 118. Kao što se moglo i pretpostaviti, elementi se uklapaju u periodni sustav.


Izvor: Los Alamos National Laboratory

Ime elementa Simbol Atomski broj (broj protona)

vodik H 1

helij He 2

litij Li 3

berilij Be 4

bor B 5

ugljik C 6

dušik N 7

kisik O 8

fluor F 9

neon Ne 10

natrij Na 11

magnezij Mg 12

aluminij Al 13

silicij Si 14

fosfor P 15

sumpor S 16

klor Cl 17

argon Ar 18

kalij K 19

kalcij Ca 20

skandij Sc 21

titan Ti 22

vanadij V 23

krom Cr 24

mangan Mn 25

željezo Fe 26

kobalt Co 27

nikal Ni 28

bakar Cu 29

cink Zn 30

galij Ga 31

germanij Ge 32

arsen As 33

selen Se 34

brom Br 35

kripton Kr 36

rubidij Rb 37

stroncij Sr 38

itrij Y 39

cirkonij Zr 40

niobij Nb 41

molibden Mo 42

tehnecij Tc 43

rutenij Ru 44

rodij Rh 45

paladij Pd 46

srebro Ag 47

kadmij Cd 48

indij In 49

kositar Sn 50

antimon Sb 51

telur Te 52

jod I 53

ksenon Xe 54

cezij Cs 55

barij Ba 56

lantan La 57

cerij Ce 58

praseodimij Pr 59

neodimij Nd 60

prometij Pm 61

samarij Sm 62

europij Eu 63

gadolinij Gd 64

terbij Tb 65

disprozij Dy 66

holmij Ho 67

erbij Er 68

tulij Tm 69

iterbij Yb 70

lutecij Lu 71

hafnij Hf 72

tantal Ta 73

volfram W 74

renij Re 75

osmij Os 76

iridij Ir 77

platina Pt 78

zlato Au 79

živa Hg 80

talij Tl 81

olovo Pb 82

bizmut Bi 83

polonij Po 84

astat At 85

radon Rn 86

francij Fr 87

radij Ra 88

aktinij Ac 89

torij Th 90

protaktinij Pa 91

uran U 92

neptunij Np 93

plutonij Pu 94

americij Am 95

kirij Cm 96

berklij Bk 97

kalifornij Cf 98

ajnštajnij Es 99

fermij Fm 100

mendelevij Md 101

nobelij No 102

lorensij Lr 103

raderfordij Rf 104

dubnij Db 105

siborgij Sg 106

borij Bh 107

hasij Hs 108

majtnerij Mt 109
110
111 112 113 114 115 116 117 118...

http://www.ocistimosrbiju.com/viewtopic ... d5b711c85a

jugoslavija je rupa u evoluciji

odakle potice covjek koji je evolviro svijet molicu lijepo no desio se clusterfu**k boze me oprosti...