Zato st obi Darvinizam pristao i na to da je covek nastao od majmuna, sto zvuci kao apsurd al ije tacno, ali ne bi na prirodnu selekciju. Dakle mislim da se ovde brkaju loncici. Nije problem kreacionizmu, uprkos njegovom imenu, nastanak zivota nego njegov razvoj zasnovan na uspehu sposobnijeg.

Hvatajuci neke stvari iz dugorocne memorije ... + nesto na wiki

Genska struktura ljudi i primata je vrlo slicna... razlikujemo se za 1-2 %


E sad... ono sto mi je isto negdje ostalo.. .da smo u velikom srodstvu sa svinjama. Uostalom u svinjama se danas cak uzgajaju ljudski organi. Pa cak i neki svinjski organi su pogodni za transplantaciju. (ili je moje sjecanje u banani?)

Kao sto je vec receno prema teoriji evolucije neki majmuni bi trebali se postupno transformirat u ljude. Trebale bi onda postojat i međufaze. Zar ne? Ili su nekako misteriozno izumiru ili nestaju / skrivaju se... ?!


Ujedno slican quote postoji i u Istoriji Galaksije, Zemlje i Čoveka...

Mogo bi rec da podrzavam opstanak najjeceg, najsnalažljivijeg ... znaci prirodnu selekciju. Danas je genom prilicno oslabljen koliko se meni cini. Usljed samog širenja "loših" gena, GMO hrane... i koje cega sto danas utjece na nas... Nekako mislim da cak postoji mogucnost da cijela ljudska vrsta (uzimajuci samo fizicki profil u obzir bez duhovne komponente i utjecaja istog) jednostavno izumre ili je pokosi neka bolestina...

Bas sam neki dan vidio na TV neki prilog o retardiranoj djeci i njihovim roditeljima... Pa me uhvatio neki cudan osjecaj. Neki osjecaj da takve osobe nebi trebale nastavit zivot... gotovo da sam im zazelio smrt. Znam da se njihovi geni nece sirit ..jer su ih oni jednostavno nesposobni prosirit. Takve mutacije su ocit primjer (bar mislim) oslabljene genetske strukture u toj grani.

Gledajuci to drugacije. Sto su duse koje su se reinkarnirale u ta tijela trebale / trebaju naucit u tome periodu? Kakva ih je karma dovela do toga? Sto su napravile u proslim zivotima?
Da li to znaci da bi mogli aproksimirat ili cak znat greske koje su radili i naucit nesto iz toga?
Ili nam preostaje ucenje na vlastitoj koži?
(just some questions on my mind @ the moment)

some lyrics
http://www.kmfdm.net/lyrics/rubicon.htm

Mozda se i transformiraju, iz generacije u generaciju i to za dlaku, tako da im treba jos par miliona godina da dostignu razinu neandertalca, tko zna...
Nego, tu teoriju je lakse dokazati obrnuto:
ako majmunu treba strasno puno vremena da postane covjek, covjeku je, naprotiv, potrebno strasno malo da postane majmun...
Zato jer je lakse silaziti nego se penjati...

(retardirani ljudi )
Nije bas tako...Seksualna funkcija je bazicna, a kod njih jos i nekontrolirana.
Nije da su ih "nesposobni" prosirit nego su u tome onemoguceni, stalno su pod nekim nadzorom, uvijek ih netko prati, itd. Buduci da se oni o svom potomstvu nebi mogli brinuti, drustvo se pobrinulo da ih u tome i onemoguci, ali to nije "prirodna" nego drustvena selekcija...Da se u ovom slucaju pusti "prirodi" na volju nebi bas bilo sjajno...

Ovako su izgledali prve "slike" i "umjetnički" prikazi neandertalaca:




Danas su se eto predomislili, pa kažu da su izgledali ovako:






Na stranu genetska istraživanja koja navode da su sapiens sapiens i neandertalac - suvremenici, i da nema vertikalne linije među njima, osim nekog trećeg navodnog zajedničkog pretka.

TEORIJA SOMATSKE (TJELESNE) EVOLUCIJE je samo to – teorija koja apsolutno ni na koji način nije potkrijepljena činjenicama (osim ako za činjenicu ne uzmemo sustav obrazovanja, društvena uvjetovanja i ostale "manipulacije").

Naprotiv, "somatski" – možemo slobodno reći – fosilizirani dijelovi tijela (čitaj: kostiju) i brojni drugi indirektni kontroverzni nalazi pronađeni DILJEM SVIJETA ukazuju na postojanje somatski suvremenog čovjeka datirano bilo gdje od BAREM NEKOLIKO STOTINA MILIONA (DA, MILIONA) GODINA DO OKO PAR STO TISUĆA GODINA (ovisno o fosiliziranom "primjerku" i datiranju tla iz kojega je "iskopan"). I ti nalazi nisu NIŠTA RJEĐI ili kontroverzniji nego uobičajeno "znanstveno" prihvaćeni nalazi nekih nazovi australopiteka, erektusa i ostalih navodnih vertikalnih predaka suvremenog čovjeka, za koje se sa sigurnošću niti ne može reći da su postojali, a ako su postojali, nitko sa sigurnošću ne može reći da su izumrli.

Ne unosi li ovo pravu pomutnju u cijelo pitanje evolucije i Darwinove teorije? Pa čak i nekih drugih teorija? Ili, bilo koje i kakve druge teorije?

Možda je sve ovo zaista Velika Igra, a sve oko nas Veliko Igralište. A mi smo zaista Veliki Igrači koji su se upleli u male igrice i sad ne znaju više gdje je izlaz ?
Ponekad mi se tako strahovito čini kao da je "netko" u zemlju (čitajući te arheološke i paleontološke "priče") ili na zemlju postavio djeliće materije samo zato da bismo se mi ovdje mogli ili zabavljati ili razbijati glavu nemogućim pitanjima. A moguće je da ti djelići materije uopće nisu bili tamo dok ih mi nismo odlučili potražiti. Ili ako već jesu bili tamo, nije li svemir nekako čudnovato uređen na način da se "pokori" i "pokorava" najsnažnijim uvjerenjima, predrasudama i idejama... I onda misteriozno biva "preokrenut" iznimno snažnim emocionalnim ispadima koje nazivamo "revolucijama"?

Evo jedne stranice na jednom od domaćih jezika, dobio sam link od prijatelja ( thanx Hanuman )...

http://www.evolutiondeceit.com/bosanski/index.php

Evo jedan mali sažetak sa stranice:

Hehe mogle su nastat na bezvremenskoj nematarijalnoj razini..

Svijet oko nas proizvod jest našik osjetila: a na ŠTO su zakačena osjetila: na neki "mozak" kao organ koji je takodjer spoznat njegovim vlastitim osjetilima...

Treba malo obrnuti stvari , tj.pogled kakav u stvari on jest:

I vanjski svijet TAKODJER dolazi "IZNUTRA" iz "svjesti" (kozmosa, boga kako god) makar je naizgled spoznat osetilima, pa i sama fizicka manifestacija covjeka dolaz iznutra...

U suštini za "svijest" ništa nije nemoguće i za sve što se dogodi vjerojatnost jest 100%

Darvinizam je samo teorija i tako je treba gledati.
Ako pogledamo vrijeme nastanka te teorije, onda ona zaslužuje naše poštivanje makar ne vjerujemo u istu. Zašto?
Jer bez Darvina mi bi danas imali samo biblijsku teoriju koju je crkva dotjerala prema svom ukusu i svojim mjerilima. A po njoj bi mi danas morali ići svaki dan 3 puta na misu; nebi se smjeli kupati ( to je bio grijeh );o znanju nebi ni sanjali ( oni koji ne znaju, njihovo je kraljevstvo božije ) amen.

Znanost ma kako bila kruta, ipak se suprostavljala crkvi kroz vjekove.
I zahvaljujući njoj mi smo danas u mogućnosti razmišljati svojom glavom i tražiti odgovore na pitanja. Informirati se o onom što nas zanima i tragati o istini postanka. Učiti, znati, tragati za istinom, postati na ovom forumu... da li bi to bilo moguće da je religija pobijedila znanost.

U tom kontekstu ja gledam Darvina. On je postavio vrlo hrabru teoriju za ono vrijeme. I ta teorija je izdržala sve napade iz znanstvenih krugova i onih izvana i opstala do danas.

Svatko tko zna o razvoju znanstvene misli ( tri faze ), zna kako nastaje teorija. Dakle svatko može napisati teoriju. Ako je objavi u nekom znanstvenom časopisu i izdrži napade znanstvenika, kojima će biti izložen,
onda je to znanstvena teorija.

I na kraju. Ni ja nisam pristalica Darvinizma. Ali poštujem tog čovjeka jer je pred 175. g. imao muda reći ono što je mislio. A dok mislim postojim.

Pozdrav!

james-darwin teorija-čisti lizard plagijat

Kao prvo, vrlo zanimljiv thread i zanimljivi postovi!

Oduvijek sam se pitao o porijeklu čovječanstva, kao klinac i sad.

Evo nekoliko mojih misli:

Sam Darwin, prije nego je "došao" do te teorije, bio je nesiguran u vjerno mapiranje ljudske evolucije. Čak je jednoj prilici rekao (prije svoje službene teorije) da vjeruje da je čovjeka stvorila neka druga sila, a ne priroda kontinuiranom bio-evolucijom. Pitam se: kako se čovjek, koji je zaslužan za tako unitarni i dogmatski stav o tijeku evolucije, tako brzo preobratio?

Izgleda da je znao ili naslućivao neke pojedinosti o pravom porijeklu čovjeka (genetska hibridizacija od strane vanzemaljaca) ali je na njega izvršen pritisak znanstvenog establišmenta, pa je prihvatio tu nebulozni i nedokazivu teoriju o prirodnoj elekciji i linearnoj evoluciji.

Izgleda da svatko tko omiriše prijevaru u znanstvenim, uvriježenim "činjenicama" biva apsorbiran ili asimiliran u taj dogmatski sustav.

Bilo je još znanstvenika pobornika Darwinizma koji su u nekim svojim izjavama dali kontradiktorne izjave. Očito računaju na neznanje i nezainteresiranost javnosti, pa im takve stvari prolaze.

Michael Cremo i ostali predvodnici alternativne povijesti i arheologije, naglašavaju da Neandertalac i Kromanjonac nikako ne slijede pravila genetike i evolucije. Pojavili su se niotkuda i nestali su tako misteriozno. Naša genetika, ne samo da je muskulaturno drugačija, nego potpuno nespojiva sa tvrdnjom da smo direktni potomci Neandertalaca.

Kako je moguće da su neki znanstvenici uopće previdjeli da je za kompletnu evoluciju potrebno nekoliko milijuna godina a ne stotine tisuća kako tvrde. Zar smo od Homo Erectusa prije milijun godina odmah skočili na daleko inteligentnijeg Neandertalca. Isto je engima kako je Kromanjonac posjedovao podjednaku ili nešto manju kubikažu mozga od današnjih ljudi, što bi značilo da je bio "gotovo" inteligentan poput Homo Sapiensa.

Previše je rupa u darwinizmu, da bi se raspoznale ikakve logične koincidencije.

Činjenica je da je teorija Darwinizma znanstveno neodrživa, smiješna i uvredljiva čak i za osnovnoškolski intelekt, jer jednostavno ne zadovoljava neke osnovne kriterije vjerojatnosti.

Pogledajte neki web-stream video od Michaela Tsariona koji to detaljnije dokumentira i objašnjava. http://www.taroscopes.com/webstream/webstream_startpage.html

..to je tvoje mišljenje, a ne činjenica Tehuti. I ja mislim slično ali...
Za znanost je Darvinova teorija još uvjek važeća.Zašto?
Zato što je nijedan znanstvenik nije uspio pobiti. I premda mnogi osporavaju Darvina, nemaju znanstvene argumente za rušenje teorije.
Napisao sam da svako može napisati bilo kakvu teoriju. Ako je postavi na znanstvenim temeljima i uspije je obraniti od napada onda teorija postaje znanstvena teorija. Darvin je bio amater, a ne znanstvenik.
U znanosti ne postoje osnovni kriteriji vjerovatnosi.

Dakle Darvinova teorija je samo teorija. Ona ne dokazuje ništa i kao takvu je treba gledati. Druga stvar je što nam ide na živce. Trebalo bi je zapravo ignorirati i ne gubiti vrijeme na nju.
Pa i Ajnštajnova teorija re. u zadnjih 20-ak godina je na udaru.Mnogi znanstvenici se sa njom ne slažu. Pa što? Život ide dalje.

..teorije su ipak samo teorije.

Bilo je ljudi koji su ozbiljno namirisali neodrživost Darwinove teorije. Mnogi u novije vrijeme. Postoji brdo arheoloških nalaza koji upućuju na to da je čovjek (ili barem neka vrsta humanoida) mnogo duže na Zemlji nego je to danas poznato.
Bilo je i prijevara vezanih za nalazišta kostiju divova diljem svijeta, ali isto tako bilo je i autentičnih nalaza. Službena znanost (današnja) je takve stvari pomela pod tepih jer znanstvena elita (koju kontroliraju druge tajnije organizacije sa sumnjivim agendama) nije željela da ljudi budu svijesni svojih pravih onozemaljskih korijena.
Kad sam rekao da je teorija Darwina neodrživa, referencirao sam se na izjave nekih istraživača koji su najveća "prijetnja" zapadnoj znanosti.
Kad pronađem engleske izvorne citate, postat ću ih na thread, da ne bi ispalo da prodajem maglu.

Hm ne sjećam se da su mi to tako objasnili u osnovnoj/srednjoj školi.Kroz školski sustav se ta nepotpuna teorija prodaje kao činjenica,životna neporeciva istina.
Temelj Darwinove teorije je preživljavanje najjačih(najsposobnijih) i tu leži opasnost iste.
Naime čini mi se da ta teorija služi samo kao moralno opravdanje za najgnusnije zločine
Npr.kolonizacija Južne Amerike i masakr 2 000 000 tamnošnjih urođenika se može gledati samo kao prirodni proces:sposobniji su došli na teritorij nesposobnijih i izvršili svoju prirodnu dužnost-istrijebili iste.
Slična logika se može upotrijebiti i za nacističke zločine: prema Darwinu nacisti su bili u pravu,nisu oni bili krivi za svoja nedjela već majka priroda
što je stvorila cigane,židove,intelektualce!?!,uglavnom nepodobne tako nesposobnima za preživljavanje.

Poanta:kroz školski sustav prodaj masama ono što želiš(u ovom slučaju Darwinova teorija) i onda bez ikakvih moralnih ograničenja čini što želiš jer ono što radiš je ništa drugo doli prirodan proces,životna istina.

http://www.youtube.com/watch?v=FS69fuCOhTM
http://www.lyricsfreak.com/p/pearl+jam/do+the+evolution_20106325.html

Fazane, u pravu si. Svaka izjava koja se dovoljno puta ponavlja javno, u medijima ili knjigama, postaje činjenica bez ikakvog kriticizma. Ljudi će rado progutati sva sranja koja pokupe u dnevnom tisku, ali darwinizam, za mene osobno je jedna od najvećih zabluda modernog doba.

Veoma dobro zapazanje . I ja slicno gledam na to.
Zbog toga i jeste tako agresivno plasirana – jer podstice pogled na svet i drustveni sistem, koji omogucava slobodan protok energije na vise spratove i istovremeno namece mentalne obrasce koji onemogucavaju nasu istinsku duhovnu evoluciju i izlazak iz ove sfere postojanja.

Uz to, nametnuta je veoma rano u dobu kada se ne moze zauzeti kriticki stav prema njoj - kao sto kazes kao neporeciva istina – i pri tom vezana uz neke od nasih najdubljih instinkata – nagonom za odrzanjem i nagonom za odrzanjem vrste.

Taj pogled na svet nam je bukvalno ubrizgan pod kozu.

Mislim da je neozbiljno Darvina optuživati za genocide koji su se dogodili prije i poslije njegovog života. Za genocide u ljudskoj povjesti uglavnom je kriva religija i politika. " Jači opstaju " je načelo staro koliko i čovjek.
Prirodnu selekciju je promicala filozofija od svojih početaka.
Ne trebam ići daleko u povijest uzeti ću za primjer Srebrenicu ili Vukovar.
Nisam čuo niti pročitao da je uzrok pokolja u tim gradovima bio Darvin.
Ameri su izmislili razlog da bi upali u Irak. Cilj im je nafta.

Stvarno se nebih složio da su oni koji su odgovorni za genocide i porobljavanje imali na umu Darvina kad su činili zlo.
Zlo se uvjek skriva iza " viših ciljeva ", a to bi barem mi na ovom forumu trebali znati.
A najbolje od svega je to da najžešći kritičari Darvina, svoje argumente protiv teorije baziraju na Bibliji, Kuranu i ostalim "svetim" knjigama koje su napisali ljudi u ime Boga.

A što se tiče škole, tamo su nas učili i većim glupostima od Darvinizma.
Uostalom svi smo mi na ovom forumu radi traganja za istinom. Ona je u nama i trebamo je sami naći.

Da se teorija koristi da potakne naše primitivne nagone ( produljenje vrste i sl. ), to mi baš ne drži vodu. Koliko sam ja informiran u primitivnom dijelu ljudskog mozga smješteno je dosta toga. Naprimjer: ljubav-mržnja; simpatija-antipatija:smirenost-bijes i još puno stvari koje sačinjavaju jednu cijelinu koju nazivamo karakter.
Osobnost ( a tu ubrajam i karakter ) svakog čovjeka formira se u predškolskoj dobi negdje do 4-te g. života.

I na kraju podsjetio bih vas na na denzitete. Nisu li oni svojevrsna evolucija. Nismo li mi istovremeno prisutni i na trećem i na prvom i na drugom, a neki bogme i na četvrtom.

...... teorija je samo teorija....

Hm, mislim da niko nije pokusao da optuzi Darvina za nacisticke zlocine, vec je akcenat na tome da se (veoma svesno) propagiraju sve teorije koje posredno ili neposredno nasilje i kontrolu jednih bica nad drugima predstavljaju kao prirodan poredak u Univerzumu, koliko god da stoje na staklenim nogama. Nezavisno od intencija tvorca teorije.

Samo o tome je rec.


Uvek.
Najzad, niko nam sigurno nece reci da je rec o ciljevima na nadmorskoj visini Fruske Gore .
Ali ako se upecamo na to, hebiga, zaista nam niko nije kriv za sopstvenu glupost.

Nesto vise o tome u “Politickoj ponerologiji”:
http://www.dreambandclub.com/polit_ponero.pdf

Veoma dobro je objasnjeno, preporucujem.

Misteriozno podrijetlo čovjeka

Kada se u našoj prošlosti pojavio Homo Sapiens - moderni čovjek? Teorija evolucije nam govori da se to zbilo prije oko 100.000 godina. Neki "kontroverzniji" znanstvenici govore i o vremenu prije gtovo 300.000 godina. Ali ima i onih koji na temelju prikupjenih dokaza tvrde da je Homo Sapiens postojao prije 50 pa čak i 100 milijuna godina. Neki dokazi su toliko spektakularni da daju naslutiti da je inteligentan život na zemlji postojao i prije zapanjujućih 2 milijarde godina!
O ovim se stvarima govori u NBC-jevom dokumentarcu "Mysterious origins of man" i u knjizi Michaela Cremoa "Zabranjena arheologija". Zaista je impresivan obujam dokaza koji se ne prezentira javnosti i kojeg današnja arheološka znanost odbacuje jer se ne uklapaju u općeprihvaćenu teoriju evolucije koju je na noge postavio Charles Darwin. Od ljudskih ostataka - Homo Sapiensa - koji su nađeni u slojevima zemlje starima od 5 do 55 (i više) milijuna godina, od ostataka oruđa, novčića, stataka zidova, otisaka stopala i milijunima godina stare umjetnosti. Međutim, ti dokazi leže daleko od očiju javnosti i svaki znanstvenik koji se odluči malo više pozabaviti s njima suočava se s ozbiljnim problemima nastavka svoje karijere.

Uglavnom, ako vas detaljnije zanimaju navedena otkrića preporučam NBC-jev dokumentarac koji je dostupan na slijedećem linku: Mysterious origins of man: http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

http://darkglobe.bloger.hr/post/misteri ... 47159.aspx

Lijep pozdrav!

Današnja arheološka znanost veliš "odbacuje dokaze da bi sačuvala Darvinovu teoriju".

Prvo-- arheologija je pomoćna znanost u službi povjesne znanosti.
Drugo-- arheologija nije kompetentna odbacivati materijalne dokaze,
niti prihvaćati iste jer se uklapaju ili ne uklapaju u teoriju.
Treće-- arheologija ima za zadatak: pronaći, prikupiti, klasificirati,opisati i onda proslijediti dalje.

A onda povjesničari,geolozi,antropolozi,etnolozi,psiholozi,sociolozi i još puno drugih ologa odlučuje o materijalnim nalazima arheologa.

Dakle puno igrača odlučuje o arheološkim nalazištima. Mnogima od njih stalo je do teorije kao do lanjskog snijega. Ako imaju razlog za odbacivanje novih nalaza o porijeklu čovjeka, onda ti razlozi su poznati samo njima. Da li su pod utjecajem elite koja vlada svijetom? Ili su njihovi razlozi utemeljeni na znanosi? To znaju samo oni.

..teorija je samo teorija..

Hmmm, mislim u redu je to sto pises, ali to je takodjer "po definiciji"... Arheolozi pronalaze i klasificiraju ili fosilne ostatke organske prirode ili umjetno stvorene materije, ali molim te objasni mi zasto onda arheolozi, ne povjesnicari i ini olozi, imaju problem sa prezentiranjem tih dokaza javnosti? Kako to da su vrlo poznati arheolozi sa Berkeley univerziteta iz SAD-a veliku kolicinu tog materijala jednostavno ostavili iza zatvorenih vrata, bojeći se za svoje karijere? Zasto je prilikom snimanja doticnog dokumentarca NBC-u prvo bio odbijen pristup istima? Da bi na kraju kad je dokumentarac trebao biti prezentiran javnosti Berkeley univerzitet zatrazio od VRHOVNOG SUDA u SAD-u zabranu prikazivanja istog! Nasrecu sud je odbacio taj zahtjev i dokumentarac je prikazan... Kao sto i sam Michael Cremo kaze, radi se tu o filtriranju znanstvenih CINJENICA, jer istina je nazalost da sve sto se NE UKLAPA u TEORIJU evolucije Charlesa Darwina, nema mnogo odjeka u javnosti. Zasto? Da li zbog utjecaja "elite" ili zbog inertnosti akademske zajednice koja ne zna predstaviti novu teoriju na temelju nepobitnih dokaza ja ne znam niti zelim stvarati nove TEORIJE o tome zasto je to tako... Jednostavna je cinjenica da takvi nalazi NE PROLAZE... I svaki arheolog koji je dosao u doticaj s takvim necim, to smatra vise pokletstvom nego prilikom za veliko otkrice.

Ako ti ili ja primjerice nesto slicno otkrijemo, i pritom se posluzimo geolozima za potvrdu starosti, ostali olozi nam u ovom trenutku nisu potrebni jer svaki arheolog je vjest povjesnicar, a sociolozi, psiholozi i etnolozi su vrlo nevjesti u ovakvim situacijama jer nalazi stari nekoliko milijuna godina vjerojatno nam ne mogu prezentirati pripadnost nekom narodu ili etnickoj skupini (etnolozi), jedan takav nalaz (ovi nalazi su vrlo oskudni) ne mogu nam dati drustvene odnose i ustroj drustva koji je u to vrijeme vladao (sociolozi), a takodjer nam ne mogu odgovoriti mnogo ni o procesu razmisljanja doticne jedinke i njezinim kognitivnim, mentalnim i emocionalnim funkcijama (psiholozi), dakle, prilikom pronalaska takvih stvari, vrlo je neozbiljno od jednog znanstvenika odbaciti ih jer se ne uklapaju u opceprihacenu teoriju te tvrditi da se radi o pogrsci ili izuzetku povodeci se za onom starom "izuzetak je potvrda pravila". Ocito je da u takvim trenucima, "opceprihvacena teorija" ima nedostatke i treba ili postaviti novu teoriju (odbacivajuci staru) ili prilagoditi staru teoriju novim dokazima i cinjenicama.

Ja razumijem tvoje razmisljanje, zadatak je arheologa da ponalazi, prikuplja i kvalificira. Ali tu lezi i odgovornost PREZENTACIJE takvih nalaza, kako bi znanost isla naprijed, a ne stagnirala. Ali opet razumijem arheologe, jer je u situacijama kao sto su ove, to u biti borba s vjetrenjacama i gubitak njihove karijere jer je velik otpor akademskog establismenta prema mijenjanju postojecih teorija. Nisam siguran ali mislim da je Planck to rekao da nove teorije zazive tek kad stara genaracija "indoktriranih" znanstenika i akademika umre. I tako je svgdje, od fizike do arheologije i povijesti. Ne bih tu ulazio u "elite" i neke teorije zavjere jer onda gubimo onu znanstvenu objektivnost pod nogama.

Lijep pozdrav!

Pozdrav Jonhny i oatali naravno!

Vidim da si shvatio bit mog posta.Ja zapravo cijelo vrijeme želim reći da nisam ljubitelj teorije i da je ne branim. Ali. Mi živimo u svijetu u kojem postoje pravila koja su postavljena davno prije nas.Znanost je klasificirana tako kako je.

Bilo je i ranije čudnih nalaza koji su se nakratko pojavili u javnosti, a onda bi netragom nestali kao i karijere onih koji su ih željeli prezentirati javnosti.Sam kažeš da su se arheolozi sa Berkeleya bojali javnosti prezentirati svoje nalaze. Koga? Svojih kolega u svjetu? Ne bih rekao.

Zato mislim da su " elite " ti faktori koji koji kreiraju i znanstvenu misao. Ono što " eliti " odgovara to propušta, a ono što joj ne odgovara ne. U " elitu " ubrajam i religiju. Pa zamisli samo ovo- religija se 200-ak g. bori da dokaže da je teorija laž i da je onaj Bog čiji su oni zastupnici na zemlji stvorio svijet. I sad dođu tamo neki arheolozi koji tvrde da je čovjek star par milijuna godina. Nema šanse da takvo nešto prođe. Jer stari zavjet, biblija, kuran tvrde drukčije. Pa zar ti misliš da se u današnjem svijetu išta događa bez znanja " elite ". Mnogi misle da živimo u svijetu tehnološkog
" napretka ". Zapravo taj napredak služi " eliti " da nas lakše kontrolira.Big Brother nas kontrlira godinama, a mi se poput male djece radujemo tim novotarijama ni ne sluteći da nas svaka nova stvar udaljuje od našeg iskonskog cilja. Biti svoj i misliti svojom glavom. Tražiti odgovor na pitanja: tko smo; od kud smo došli i kud idemo!

I na kraju bih dodao. Kroz cijelu povjest ljudskog roda postojali su pojedinci koji nisu priznavali oficijalnu znanost svog vremena. Mnogi od njih su stradali tragajući za istinom. Danas tragača ima više nego ikad i vjerujem da je istina svakim danom sve bliže.

..teorija je samo teorija..